Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N lut 25, 2018 4:02 am



Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 1748 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 ... 117  Następna strona
 Spory o kształt Ziemi - wydzielony 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):
Nie kłam. Nie przedstawiłeś żadnej teorii wyjaśniającej obserwowane na całym świecie znikanie oddalonych obiektów za horyzontem.



Nic takiego nie jest "obserwowane na calym swiecie".

Jest roznica pomiedzy tym co JEST, a tym co "sie mowi, ze jest"


Cytuj:
Ponieważ falowanie wody nie jest przyczyną (z powodu wskazanej przeze mnie minimalnej wysokości fal), to w takim razie przedstaw dowód, że zamieszczone tutaj zdjęcia sfałszowano.


Juz przedstawilem.

Dowod:
1.Wtedy nie mozna by zrobic zdjec jakie ja zrobilem lub tego innego zdjecia z Toronto (ktore pokazal watchman).
2. Wtedy byloby widac cechy kulistosci ziemi np. z 11.5 km.
Koniec dowodu.


So lip 09, 2016 3:54 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 12975
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Nie kłam. Nie przedstawiłeś żadnej teorii wyjaśniającej obserwowane na całym świecie znikanie oddalonych obiektów za horyzontem.

Nic takiego nie jest "obserwowane na calym swiecie".

Intrygująca teza w świetle faktu, że widziałem takie zjawisko na Bałtyku, a także na filmie z Zatoki Liverpoolskiej, nie mówiąc o zdjęciach znad Wielkich Jezior. Jak się zaś poszuka, to utrwalone widoki tego typu można znaleźć z całego świata, więc....
Na jakiej podstawie twierdzisz, że nic takiego nie jest obserwowane na całym świecie?

Aha... Ciągle czekam na przedstawienie przez Ciebie spójnego i niepodważalnego wyjaśnienia tego obserwowanego znikania obiektów za horyzontem, skoro nie powoduje go zakrzywienie Ziemi.


Cytuj:
Cytuj:
Ponieważ falowanie wody nie jest przyczyną (z powodu wskazanej przeze mnie minimalnej wysokości fal), to w takim razie przedstaw dowód, że zamieszczone tutaj zdjęcia sfałszowano.

Juz przedstawilem.

Nie kłam. Przedstawiłeś tezę, że zdjęcia są sfałszowane, a nie wyjaśnienie tego, co można zaobserwować chociażby nad Bałtykiem (nie mówiąc już o Twoich własnych zdjęciach Fromborka).

Cytuj:
Dowod:
1.Wtedy nie mozna by zrobic zdjec jakie ja zrobilem lub tego innego zdjecia z Toronto (ktore pokazal watchman).

Przecież zdjęcia Fromborka, które zrobiłeś, świetnie obrazują to zjawisko. Z kolei zdjęcia Toronto z Fortu Niagara, które wrzucił watchman, też mają zakrytą dolną część miasta.
Dawaj więc wyjaśnienie, które wytłumaczy to zjawisko.

Co do "cech kulistości", to już ci wykazano jakie jest zakrzywienie na tej wysokości i dlaczego nie da się go zaobserwować. W Twoje teksty, że sobie "poziomicą" zmierzyłeś obniżenie horyzontu, nikt (poza bodaj wpatrzonym w ciebie watchmanem), nie wierzy, bo odmówiłeś podania nazwy linii lotniczej, która wpuściła cię na pokład z tym narzędziem w bagażu podręcznym.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


So lip 09, 2016 4:02 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 4154
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
W swoim kazaniu Luter mówił:
"Rozum to jest największa k... a diabelska; z natury swojej i sposobu bycia jest szkodliwą k... ą; jest prostytutką, prawdziwą k... ą diabelską, k... ą zeżartą przez świerzb i trąd, którą powinno się zdeptać nogami i zniszczyć ją i jej mądrość. Rzuć jej w twarz plugastwo, aby ją oszpecić. Rozum jest utopiony i powinien być utopiony w Chrzcie… Zasługiwałby na to, ohydny, aby go wyrzucono w najbrudniejszy kąt domu, do wychodka."

Pytanie: jaki duch przemawiał przez Lutra?

_________________
Dobro zwycięży


So lip 09, 2016 4:16 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):

Intrygująca teza w świetle faktu, że widziałem takie zjawisko na Bałtyku, a także na filmie z Zatoki Liverpoolskiej, nie mówiąc o zdjęciach znad Wielkich Jezior. Jak się zaś poszuka, to utrwalone widoki tego typu można znaleźć z całego świata, więc....


Nigdy takiego nie widziales.
(Chyba, ze na zmanipulowanych filmach lub zdjeciach, typu "ladowanie na ksiezycu")

Horyzont JEST w poziomie=> nigdy nie mogles widziec "znikania za poziomy horyzont". Poniewaz ziemia jest plaska.

Mozliwe jest widziec znikanie ZA FALE.
Lecz fala przeslaniajaca NIE JEST w poziomie (jak horyzont).
Tylko ponad poziomem.
Zatem przy niskim polozeniu oka (obiektywu) mozliwe jest ogladac znikanie za "horyzont" ale z fal.
Gdy obiektyw widzi w gore.
Jak tlumaczylem.

Obiekty nie znikaja za horyzont, tylko (przy ogladaniu przyrzadem powiekszajacym) "rozplywaja sie w mgielce" nad horyzontem.
Gdy zas ogladane bez powiekszenia (golym okiem)- to znikaja W LINII HORYZONTU, bo "zlewaja sie z linia horyzontu". I oko juz nie rozroznia linii horyzontu od odleglego obiektu. Ma ograniczone mozliwosci rozrozniania.


Cytuj:
Na jakiej podstawie twierdzisz, że nic takiego nie jest obserwowane na całym świecie?


Na takiej: ziemia jest plaska.

Cytuj:
Aha... Ciągle czekam na przedstawienie przez Ciebie spójnego i niepodważalnego wyjaśnienia tego obserwowanego znikania obiektów za horyzontem, skoro nie powoduje go zakrzywienie Ziemi.


Nie ma powodu "wyjasniac" tego czego nie ma.


Cytuj:
Nie kłam. Przedstawiłeś tezę, że zdjęcia są sfałszowane, a nie wyjaśnienie tego, co można zaobserwować chociażby nad Bałtykiem (nie mówiąc już o Twoich własnych zdjęciach Fromborka).


Na moich zdjeciach z Fromborka nie widac zadnego "obnizenia".
Podobnie jak na Twoich z Gdyni (na Hel).


Cytuj:
Przecież zdjęcia Fromborka, które zrobiłeś, świetnie obrazują to zjawisko.


Zjawisko Twojej glupoty ?

Podobnie jak Twoje zdjecia Helu z Gdyni.
Tez swietnie obnazaja nedze Twego rozumu.
To bowiem co przeczy Twym tezom, Ty pokazujesz jako to, co je popiera.

Cytuj:
Z kolei zdjęcia Toronto z Fortu Niagara, które wrzucił watchman, też mają zakrytą dolną część miasta.


Obrazek

Udajesz glupiego, czy masz halucynacje?
Myslisz, ze inni nie maja oczu?
Lub ze kazdy bedzie oklamywal samego siebie (jak Ty czynisz).

Na zdjeciu watchmana widac "od stop do glow".

Cytuj:
Dawaj więc wyjaśnienie, które wytłumaczy to zjawisko.


Niem mozna wytlumaczyc zlej woli (np. Twojej).
Poniewaz zla wola NIE JEST logiczna.
A wytlumaczyc mozna tylko to, co jest logiczne, prawdziwe.

Cytuj:
Co do "cech kulistości", to już ci wykazano jakie jest zakrzywienie na tej wysokości i dlaczego nie da się go zaobserwować.


A gdziez to sie stalo ?
I kiedy ?

Cytuj:
W Twoje teksty, że sobie "poziomicą" zmierzyłeś obniżenie horyzontu, nikt (poza bodaj wpatrzonym w ciebie watchmanem), nie wierzy,


Zbadales wiare WSZYSTKICH, ktorzy przeczytali ten watek ?
Jezeli nie, to dlaczego piszesz "nikt poza" ?
Postaw dusze swoja na swoje osady i tezy !
Jesli prawdziwie jestes pewien, ze "nikt poza"- to postaw.

Cytuj:
bo odmówiłeś podania nazwy linii lotniczej, która wpuściła cię na pokład z tym narzędziem w bagażu podręcznym
.

A kiedy i gdzie ja napisalem, ze "wchodzilem na poklad z jakims 'narzedziem' w bagazu podrecznym" ?


N lip 10, 2016 3:02 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Andy72 napisał(a):
W swoim kazaniu Luter mówił:
"Rozum to jest największa k... a diabelska; z natury swojej i sposobu bycia jest szkodliwą k... ą; jest prostytutką, prawdziwą k... ą diabelską, k... ą zeżartą przez świerzb i trąd, którą powinno się zdeptać nogami i zniszczyć ją i jej mądrość. Rzuć jej w twarz plugastwo, aby ją oszpecić. Rozum jest utopiony i powinien być utopiony w Chrzcie… Zasługiwałby na to, ohydny, aby go wyrzucono w najbrudniejszy kąt domu, do wychodka."

Pytanie: jaki duch przemawiał przez Lutra?


Diabel.
Szatan dzialal przez Lutra.
Dlatego Luter JEST w piekle, a wycie jego przenika cale pieklo.

Ale jaki duch przemawia przez Ciebie ?!


?!

Otoz powiadam Ci, a JEST Prawda: takze zly duch mowi przez Ciebie.

A jezeli nie jest Prawda, ze diabel mowi przez Ciebie, to niech bede przeklety i niech z piekla nigdy nie wyjde! Amen Amen

Oskarzasz mnie bowiem o to, ze ja podobnie jak Luter wystepuje przeciw rozumowi.

Zly duch mowi wiec przez Ciebie, bo oskarzenie Twoje jest falszywe.
Dobry Duch nie rzuca falszywych oskarzen.

Lecz ja Ci powiadam Przyjacielu, a JEST Prawda:

Gdy Luter umieral, to widzial otwierajace sie przed nim pieklo.
I pieklo go pochlonelo.

Lecz oto teraz taki czas nadchodzi, ze Luter bedzie "kanonizowany" i bedzie "zrehabilitowany".
Falszywy Kosciol tego dokona.
A mowic beda o tym kosciele, ze "jest Kosciolem Katolickim".

Cytuj:
Cały czas ci polecają coś pisać?


Nie ma zadnych "onych", ktorzy by mi "polecali".
Nigdy nie napisalem "oni mi polecili".

Cytuj:
Na przykład o księdzu Hellerze. Ja słuchając go nie widzę w nim pychy, w odróżnieniu od różnych "proroków" jak Maria z Irlandii, czy Angelica Zambrano, która głosi że Jan Paweł II jest piekle.


Czy to nie ksiadz profesor odbiera przypadkiem nagrody od tego swiata?
Za zbratanie sie ze swiatem?
I za jawne zaprzeczanie temu, co objawilo Slowo Boze ?
Czy nie chodzi w splendorze "uczonego" i czy nie jest zapraszany na rozne "odczyty" gdzie odbiera oklaski ?
A czy nie za to przypadkiem mu klaskaja, ze "godzi" swiatowe basnie z Prawda Slowa Bozego i ze NAGINA Slowo Boga do podan Wielkiego Babilonu jawnie Temu Slowu uragajacych?

[Nie znam "Marii z Irlandii" ani "Angelici Zambrano".
Lecz czy one tez odbieraja nagrody od tego swiata ?]


N lip 10, 2016 3:23 am
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 11088
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Jeszcze jeden kaznodziejski post z ekwilibrystyką logiczną z ad personam i wyproszę MJ z wątku. Nie czynię tego tylko dlatego, że uciechę z pisania mają pozostali. To dla nich ćwiczenia umysłowe i nie chcę psuć im zabawy.
Nie ma żadnego przełożenia logicznego z Lutra na to, jaki duch przemawia przez Andiego, wnioski MJ w tej sprawie są jego chorymi wyobrażeniami. Próbowałeś go obrazić. Nie jest to pierwszy raz, wyjaśnień było aż za dużo.




Zanim zacznę wypraszanie, dwytygodniowy odpoczynek - proszę wziąć swe posty i umowić się do dobrego spowiednika - psychologa. Jeśli jego zdanie będzie fałszywe i wskazujące na lucyferianizm, radzę lekarza. BAN


N lip 10, 2016 8:46 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 1374
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Obnizenia nie wynikaja z "zakrzywienia ziemi".
Gdyby z tego wynikaly, to: 1. niemozliwym byloby wykonanie zdjec Mierzei Wislanej jakie wykonalem lub wykonanie innych analogicznych zdjec jakie pokazuja inni. 2. Widac byloby cechy kulistosci z wysokosci 10 km (zatem i z 11.6 km- na takiej najwyzszej lecialem.)

Może w miejscu Mierzei kula była nieco wypłaszczona.
Na innych zdjęciach nie da się falami wytłumaczyć zapadania się obiektów pod horyzont.
Cech kulistości Ziemi nie da się zobaczyć z wys. 10 km, bo:
- zakrzywienie jest zbyt małe i dopiero dosyć wyraźne dla kąta 120 stopni, a oko ludzkie nie rejestruje szczegółów dla takiego kąta
- obniżenia nie widać bez punktu odniesienia
- horyzont jest niewyraźny

Cytuj:
Cytuj:
Na twoich zdjęciach z kubkiem widać, że jedno z nich jest robione wyraźnie z góry.


Oba byly robione z tego samego poziomu.

Ale na tyle blisko, że brzeg kubka było widać jako "z góry". Gdyby kąt był bliski 0, te twoje plany nie miałyby żadnego znaczenia.
I nie mają w przypadku katedry, bo taki jest ten kąt.

Cytuj:
Cytuj:
Nie - wystarczy że nie podasz informacji, które wcale cię NIE identyfikują żeby wyjść na kłamcę. Co niniejszym czynisz.


Nie jestem klamca i opisalem to co czynilem.
Pomiar poziomica w samolocie.

Jesteś kłamcą - właśnie udowodniłeś to nie odpowiadając na pytanie.
Naucz się, domorosły manipulatorze, że brak informacji to też informacja.

Cytuj:
Cytuj:
Nikt nie chce od ciebie żadnych tłumaczeń.
Zresztą ten rysunek demaskuje wszystkie twoje debilizmy nt. Księżyca:
Skup się na grafice środkowej. Wg ciebie ludek zielony i czerwony ujrzą Księżyc oświetlony pod takim samym kątem?
Obrazek

Co odpowiesz?


Ze tkwisz w Obledzie Wielkim i bredzisz OD RZECZY.

Czyli to, co przewidziałem.
Leżysz i kwiczysz, kłamco. Boisz się nawet przedstawić swojego stanowiska, bo sam widzisz, jakie brednie z tego wyjdą.
Wg ciebie pytanie o kąt oświetlenia Księżyca widziany przez ludków na różnych szerokościach geograficznych jest "bredzeniem od rzeczy", podczas gdy temat jest o kącie widzenia oświetlenia Księżyca.
Po co robisz z siebie idiotę?

Cytuj:
Cytuj:
Nie mnie tłumacz. Wytłumacz geometrycznie, jak to możliwe że Słońce świecące przy zachodzeniu nad całym naleśnikiem widoczne jest tylko dla niewielkiej części samolotów.
Do tej pory nie podjąłeś ani jednej próby wytlumaczenia, jak to możliwe.


Dzieje sie to z powodu budowy i dzialania sklepienie niebieskiego.

Problem w tym, sekciarzu, że to światło JUŻ wyszło ze sklepienia. I na naleśniku powinno być widoczne albo wszędzie, albo przynajmniej na ogromnej powierzchni, o ile jest w kącie padania tego światła - niezależnie od odległości. Ale w większej odległości mamy ciemność. Coś to światło zasłania. Fale morskie?

_________________
"Człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru"


N lip 10, 2016 10:10 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 2202
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Jeszcze parę słów nawiązujących do ostatnio podawanego przeze mnie przypadku zdjęcia szczytu góry z odległości 263 km.
Góra ma 2784 m n.p.m. a wzgórze skąd pstrykano 310 m n.p.m.
Dane wstawiamy do kalkulatora bazującego na domniemanej krzywiźnie
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=263&h0=310&unit=metric
i wychodzi, że nic co nie przekracza 3143 m n.p.m. nie powinno być widoczne. Góra jest o 359 m niższa.
No i teraz co na to nauka. Jak wyjaśnia takie fenomeny?
Ano wymyślono, że światło nie biegnie prosto tylko skręca!
Wikipedia za Wiesławem Kosińskim: Geodezja. Warszawa: PWN, 2010, s. 212–214 podaje:
Cytuj:
Współczynnik k jest tablicowany w funkcji temperatury, ciśnienia atmosferycznego i wilgotności powietrza. W warunkach klimatycznych panujących w Polsce współczynnik ten wynosi przeciętnie około 0,13, czyli krzywizna toru promienia światła biegnącego równolegle do powierzchni Ziemi jest około 8 razy mniejsza od krzywizny samej Ziemi. Odpowiada to odchyleniu promienia świetlnego od geometrycznej prostej o około 1 cm na drodze 1 km. Odchylenie to rośnie proporcjonalnie do kwadratu odległości, na odległości 10 km przekracza już 1 metr

A więc widoki obiektów w Polsce jak i na całym świecie podobno skręcają i nie są faktycznie tam gdzie je widać. Efekt rośnie wraz z kwadratem odległości. W Polsce dla 1 km to 1 cm, dla 10 km to 1 m, a dla 263 km to 692 m.
Normalnie cuda.. Dlaczego niby im dalej tym mocniej to światło skręca nie mam pojęcia. Temperatura, ciśnienie czy wilgotność nie zawsze przecież się różnią na danym dystansie.
Teoria refrakcji wygląda na rozpaczliwą próbę obrony modelu globusa o promieniu 6370 km..


N lip 10, 2016 9:15 pm
Zobacz profil
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Ziemia jako planeta i Ziemia jako płaska powierzchnia, przyznajcie - różnią się od siebie i to znacznie. NIE WIERZĘ by w przypadku płaskiej ziemii nie można by było zweryfikować kształtu ziemii, tworząc całe masy teorii teliocentryzmów sreocetryzmów itd. Nawet gdyby możliwe było "omamienie" masy ludzkiej, nie dałoby się tego ukryć przed ludźmi doszukającymi się prawdy. NIE I KONIEC :) Pierwszy przykład z brzegu, dzięki któremu, można w 100% zweryfikować teorię płaskiej ziemii. Równik. W koncepcji Ziemii płaskiej, by poruszać się wzdłóż rownika, należy ciągle skręcać zależnie od kierunku w lewo,lub prawo, zaś w koncepcji Ziemii planety, wystarczy poruszać się prosto. NO ALE OCZYWIŚCIE NIKT NIGDY TEGO NIE SPRAWDZIŁ NO BO LEPIEJ ROBIĆ NAGONKĘ I KOLEJNĄ TEORIĘ SPISKOWĄ:)
@MJ jest doskonałym przykładem jak fanatyzm religijny/spiskowy może zrobić z człowieka durnia.
@MJ Twierdzi równierz, że Księżyc świeci swoim własnym światłem. Tylko dlaczego, Księżyc, kiedy jest w kształcie "rogala", czy to w nocy czy w dzień, zawsze jego część "świeci" od strony, gdzie zaszło i powinno być Słońce. Dlaczego Słońce zachodząc/wschodząc, autentycznie chowa się za horyzontem, nie zmieniając swojej średnicy? Tłumaczenie @MJ to jakieś "szklane lustra", które wprowadzają nas w błąd. Idąc tokiem myślenia @MJ wnioskuję, że Bóg ściśle współpracuje z szatanem, celowo zwodząc świat, ustawiając światło Księżyca i Słońce na niebie w taki sposób, by wszystko zgadzało się z "satańską?" wizją świata jako Ziemii - kuli.... prawda jest znacznie dalej niż myślisz @MJ :) a napewno nie tutaj, gdzie szukasz. Pozdrawiam


Pn lip 11, 2016 2:30 am
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 1374
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
watchman napisał(a):
Teoria refrakcji wygląda na rozpaczliwą próbę obrony modelu globusa o promieniu 6370 km..

Ja bez refrakcji i bez fal morskich otrzymuję widoki zakrzywienia globusa.
A najlepszym dowodem na kulistość Ziemi jest obracanie się widoku nieba na różnych szerokościach geograficznych.
Na kuli jest to zjawisko normalne. Właśnie oświetlenie Księżyca na zdjęciu Qwerty'ego jest tego przykładem.

_________________
"Człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru"


Pn lip 11, 2016 12:43 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
diwadowski napisał(a):
Pierwszy przykład z brzegu, dzięki któremu, można w 100% zweryfikować teorię płaskiej ziemii. Równik. W koncepcji Ziemii płaskiej, by poruszać się wzdłóż rownika, należy ciągle skręcać zależnie od kierunku w lewo,lub prawo, zaś w koncepcji Ziemii planety, wystarczy poruszać się prosto. NO ALE OCZYWIŚCIE NIKT NIGDY TEGO NIE SPRAWDZIŁ NO BO LEPIEJ ROBIĆ NAGONKĘ I KOLEJNĄ TEORIĘ SPISKOWĄ:)

To akurat proste - kompas to narzędzie szatana. I to, że pokazuje, że idziesz wzdłuż równika, to wcale nie znaczy, że idziesz prosto - Ty skręcasz, tylko o tym nie wiesz!
diwadowski napisał(a):
@MJ jest doskonałym przykładem jak fanatyzm religijny/spiskowy może zrobić z człowieka durnia.
@MJ Twierdzi równierz, że Księżyc świeci swoim własnym światłem. Tylko dlaczego, Księżyc, kiedy jest w kształcie "rogala", czy to w nocy czy w dzień, zawsze jego część "świeci" od strony, gdzie zaszło i powinno być Słońce. Dlaczego Słońce zachodząc/wschodząc, autentycznie chowa się za horyzontem, nie zmieniając swojej średnicy? Tłumaczenie @MJ to jakieś "szklane lustra", które wprowadzają nas w błąd. Idąc tokiem myślenia @MJ wnioskuję, że Bóg ściśle współpracuje z szatanem, celowo zwodząc świat, ustawiając światło Księżyca i Słońce na niebie w taki sposób, by wszystko zgadzało się z "satańską?" wizją świata jako Ziemii - kuli.... prawda jest znacznie dalej niż myślisz @MJ :) a napewno nie tutaj, gdzie szukasz. Pozdrawiam

To też proste - to zwyczajnie jest sprawdzian wiary. I tylko MJ i nieliczni go przeszli. Inni wierzą w to co widzą, a nie w to "co im przekazano". No okej, może im nie przekazano akurat - ale zamiast uwierzyć MJ, skoro twierdzi, że "jemu przekazano" to bezczelni nie wierzą. I będą potępieni! Na wieki!


Pn lip 11, 2016 2:49 pm
Zobacz profil
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
@Torri
Żadnych kompasów, wystarczy samolot, lecący prosto przez 40 minut wzdłóż równika i w ten o to sposób spór o kształt Ziemii zostaje zakończony. Koniec kropka. Dziwnym trafem nikomu z fanów płaskiej Ziemii nie chce się tego zweryfikować.
Wyobrażam sobie, że Ziemia jest kulą oraz kosmos istnieje.... i co się dzieje? okazuje się, że w tej koncepcji wszystko ruch Słonca, światło Księżyca - wszystko się zgadza.
Chodziłem do kościoła, przestałem bo zacząłem wierzyć iż kościół nie koniecznie głosi prawdę, więc zacząłem szukać dalej, uwierzyłem nawet w płaską Ziemię, jako teorię o doskonałym planie szatana oddalenia nas od Boga wskutek "wymyślenia" kosmosu i utajenia Płaskiej Ziemii. Okazało się, że ta koncepcja chrześcijaństwa równierz nie jest prawdziwa. Pokonałem daleką drogę jeśli mówimy o doszukiwaniu się prawdy.... okazuje się, że jest ona jeszcze dalej.... jeśli w ogóle jest. Jeśli udowodniłbym Wam, że Ziemia jest kulą, nagle cały system wartości , wierzeń, koncepcji Boga głoszonej przez @MJ nagle staje się stekiem bzdór bajkopisarza. Może dlatego @MJ nie dopuszcza do siebie myśli, jakoby Ziemia mogła nie być płaska. Była by to tragedia dla @MJ. Odnośnie wiary i tego co napisałeś @torri czyli potępienia, oraz "prawd" głoszonych przez @MJ oraz kościół - 95% ludzi pójdzie do piekła. Wtedy okazałoby się, że jeśli istnieje jakaś koncepcja Boga - byłaby to koncepcja Boga sadysty. Zgodowałbyś taki los swoim własnym dzieciom @MJ @Torii? Karać kogoś tam niewyobrażalną karą za coś czego kompletnie nie był świadomy? Rzeczywistość i życie, los człowieka zupełnie nie pasuje mi do koncepcji Boga - sadysty - głoszonej przez między innymi kościół i /@MJ. Ot moje odczucia płynące z głębi duszy. Zbawienia nie można kupić sakramentami i szczęściem urodzenia się w odpowiednim miejscu na Ziemii,bo to byłoby niesprawdiedliwe, bardzo niesprawiedliwe.


Pn lip 11, 2016 4:10 pm
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
diwadowski napisał(a):
Żadnych kompasów, wystarczy samolot, lecący prosto przez 40 minut wzdłóż równika i w ten o to sposób spór o kształt Ziemii zostaje zakończony

A skąd wiesz, że samolot leci prosto nad równikiem? Wbrew pozorom tam nie ma rozciągniętego sznurka :P

diwadowski napisał(a):
Zgodowałbyś taki los swoim własnym dzieciom @MJ @Torii?

Moje dzieci to akurat ani w żadne bóstwo nie wierzą (aczkolwiek nie jestem pewna czy najmłodszy przypadkiem nie wierzy w superbohaterów - a przynajmniej bardzo chciałby w nich wierzyć, nawet jeśli wie, że nie są prawdziwi), ani nie są członkami żadnego ugrupowania religijnego.


Pn lip 11, 2016 5:43 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
watchman napisał(a):
A więc widoki obiektów w Polsce jak i na całym świecie podobno skręcają i nie są faktycznie tam gdzie je widać. Efekt rośnie wraz z kwadratem odległości. W Polsce dla 1 km to 1 cm, dla 10 km to 1 m, a dla 263 km to 692 m.
Normalnie cuda.. Dlaczego niby im dalej tym mocniej to światło skręca nie mam pojęcia. Temperatura, ciśnienie czy wilgotność nie zawsze przecież się różnią na danym dystansie.
Teoria refrakcji wygląda na rozpaczliwą próbę obrony modelu globusa o promieniu 6370 km..

Tylko, że to czy refrakcja istnieje czy nie jest sprawdzalne. Ba, na praktycznie każdym kierunku technicznym ma się laboratorium z fizyki i przynajmniej na połowie kierunków robi się między innymi właśnie doświadczenia związane z refrakcją. Za moich studenckich czasów robiliśmy.
A to, że wilgotność, ciśnienie i temperatura nie zawsze się różnią jest też doskonale potwierdzalne. Niby czemu tego jednego dnia było tę górę widać, a nie widać jej codziennie? Przecież na płaskiej Ziemi nie byłoby ŻADNYCH przeszkód, żeby zobaczyć coś czego najwyraźniej nic nie zasłania - no bo było widoczne, ludzie widzieli, zdjęcia mają. Żadne pasmo górskie w międzyczasie nie wyrośnie, a tu kurczaczki, nie widać. Pogoda niby ładna, słoneczna i NIE WIDAĆ. A czasem, w specyficznych warunkach i innego dnia widać. No to dopiero cuda.
I dziwne, że znając parametry takie właśnie jak wilgotność, ciśnienie i temperatura na tym obszarze można wyliczyć, czy ta widoczność będzie czy nie. Następne cuda. Czyżby płaska Ziemia od wilgotności się falowała? Może ona nie jest zbudowana ze skał, gleby i całej reszty, a to taki cienki bawełniany ręcznik jest? Albo faktycznie naleśnik...


Pn lip 11, 2016 5:53 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 2202
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Torri napisał(a):
Tylko, że to czy refrakcja istnieje czy nie jest sprawdzalne.

Nie przeczę, że światło załamuje się przechodząc przez warstwy różniące się gęstością czy temperaturą.
Torri napisał(a):
Niby czemu tego jednego dnia było tę górę widać, a nie widać jej codziennie? Przecież na płaskiej Ziemi nie byłoby ŻADNYCH przeszkód, żeby zobaczyć coś czego najwyraźniej nic nie zasłania

Istnieją przeszkody w samym powietrzu. Jest ono bardziej, bądź mniej przejrzyste, klarowne.
Torri napisał(a):
Pogoda niby ładna, słoneczna i NIE WIDAĆ. A czasem, w specyficznych warunkach i innego dnia widać.

Nie widać bo jest wszystko wtedy jakby bardziej rozmyte. Słońce świeci, chmur nie ma, a mimo wszystko mleko. Wg fotopasjonatów zdjęcia dalekich obiektów (np góry oddalone o kilkaset kilometrów) lepiej widać tuż przed wschodem bądź tuż po zachodzie słońca. Wtedy nie zlewają się tak z kolorem nieba. Poza tym korzystniejsze są chłodniejsze miesiące, a nie okres letni.
Torri napisał(a):
I dziwne, że znając parametry takie właśnie jak wilgotność, ciśnienie i temperatura na tym obszarze można wyliczyć, czy ta widoczność będzie czy nie.

Ale czy to świadczy o tym, że widok obiektów będzie skręcał, czy może tylko, że powietrze jest wówczas bardziej przejrzyste?
A w ogóle jak wytłumaczysz fakt, że widok obiektów skręca w tym samym kierunku, co domniemane zakrzywienie ziemi. Dlaczego nie kręci w drugą stronę? I dlaczego to zakrzywienie zwiększa się proporcjonalnie do kwadratu odległości?
To kręcenie nie jest czymś specyficznym. Średnio dla każdego pomiaru następuje refrakcja (w jedynie słusznym kierunku). I zwiększa się ona wraz z odległością obserwowanych obiektów.
Tak, żeby do globusa się dostosować..


Pn lip 11, 2016 7:37 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 1748 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 ... 117  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL