Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz wrz 20, 2018 6:04 am



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 75 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
 Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca? 
Autor Wiadomość
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Pn sie 18, 2014 7:51 pm
Posty: 84
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
lajkonik.2 napisał(a):
Nic nie udowodniłeś.

Nie udowodniłeś, że nie udowodniłem. Nie gniewaj się, ale mam wrażenie, że jesteś nastolatkiem i do poważnych rozmów dopiero dorośniesz. Dlatego bez odbioru.

Yarpen Zirgin napisał(a):
Mam do Ciebie, jotefie, takie pytanie:
Skoro opis stworzenia świata trzeba czytać dosłownie, to poiwedz mi, która kolejność stwarzania roślin, zwierząt i ludzi jest tą właściwą: ta z 1 czy z 2 rozdziału Księgi Rodzaju?

Kolejność stwarzania jest opisana w 1 rozdziale. Sformułowania "dzień pierwszy" itd. są jasnym tego dowodem. Po czym wnosisz, że 2 rozdział opisuje kolejność stwarzania?


Ostatnio edytowano Wt lut 13, 2018 8:11 pm przez PeterW, łącznie edytowano 1 raz

Scalono 2 posty



Wt lut 13, 2018 7:24 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 398
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
jotef napisał(a):
Nie udowodniłeś, że nie udowodniłem. Nie gniewaj się, ale mam wrażenie, że jesteś nastolatkiem i do poważnych rozmów dopiero dorośniesz. Dlatego bez odbioru.


Takiemu filozofowi jak Ty to nie da się nawet udowodnić że jest XXI wiek i 2018 rok, bo powie ze nie jest żaden dowód. Nie zajmuj się ile kto ma lat, ( bo byś był wielce rozczarowany) tylko zajmij się odpowiedzią na postawione pytania.


Śr lut 14, 2018 6:55 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14131
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
jotef napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Mam do Ciebie, jotefie, takie pytanie:
Skoro opis stworzenia świata trzeba czytać dosłownie, to poiwedz mi, która kolejność stwarzania roślin, zwierząt i ludzi jest tą właściwą: ta z 1 czy z 2 rozdziału Księgi Rodzaju?

Kolejność stwarzania jest opisana w 1 rozdziale. Sformułowania "dzień pierwszy" itd. są jasnym tego dowodem. Po czym wnosisz, że 2 rozdział opisuje kolejność stwarzania?

Niech pomyślę... A tak, po tym, że po stwierdzeniu "oto są dzieje początków po stworzeniu nieba i ziemi" (Rdz 2,4) mamy zapis, iż na ziemi nie ma żadnych roślin (Rdz 2,5), a potem kolejno opisy stworzenia Adama (Rdz 2,7) , roślin (Rdz 2,8), zwierząt (Rdz 2,19) i Ewy (2,21-22).

Powtarzam pytanie: Który rozdział Księgi Rodzaju podaje prawidłowo kolejność stwarzania?

I odpowiedz na moje drugie pytanie, które pominąłeś:

Czy Noe miał zabrać do arki po jednej parze każdego gatunku zwierząt, czy też po parze z nieczystych i siedem par czystych?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Śr lut 14, 2018 8:15 am
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Pn sie 18, 2014 7:51 pm
Posty: 84
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Niech pomyślę... A tak, po tym, że po stwierdzeniu "oto są dzieje początków po stworzeniu nieba i ziemi" (Rdz 2,4) mamy zapis, iż na ziemi nie ma żadnych roślin (Rdz 2,5), a potem kolejno opisy stworzenia Adama (Rdz 2,7) , roślin (Rdz 2,8), zwierząt (Rdz 2,19) i Ewy (2,21-22).

Powtarzam pytanie: Który rozdział Księgi Rodzaju podaje prawidłowo kolejność stwarzania?

Odpowiedź: rozdział 1.

Zacząć trzeba od tego:

Łuk. 24:27 A począwszy od Mojżesza i od wszystkich proroków, wykładał im wszystkie one Pisma, które o nim napisane były.

Powyższy fragment mówi, że zmartwychwstały Jezus wykładał uczniom Pisma POCZĄWSZY OD MOJŻESZA. A zatem Pięcioksiąg został spisany pod dyktando Mojżesza. Dlatego Pan Jezus mógł powiedzieć:

Łuk. 16:31 Ponieważ Mojżesza i proroków nie słuchają, tedy, choćby też kto zmartwychwstał, nie uwierzą.

Pismo składało się z trzech głównych części: Prawo (inaczej Mojżesz) składające się z pięciu Ksiąg, Prorocy i Psalmy. Tak się wówczas mówiło. Jezus określa tu Pięcioksiąg słowem Mojżesz. Nie słuchać Pięcioksięgu to w rozumieniu Jezusa nie słuchać Mojżesza. Trzeba więc sobie jasno powiedzieć: zdaniem Pana Jezusa Księga Rodzaju została spisana pod dyktando Mojżesza, stoi za nią autorytet Mojżesza i kto jej nie wierzy, ten...

Tu się trzeba zdecydować, czy wierzę Panu Jezusowi, czy wierzę w autorytety naukowe, które negują autorstwo Mojżesza i ogłaszają pozorne sprzeczności jako prawdziwe. Ten kto bardziej wierzy takim naukowcom niż Jezusowi, zapiera się swej wiary w Jezusa. Taki człowiek łudzi się, że pozostaje w łasce uświęcającej, ale łaska jest dla wierzących, a nie zapierających się. Wiara w sprzeczności oznacza niewiarę w Jezusa. Mojżesz jest według Jezusa autorem Księgi Rodzaju i Mojżesz był wielkim prorokiem, o którym Bóg powiedział:

Lczb 12:6 I rzekł Pan: Słuchajcie moich słów: Jeżeli jest u was prorok Pana, To objawiam mu się w widzeniu, Przemawiam do niego we śnie.
Lczb 12:7 Lecz NIE tak jest ze sługą moim, Mojżeszem. W całym moim domu jest on wiernym.
Lczb 12:8 Z ust do ust przemawiam do niego, I jasno, a nie w zagadkach. I prawdziwą postać Pana ogląda on. Dlaczego więc ośmieliliście się wypowiadać się przeciwko słudze memu, Mojżeszowi?


Mojżesz jako człowiek nie mógł wiedzieć, jak został stworzony świat. Są dwie możliwości: albo objawił mu to Bóg, albo Mojżesz to sobie zmyślił. Lecz skoro sam Jezus swym autorytetem poparł autorytet Mojżesza, to Mojżesz nie mógł sobie tego zmyślić. Pozostaje pierwsza możliwość: wiedzę o stworzeniu świata Mojżesz otrzymał przez prorocze objawienie. Następnie utrwalił to objawienie tak jak umiał.

Autor Księgi Rodzaju najpierw daje ogólny chronologiczny opis stworzenia (Rdz 1:1 - 2:3), a o szczegółach opowiada poprzez retrospekcje i uzupełnienia w Rdz 2:4 - 2:25. Jest to oczywiste, skoro pierwszy opis przemilcza takie ważne rzeczy, jak to w jaki sposób został stworzony mężczyzna, w jaki kobieta oraz to że zasadzono Ogród z drzewem poznania. Widać z tego jasno, że rozdział 2 NIE jest alternatywnym opisem (sprzecznym z pierwszym), tylko zamierzoną kontynuacją złożoną z retrospekcji i uzupełnień.

Używam tu słowa retrospekcja w znaczeniu: powrót do przeszłości w dziele literackim, zakłócający chronologiczny bieg narracji.

Jeśli autor postanowił, że najpierw da ogólny rys, a potem uzupełni to poprzez retrospekcje, to nie można tych uzupełnień traktować jako drugi, alternatywny opis stworzenia. Nie można wersetów uzupełniających traktować chronologicznie. To jest tak absurdalne, że wygląda jak celowe wprowadzanie w błąd. To, że autor posługuje się retrospekcją jest zupełnie jasne, oto przykład:

Rdz 2:8 Nasadził też był Pan Bóg sad w Eden, na wschód słońca, i postawił tam człowieka, którego był stworzył.
Rdz 2:9 I wywiódł Pan Bóg z ziemi wszelkie drzewo wdzięczne na wejrzeniu, i smaczne ku jedzeniu: i drzewo żywota w pośrodku sadu; i drzewo wiadomości dobrego i złego.
Rdz 2:10 A rzeka wychodziła z Eden dla odwilżenia sadu; i stamtąd dzieliła się na cztery główne rzeki;
Rdz 2:11 Imię jednej Fyson; ta okrąża wszystką ziemię Hewila, gdzie się rodzi złoto.
Rdz 2:12 A złoto ziemi onej jest wyborne. Tamże jest Bdellion, i kamień Onychyn.
Rdz 2:13 A imię rzeki drugiej Gihon; ta okrąża wszystkę ziemię Murzyńską.
Rdz 2:14 Imię zaś rzeki trzeciej Chydekel, ta płynie na wschód słońca ku Asyryi. A rzeka czwarta jest Eufrates.
Rdz 2:15 Wziął tedy Pan Bóg człowieka, i postawił go w sadzie Eden, aby go sprawował, i aby go strzegł.


Jeśli ktoś chce interpretować rozdział 2 chronologicznie, niech rozważy ten fragment. W wierszu 2:8 Bóg zasadził Ogród i umieścił tam człowieka. Zatem kolejne wiersze powinny iść dalej i mówić, co było potem, po zasadzeniu ogrodu. A tymczasem w wierszu następnym czytamy, że Bóg sadzi ogród, tzn. drzewa. W 2:8 ogród jest zasadzony, a w 2:9 Bóg go dopiero sadzi. Gdzie tu chronologia? Ponadto w wierszu 2:8 Bóg już umieścił człowieka w Edenie. To jakim cudem kilka wierszy dalej, w 2:15, czytamy: "Wziął tedy Pan Bóg człowieka, i postawił go w sadzie Eden, aby go sprawował, i aby go strzegł". Gdzie tu chronologia? Jak można ogłaszać rozdział 2 jako alternatywny chronologiczny opis, sprzeczny z rozdziałem 1 ? Jest całkowicie jasne, że rozdział 2 nie jest żadnym chronologicznym opisem stworzenia, tylko zbiorem retrospekcji i uzupełnień dla rozdziału 1. Autor ma po prostu taki sposób pisania, że najpierw daje ogólny rys zdarzeń, a następnie uzupełnia to niechronologicznymi dodatkami. Przykład tego widać wyżej. W 2:8 mamy podany ogólny rys od początku do końca: "Nasadził też był Pan Bóg sad w Eden, na wschód słońca, i postawił tam człowieka, którego był stworzył." Początek chronologiczny to zasadzenie ogrodu, koniec to umieszczenie tam człowieka. Następnie autor daje uzupełnienie szczegółowe do tego ogólnego rysu zdarzeń. Czyli wraca do słów "nasadził też był Pan Bóg sad" (2:8) i je rozwija w wierszach 2:9-14 (powtórka o sadzeniu i informacja o drzewie poznania i rzekach w ogrodzie). Następnie wraca do słów "i postawił tam człowieka" (2:8) i je uzupełnia w 2:15 powtórką, że "postawił go w sadzie Eden" i dodatkową informacją: "aby go sprawował, i aby go strzegł".

A zatem fragment 2:8 - 2:15 został napisany według schematu:

Chronologiczny rys ogólny -> retrospekcje i uzupełnienia dla tego rysu

Ten właśnie schemat został użyty szerzej:

Rozdział 1 (chronologiczny rys ogólny) -> Rozdział 2 (retrospekcje i uzupełnienia dla rozdziału 2)

Jak wyżej wspomniano, autor Księgi Rodzaju najpierw daje ogólny chronologiczny opis stworzenia (Rdz 1:1 - 2:3), a o szczegółach opowiada poprzez retrospekcje i uzupełnienia w Rdz 2:4 - 2:25. Krótka analiza tych uzupełnień:

Retrospekcja mająca wyjaśnić, że nie było wówczas deszczu na ziemi (Rdz. 1 o tym milczy):

Rdz 2:4 Teć są zrodzenia niebios, i ziemi, gdy były stworzone, dnia, którego uczynił Pan Bóg ziemię i niebo.
Rdz 2:5 Wszelką różdżkę polną, przedtem niż była na ziemi; i wszelkie ziele polne, pierwej niż weszło; albowiem nie spuścił jeszcze był dżdżu Pan Bóg na ziemię; i człowieka nie było, któryby sprawował ziemię.
Rdz 2:6 Ale para wychodziła z ziemi, która odwilżała wszystek wierzch ziemi.


Retrospekcja wyjaśniająca szczegóły stworzenia człowieka (że z prochu ziemi i że Bóg tchnął dech życia, o czym Rdz. 1 nie mówi):

Rdz 2:7 Stworzył tedy Pan Bóg człowieka z prochu ziemi, i natchnął w oblicze jego dech żywota. I stał się człowiek duszą żywiącą.

Uzupełnienie, że oprócz standardowego stworzenia roślin Bóg zasadził też dla człowieka Ogród (o czym Rdz. 1 milczy) i go tam umieścił, a ponadto o tym, na jakich warunkach człowiek mógł tam żyć:

Rdz 2:8 Nasadził też był Pan Bóg sad w Eden, na wschód słońca, i postawił tam człowieka, którego był stworzył.
Rdz 2:9 I wywiódł Pan Bóg z ziemi wszelkie drzewo wdzięczne na wejrzeniu, i smaczne ku jedzeniu: i drzewo żywota w pośrodku sadu; i drzewo wiadomości dobrego i złego.
Rdz 2:10 A rzeka wychodziła z Eden dla odwilżenia sadu; i stamtąd dzieliła się na cztery główne rzeki;
Rdz 2:11 Imię jednej Fyson; ta okrąża wszystką ziemię Hewila, gdzie się rodzi złoto.
Rdz 2:12 A złoto ziemi onej jest wyborne. Tamże jest Bdellion, i kamień Onychyn.
Rdz 2:13 A imię rzeki drugiej Gihon; ta okrąża wszystkę ziemię Murzyńską.
Rdz 2:14 Imię zaś rzeki trzeciej Chydekel, ta płynie na wschód słońca ku Asyryi. A rzeka czwarta jest Eufrates.
Rdz 2:15 Wziął tedy Pan Bóg człowieka, i postawił go w sadzie Eden, aby go sprawował, i aby go strzegł.
Rdz 2:16 Tedy rozkazał Pan Bóg człowiekowi, mówiąc: Z każdego drzewa sadu jeść będziesz.
Rdz 2:17 Ale z drzewa wiadomości dobrego i złego, jeść z niego nie będziesz; albowiem dnia, którego jeść będziesz z niego, śmiercią umrzesz.


Retrospekcja wyjaśniająca szczegóły odnośnie stworzenia kobiety (czego Rdz. 1 nie wyjaśnia):

Rdz 2:18 Rzekł też Pan Bóg: Nie dobrze być człowiekowi samemu; uczynię mu pomoc, która by była przy nim.
Rdz 2:19 A gdy stworzył Pan Bóg z ziemi wszelki zwierz polny, i wszelkie ptactwo niebieskie, tedy je przywiódł do Adama, aby obaczył jakoby je nazwać miał; a jakoby nazwał Adam każdą duszę żywiącą, tak aby było imię jej.
Rdz 2:20 Tedy dał Adam imiona wszystkiemu bydłu, i ptactwu niebieskiemu, i wszelkiemu zwierzowi polnemu. Lecz Adamowi nie była znaleziona pomoc, która by przy nim była.
Rdz 2:21 Tedy przypuścił Pan Bóg twardy sen na Adama, i zasnął; i wyjął jedno żebro jego, i napełnił ciałem miasto niego.
Rdz 2:22 I zbudował Pan Bóg z żebra onego, które wyjął z Adama, niewiastę, i przywiódł ją do Adama.
Rdz 2:23 I rzekł Adam: Toć teraz jest kość z kości moich, i ciało z ciała mego; dla tegoż będzie nazwana mężatką, bo ona z męża wzięta jest.
Rdz 2:24 Przetoż opuści człowiek ojca swego i matkę swoję, a przyłączy się do żony swojej, i będą jednem ciałem.
Rdz 2:25 A byli oboje nadzy, Adam i żona jego; a nie wstydzili się.


Na koniec ku otrzeźwieniu jeszcze raz Bóg o Mojżeszu:

Lczb 12:8 Z ust do ust przemawiam do niego, I jasno, a nie w zagadkach. I prawdziwą postać Pana ogląda on. Dlaczego więc ośmieliliście się wypowiadać się przeciwko słudze memu, Mojżeszowi?

I słowa Jezusa:

Łuk. 16:31 Ponieważ Mojżesza i proroków nie słuchają, tedy, choćby też kto zmartwychwstał, nie uwierzą.

jotef
https://myslichrzescijanskie.wordpress.com/


Śr lut 14, 2018 12:03 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14131
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
jotef napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Niech pomyślę... A tak, po tym, że po stwierdzeniu "oto są dzieje początków po stworzeniu nieba i ziemi" (Rdz 2,4) mamy zapis, iż na ziemi nie ma żadnych roślin (Rdz 2,5), a potem kolejno opisy stworzenia Adama (Rdz 2,7) , roślin (Rdz 2,8), zwierząt (Rdz 2,19) i Ewy (2,21-22).

Powtarzam pytanie: Który rozdział Księgi Rodzaju podaje prawidłowo kolejność stwarzania?

Odpowiedź: rozdział 1.

Czyli w 2 rozdziale zapisano błędne informacje? Wszak tam jest odmienna kolejność stwarzania od tej, która jest zawarta w pierwszym (człowiek->rośliny->zwierzęta->człowiek vs rośliny->zwierzęta->człowiek)

Cytuj:
Autor Księgi Rodzaju najpierw daje ogólny chronologiczny opis stworzenia (Rdz 1:1 - 2:3), a o szczegółach opowiada poprzez retrospekcje i uzupełnienia w Rdz 2:4 - 2:25.

Przykro mi, ale nie. Autor Rdz 1,1-2,3 żył i tworzył w okolicy V wieku p.n.e., natomiast autor Rdz 2,4-25 w okolicy X wieku p.n.e. Opis z 2 rozdziału jest starszy od opisu z rozdziału 1 i nie można twierdzić, że drugi jest uszczegółowieniem pierwszego przez "retrospekcje i uzupełnienia". :D

Ciągle czekam na odpowiedź na moje drugie pytanie:


Czy Noe miał zabrać do arki po jednej parze każdego gatunku zwierząt, czy też po parze z nieczystych i siedem par czystych?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Śr lut 14, 2018 12:16 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Pn sie 18, 2014 7:51 pm
Posty: 84
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przykro mi, ale nie. Autor Rdz 1,1-2,3 żył i tworzył w okolicy V wieku p.n.e., natomiast autor Rdz 2,4-25 w okolicy X wieku p.n.e. Opis z 2 rozdziału jest starszy od opisu z rozdziału 1 i nie można twierdzić, że drugi jest uszczegółowieniem pierwszego przez "retrospekcje i uzupełnienia". :D

Oświadczam lojalnie, że jeśli w to wierzysz, to zapierasz się wiary w Jezusa, dla którego autorem Pięcioksięgu jest Mojżesz, co wyżej wykazałem.


Śr lut 14, 2018 1:01 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14131
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
jotef napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przykro mi, ale nie. Autor Rdz 1,1-2,3 żył i tworzył w okolicy V wieku p.n.e., natomiast autor Rdz 2,4-25 w okolicy X wieku p.n.e. Opis z 2 rozdziału jest starszy od opisu z rozdziału 1 i nie można twierdzić, że drugi jest uszczegółowieniem pierwszego przez "retrospekcje i uzupełnienia". :D

Oświadczam lojalnie, że jeśli w to wierzysz, to zapierasz się wiary w Jezusa, dla którego autorem Pięcioksięgu jest Mojżesz, co wyżej wykazałem.

Przykro mi, ale niczego nie wykazałeś, a Twoje oświadczenia ani niczego nie zmieniają w mojej wierze (już pomijam, że to zwykła próba manipulacji), ani w innych faktach, które wskazałem (np. sprzeczności pomiędzy 1 i 2 rozdziałem Księgi Rodzaju). Również w tym, że ciągle czekam na odpowiedź na pytanie:

Czy Noe miał zabrać do arki po jednej parze każdego gatunku zwierząt, czy też po parze z nieczystych i siedem par czystych?

Zaś tak przy okazji, kiedy będziesz szukał odpowiedzi na pytanie dotyczące Noego, to zdradź mi: Kto napisał ostatni rozdział Księgi Powtórzonego Prawa?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Ostatnio edytowano Śr lut 14, 2018 1:30 pm przez PeterW, łącznie edytowano 1 raz

scalono 2 posty



Śr lut 14, 2018 1:06 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Pn sie 18, 2014 7:51 pm
Posty: 84
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Czy Noe miał zabrać do arki po jednej parze każdego gatunku zwierząt, czy też po parze z nieczystych i siedem par czystych?

Bóg dał Noemu dwa przykazania odnośnie zwierząt i arki:

1) wprowadzić do arki po parze wszystkich rodzajów W CELU OCALENIA
2) wprowadzić dodatkowo po sześć par zwierząt czystych W CELU ZABICIA NA OFIARĘ (por. Rdz 8:20)

O zwierzętach z punktu 1 mówią wiersze 6:19-20 oraz 7:8-9. Natomiast dodatkowo o zwierzętach z punktu 2 mówią wiersze 7:2-3.

Oto fragmenty o zwierzętach w arce W CELU OCALENIA, dlatego mowa tylko o wzięciu po parze:

Rdz 6:19 I ze wszech zwierząt wszelkiego ciała po dwojgu ze wszech, wprowadzisz do korabia, ABY ŻYWO ZACHOWANE BYŁY Z TOBĄ, samiec i samica będą.
Rdz 6:20 Z ptastwa według rodzaju jego, i z bydła według rodzaju jego, i z wszelkiej gadziny ziemskiej według rodzaju jej, po dwojgu z każdego rodzaju wnijdą z tobą, ABY ŻYWE ZOSTAŁY.


Jak ten fragment mógłby mówić o wzięciu po siedem par "aby żywe zostały", skoro sześć miało być wzięte tylko na ofiarę? Skoro Bóg chciał wyrazić tu myśl o ocaleniu zwierząt, to musiał przemilczeć na razie pary przeznaczone na zabicie. Dlatego milczy tu o zsumowanej liczbie siedmiu par w arce i mówi tylko o jednej (tzn. po jednej z czystych).

Tę samą Bożą myśl o zwierzętach PRZEZNACZONYCH NA OCALENIE autor powtarza tutaj (tyle że nie powtarza już informacji, że te są na ocalenie, bo to wynika z 6:20):

Rdz 7:8 Z zwierząt też czystych, i z zwierząt, które nie były czyste, i z ptastwa, i ze wszystkiego, co się płaza po ziemi;
Rdz 7:9 Po parze weszło do Noego do korabia, to jest samiec i samica, jako był rozkazał Bóg Noemu.


Podsumowując. W CELU OCALENIA miało wejść do arki po parze z każdego rodzaju zwierząt, czystych i nieczystych dlatego 6:19-20 oraz 7:8-9 mówią o ilości po parze. Natomiast w celu składania ofiar Bóg kazał dodatkowo wziąć ze zwierząt czystych po sześć par (razem było siedem par czystych) i o tym mówi 7:2-3. Kiedy autor mówi o wzięciu po parze, mówi o sztukach przeznaczonych do życia. Kiedy mówi o wzięciu siedmiu par, mówi i o sztukach na ocalenie i o sztukach na ofiarę. To, że w celu ocalenia weszło po parze nie przeczy temu, że inne weszły w celu ofiary. Dlatego nie ma sprzeczności między tymi fragmentami.

jotef
https://myslichrzescijanskie.wordpress.com/


Śr lut 14, 2018 3:04 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14131
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
jotef napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Czy Noe miał zabrać do arki po jednej parze każdego gatunku zwierząt, czy też po parze z nieczystych i siedem par czystych?

Bóg dał Noemu dwa przykazania odnośnie zwierząt i arki:

1) wprowadzić do arki po parze wszystkich rodzajów W CELU OCALENIA
2) wprowadzić dodatkowo po sześć par zwierząt czystych W CELU ZABICIA NA OFIARĘ (por. Rdz 8:20)

Kombinujesz jak koń pod górę. Weź do ręki Biblię i przeczytaj opisy potopu w całości, a nie to, co Ci pasuje do przedziwnych poglądów. I racz zauważyć, że to są dwie wersje historii potopu, poprzeplatane ze sobą przez redaktora Księgi Rodzaju, a nie jedna.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Śr lut 14, 2018 3:26 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Pn sie 18, 2014 7:51 pm
Posty: 84
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Kombinujesz jak koń pod górę. Weź do ręki Biblię i przeczytaj opisy potopu w całości, a nie to, co Ci pasuje do przedziwnych poglądów. I racz zauważyć, że to są dwie wersje historii potopu, poprzeplatane ze sobą przez redaktora Księgi Rodzaju, a nie jedna.

Ty tego sam nie wymyśliłeś, bo nigdy by ci to do głowy nie przyszło. Jesteś jak taśma magnetofonowa, która jest tylko zdolna odtworzyć to, co zapisano.


Śr lut 21, 2018 1:45 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14131
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Personalnymi wycieczkami nie zmienisz tego, co wskazałem.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Śr lut 21, 2018 8:54 am
Zobacz profil WWW
Milczek
Milczek

Dołączył(a): Wt wrz 12, 2017 2:42 am
Posty: 39
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Pomijając wasze dylematy co do Księgi Rodzaju przejdę do tematu posta.
Jak to możliwe żeby istniała światłość beż słońca - (rozumię że na pierwotnej ziemi).

Możliwości jest wiele - pomijając fakt że Bóg jest niekiedy fizyczną światłością kiedy zaszczyca swą obecnościa - jest jeszcze masa innych źródel światła poza boskościa i naszym ziemskim słońcem.

Ks. Rodzaju - opisuje początki planety Ziemi - nie wspomina o innych gwiazdach, planetach , galaktykach i reszcie wszechświata który juz istniał - stworzony wcześniej. Zródłem światła może byc jakakolwiek inna gwiazda - czy nawet centrum Big Bang (osobiście nie uznaje teori Big Bang za sensowną). Żródłem światła widzialnego (bo przecie te fale są bardzo różnorodne i w większości są niewidzialne dla oka bez konkretnego instrumentu) może być tez inna gorąca planeta (na pocz większość jest w stanie ciekłym - gorący gaz czy ciekła skała - lawa). Żródlem światła może byc odbicie od innej gwiazdy np od księżyca itd itp. Myślę że tym tropem trza myśleć jeśli szukamy posród światłości widzialnej dla oka.

Gdzie jest droga do spoczynku światła? A gdzie mieszkają mroki, abyś je zawiódł do ich przestworzy i rozpoznał drogę do ich domu­?” — zapytał kiedyś Bóg cierpiącego Hioba (Hi 38, 19). Światło, które zostało stworzone przez Boga w pierwszym akcie stwórczym pozostaje Biblijną tajemnicą. Pozostaje nam dalsze poszukiwanie.NIe ma jednoznacznej odpowiedzi na tego typu pytania.


Cz lut 22, 2018 3:59 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 398
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
H2O napisał(a):
Światło, które zostało stworzone przez Boga w pierwszym akcie stwórczym pozostaje Biblijną tajemnicą. Pozostaje nam dalsze poszukiwanie.NIe ma jednoznacznej odpowiedzi na tego typu pytania.


A może jest, tylko my nie wiemy gdzie szukać?

I Miastu nie trzeba słońca ni księżyca, by mu świeciły, bo chwała Boga je oświetliła, a jego lampą - Baranek. I w jego świetle będą chodziły narody, i wniosą do niego królowie ziemi swój przepych. I za dnia bramy jego nie będą zamknięte: bo już nie będzie tam nocy." (APOKALIPSA 21:23-25)


Ostatnio edytowano Pt lut 23, 2018 9:06 am przez PeterW, łącznie edytowano 1 raz

kolor niebieski



Cz lut 22, 2018 5:59 pm
Zobacz profil
Milczek
Milczek

Dołączył(a): Wt wrz 12, 2017 2:42 am
Posty: 39
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
Raczej umiemy szukac ale nie nadinterpretujmy.

Są owszem w Biblii opisy światłości Pańskiej w sensie widzialnego światła (fali elektromagnetycznej na widzialnym paśmie) np tu:
„Tam przemienił się wobec nich: twarz Jego zajaśniała jak słońce, odzienie zaś stało się białe jak światło” Mt 17:2.

Są też porównania i metafory bo np:

a świeci już prawdziwa światłość. Kto twierdzi, że żyje w światłości, a nienawidzi brata swego, dotąd jeszcze jest w ciemności. Kto miłuje (...) trwa w światłości” 1J 2:8-10.

Nie sądzisz chyba że chodzi tu o fale elektromagnetyczna?
Myśle ze pow. chodzi o łaske uświęcająca. Miłość daje "światło" życia...


Pt lut 23, 2018 5:00 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 398
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Jak to jednak możliwe by istniała światłość bez słońca?
H2O napisał(a):
„a świeci już prawdziwa światłość. Kto twierdzi, że żyje w światłości, a nienawidzi brata swego, dotąd jeszcze jest w ciemności. Kto miłuje (...) trwa w światłości” 1J 2:8-10.

Nie sądzisz chyba że chodzi tu o fale elektromagnetyczna?
Myśle ze pow. chodzi o łaske uświęcająca. Miłość daje "światło" życia...


W tym wersecie tak, chodzi o łaskę uświęcającą. Ale czy w tym co ja podałem też chodzi o łaskę uświęcającą? Albo w tym: I /odtąd/ już nocy nie będzie. A nie potrzeba im światła lampy i światła słońca, bo Pan Bóg będzie świecił nad nimi i będą królować na wieki wieków. (6) I rzekł mi: Te słowa wiarygodne są i prawdziwe, a Pan, Bóg duchów proroków, wysłał swojego anioła, by sługom swoim ukazać, co musi stać się niebawem. (Objawienie) 22:5)


Ostatnio edytowano Pt lut 23, 2018 9:07 am przez PeterW, łącznie edytowano 1 raz

kolor niebieski



Pt lut 23, 2018 7:04 am
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 75 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Zygzak i 11 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL