Jak już jesteśmy przy teoriach spiskowych, to polecam świetny wywiad z David Icke (w języku angielskim)
https://www.youtube.com/watch?v=gMTZu6_ ... -kPK9vEatk

Główna myśl: niezależnie od tego, czy wirus powstał naturalnie czy nie, to próbuje się go wykorzystać po to, żeby wprowadzić NWO poprzez zniszczenie obecnej gospodarki opierającej się na małych i średnich przedsiębiorstwach (których jako pierwszy dotknie kryzys), a następnie zastąpienie jej nowym porządkiem ekonomicznym opierającym się na korporacjach i obrocie bezgotówkowym. Teraz mają dobry pretekst, żeby ludziom zakazać gotówki oraz wprowadzić system cyfrowej kontroli obywateli.

David Icke opowiada się za modelem, który niegdyś obrali Brytyjczycy, a więc izolować osoby stare, słabe, całkowicie, a cała reszta powinna pracować i skupić swoje siły na pomocy dla tych najsłabszych. Izolowanie wszystkich ludzi, gdzie 80% przechodzi tego wirusa jak zwykłą grypę albo wcale jest absurdem. I wcale nie chodzi tu o tych starych, chorych ludzi. Są tylko pretekstem.

Co więcej, Icke porównuje straszenie wirusem "wszyscy umrzemy" do paniki klimatycznej, opiera się na dokładnie tym samym schemacie.

Greta Thunberg wyznała swego czasu "I want you to panic". I teraz też chcą, żebyśmy panikowali, bo ze strachu zgodzimy się na wszystko.

Dzięki Bogu jakiś trzeźwo myślący.

Przeciwnie. I to od razu z dwu powodów:

• nie jest absurdem dla pozostałych 20%, a zwłaszcza tych 0,75%, które umrą
• jeszcze mniej jest absurdem ze względu na dynamikę rozwijania się epidemii

Noe zapominajmy też np o ekonomicznych samobójstwach z powodu kryzysu. W USA w czasie kryzysu zabiło się 17 tys osób to też są śmierci.

Jakie 0,75% ?
Umiera 1/8 zakażonych na świecie.
Jak policzyć? NIe bierzemy pod uwagę liczby chorych tylko porównajny ilość wyzdrowień z ilością śmierci. Ilość wyzdrowień na świecie była 7 razy wyższa niż ilość śmierci.

Dlatego tych właśnie trzeba bezwzględnie izolować.
Tylko problem polega na tym, że nikt nie ma pomysłu, jak to technicznie zrobić. Są też osoby, które nie mają świadomości, że są w grupie ryzyka, np. osoby z niewykrytymi nowotworami.

Ile procent umiera będziemy w stanie ustalić, jak już się wszystko skończy i zaczniemy badać całą populację pod kątem przejścia choroby, teraz to możemy sobie gdybać.

Dane chińskie należy ignorować, bo są niewiarygodne.
A z obecnych danych Włoskich, to obraz jest bardzo nieciekway:

54.000 - w trakcie choroby.
8.326 - wyzdrowiało.
6.820 - zmarło

To daje 55% wyzdrowień / 45% śmierć.

!?!
To daje zupełnie inny obraz choroby. Wydawało mi się na początku, że nawet jak dużo zachoruje, to śmierć może grozić tylko w bardzo rzadkich przypadkach
Zaczynam rozumieć ostatnie zaostrzenia w Polsce.

Dane z Włoch są niewiarygodne, bo do statystyk zgonów z powodu koronawirusa wliczany jest każdy zakażony bez patrzenia na rzeczywisty powód śmierci.

No właśnie, a o co chodzi z tym rzeczywistym powodem śmierci? czy można umrzeć na koronawirusa, w sensie tylko i wyłącznie z jego powodu? Czy to nie jest tak, ze sam wirus nie zabija tylko zawsze jest współprzyczyną?

To coś zmienia z perspektywy zmarłego?
Chorujesz na cukrzycę, albo jesteś po zawale - żyjesz w miarę normalnie.
Zarażasz się koronawirusem i umierasz.

Umarłeś z jakiego powodu?
Jaki jest sens rozstrząsania tego?

Stefan12:

To zmienia statystyki powodu śmierci.




towarzyski.pelikan:

Należało by wykazać, że był współprzyczyną, a nie jedynie zakażeniem towarzyszącym. To tak jak z kobietą, która miała koronawirusa, ale zmarła na sepsę.

Oczywiście że z powodu cukrzycy czy chorób krążenia.
Człowiek choruje, często sam maltretuje i osłabia swój organizm przez lata, jest to proces, przychodzi grypa, o której jak to mawia pewien naród "słomka, która złamała grzbiet przeładowanego wielbłąda", ale nagle panikarz albo ktoś odklejony od całościowego spojrzenia na rzeczywistość wrzeszczy: to słomka go zabiła.

Znów się wypowiadasz o sprawach na których się nie znasz. Jeśli liczba chorych nie przekroczy wydolności medycznej danego państwa, będzie wszystko pod kontrolą. Pomoże się przewlekle chorym na czas. Kiedy nie będzie możliwości udzielenia im pomocy, zacznie się selekcja ludzi: respiratory poda się tym lepiej rokującym. Jak inaczej selekcjonować? Rozciągnięcie w czasie choroby pozwoli na to, że można pomóc chorym. Z cukrzycą, którą dobrze się leczy, można długo żyć. Dlaczego skracać takiemu człowiekowi życie? Jesteś zwolennikiem eugeniki, ale pleciszz głodne kawałki o tym, że ludzie odejdą od Kościoła. Odejdą ci którzy szukają tylko pretekstów, by się wymiksować, ale kondycja zdrowotna (duchowa) innych poprawi się. Bóg sprawdza swych wiernych, więc mamy czas próby. Pisałam wczoraj, że Bóg kazał niewidomemu iść po kamienistej ścieżce stromo w dół i do tego 600m. Nie dał mu żadnego apostoła do prowadzenia za rękę. Chciał wyzdrowieć, miał iść tak a nie inaczej. Nie do sadzawki Owczej, która była tuż przy nim, ale do Siloam. Zanurzenie się w Posłanym daje uzdrowienie a nie chodzenie po równym, by dojść do sadzawki Owczej. Ty żądasz ręcznego sterowania ludźmi wedle utartych reguł. Jezus złamał Prawo, by człowiek mógł zanurzyć się w Posłanym (=Siloam).

Nie wypromujesz się na krytyce biskupów i popisach eugeniką w myśl zasady, że każdy musi umrzeć.