Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz maja 06, 2021 1:03 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 775 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ... 52  Następna strona
 :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd: 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2873
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
PeterW napisał(a):
Są tacy "naukowcy" którzy uznają istnienie 49 (a może więcej - nie wiem) płci. Pewnie im bardziej wierzysz niż w to że są tylko dwie.
Tak - wiem, to nie na temat, tylko chodzi mi o obraz pewnego myślenia.

Bo to że SĄ tacy historycy którzy uznają historyczność Chrystusa i ba! Historyczność Jego Zmartwychwstania

Są i tacy, którzy uznają 6000-letnią Ziemię. Kwestia, jaki procent stanowią - że też trzeba ci jak dziecku takie oczywistości tłumaczyć.
Zmartwychwstanie nie jest uznane przez środowisko naukowców jako fakt historyczny.

Twoja dalsza analiza jest tak żenująca, że litościwie jej nie komentuję.

---------

lajkonik.2 napisał(a):
Irbisol napisał(a):
Miało być o zmartwychwstaniu w podręcznikach historii, a ty zacząłeś coś że nikt nie może kwestionować. Jeżeli to nie było w kontekście wzmianek o zmartwychwstaniu w podręcznikach, to po co o tym pisałeś?


Proszę nie mieszać. Dostałeś odpowiedź, o historii i podręcznikach .

viewtopic.php?p=1191631#p1191631

Napisałeś, że Biblia jest źródłem historycznym.
Ale jakoś w podręcznikach od historii nie ma tych rewelacji o cudach i zmartwychwstaniach.

Cytuj:
Więc powtarzam pytanie poraz trzeci : Podziel się tymi rewelacjami, co ci autorzy podręczników do historii zakwestionowali z Biblii?

Już ci na to odpowiadałem. Nawet bezpośrednio wcześniej.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Tak czy owak - w podręcznikach o zmartwychwstaniu jak fakcie historycznym jest cisza. I to taka, że aż kłuje w uszy.


A nie kłuje cie czasem data w tych podręcznikach, i na twoim kalendarzu ?

A cóż w tym niesamowitego? Skoro chrześcijaństwo zdominowało daną cywilizację to chyba oczywiste, że wprowadzają swoją rachubę czasu. Tak samo robią muzułmanie - teraz wg nich mamy rok 1442. W Korei Północnej jest rok 110.
Nie kłuje cię to w oczy?

Co do "są historycy" - odpowiedź wyżej dla PeterW.

Cytuj:
No ale dla ciebie to tez na pewno nie będą wydarzenia historyczne.

Nie chodzi o mnie - już to tłumaczyłem kilka razy, ale do słupów nie dociera.
Są te wydarzenia w podręcznikach, skoro są tak niezaprzeczalną prawdą historyczną?

Cytuj:
A świadków którzy mieli kontakt po zmartwychwstaniu ze Zbawicielem, było ponad 500 osób.

Ci świadkowie coś napisali, czy jeden świadek stwierdził, że było 500 świadków?

_________________
Procentowy udział ateistów wśród wybitnych naukowców:
https://www.nature.com/articles/28478.pdf


So kwi 10, 2021 3:04 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 1050
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
Irbisol napisał(a):
lajkonik.2 napisał(a):
Cytuj:
A świadków którzy mieli kontakt po zmartwychwstaniu ze Zbawicielem, było ponad 500 osób.

Ci świadkowie coś napisali, czy jeden świadek stwierdził, że było 500 świadków?

"Istnieje tylko pięć prawdopodobnych wyjaśnień dotyczących rzekomego zmartwychwstania Jezusa, przedstawionego w Nowym Testamencie:

1. Jezus tak naprawdę nie umarł na krzyżu.
2. "Zmartwychwstanie" zostało ukartowane.
3. Uczniowie mieli halucynacje.
4. Relacja jest legendarna.
5. To wydarzyło się naprawdę.

Przeanalizujmy te opcje i zobaczmy, która najlepiej pasuje do faktów."
https://y-jesus.org/polish/wwrj/6-jesus-rise-dead/


So kwi 10, 2021 3:31 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2873
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
feelek napisał(a):
"Istnieje tylko pięć prawdopodobnych wyjaśnień dotyczących rzekomego zmartwychwstania Jezusa, przedstawionego w Nowym Testamencie:

1. Jezus tak naprawdę nie umarł na krzyżu.
2. "Zmartwychwstanie" zostało ukartowane.
3. Uczniowie mieli halucynacje.
4. Relacja jest legendarna.
5. To wydarzyło się naprawdę.

Przeanalizujmy te opcje i zobaczmy, która najlepiej pasuje do faktów."
https://y-jesus.org/polish/wwrj/6-jesus-rise-dead/

Wszystko fajnie, ale idź z tym do historyków i ich przekonuj.

_________________
Procentowy udział ateistów wśród wybitnych naukowców:
https://www.nature.com/articles/28478.pdf


So kwi 10, 2021 3:54 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn lut 28, 2005 11:53 pm
Posty: 2146
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
feelek napisał(a):
3. Uczniowie mieli halucynacje.

Ale fajnie ze jest z nami Irbisol. Wyobrazam sobie jedno wydarzenie (moze juz niedlugo) ktore zmieni jego poglady. Tak jak w dzisiejszych czytaniach ci ktorzy mieli o wiele wiecej podstaw od naszego przyjaciela aby uwierzyc w Zmartwychwstanie potrafili powiedziec - idzcie glupie baby, na pewno mialyscie jakies halucynacje. Albo do dwoch uczniow - baju, baju, jedzie mi tu pociag? I nagle hoops.
Irbisol logicznie mysli wiec ma wybitne zadatki na podroz do Damaszku.


So kwi 10, 2021 8:37 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 948
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
Irbisol napisał(a):
Zmartwychwstanie nie jest uznane przez środowisko naukowców jako fakt historyczny.


Środowisko naukowców, to nie tylko ci naukowcy co nie uznają zmartwychwstania, ale i tez ci naukowcy tacy jak : Badacz historii Rzymu

Profesor Thomas Arnold, przez czternaście lat dyrektor szkoły Rugby, autor trzytomowej History of Rome (Historia Rzymu), kierownik katedry historii nowożytnej w Oxfordzie, znał dobrze wartość materiału dowodowego dla ustalenia faktów historycznych.

Ten wielki uczony powiedział: „Od wielu lat badam historię innych czasów i oceniam świadectwa tych, którzy o nich pisali, i nie znam żadnego faktu w historii ludzkości, który byłby udowodniony przez lepszy i pełniejszy materiał dowodowy wszelkiego rodzaju – zrozumiały dla uczciwego badacza – niż ten wielki znak, który dał nam Bóg, że Chrystus zmarł i powstał z martwych A takich jak Profesor Thomas Arnold jest nie mało.

Irbisol napisał(a):
Napisałeś, że Biblia jest źródłem historycznym.


Nic takiego nie napisałem, naucz się czytać ze zrozumieniem.

Irbisol napisał(a):
Ale jakoś w podręcznikach od historii nie ma tych rewelacji o cudach i zmartwychwstaniach.


Ale istnieją dokumenty, i książki napisane prze wybitnych historyków, które potwierdzają swoimi badaniami Zmartwychwstanie Chrystusa,.

Irbisol napisał(a):
Już ci na to odpowiadałem. Nawet bezpośrednio wcześniej.


Odpowiedź była błędna , nie na temat.

Irbisol napisał(a):
A cóż w tym niesamowitego? Skoro chrześcijaństwo zdominowało daną cywilizację to chyba oczywiste, że wprowadzają swoją rachubę czasu


To w tym niesamowitego, ze zmieniona była rachuba czasu, na podstawie wydarzenia historycznego, a tym wydarzeniem było zmartwychwstanie Chrystusa.

Irbisol napisał(a):
Tak samo robią muzułmanie - teraz wg nich mamy rok 1442. W Korei Północnej jest rok 110.


Też na podstawie wydarzenia historycznego, tylko mniej ważnego. Emigracja Mahometa z Mekki do Medyny.

Irbisol napisał(a):
Co do "są historycy" - odpowiedź wyżej dla PeterW.


Uciekasz od tematu. Podałem ci siedem faktów historycznych. Czy kwestionujesz które z nich? Jeżeli tak to napisz na jakiej podstawie.

Irbisol napisał(a):
Nie chodzi o mnie - już to tłumaczyłem kilka razy, ale do słupów nie dociera.
Są te wydarzenia w podręcznikach, skoro są tak niezaprzeczalną prawdą historyczną?


Są, w opisach naukowców, niektórzy z nich wydali książki na ten temat.

Irbisol napisał(a):
Cytuj:
A świadków którzy mieli kontakt po zmartwychwstaniu ze Zbawicielem, było ponad 500 osób.

Ci świadkowie coś napisali, czy jeden świadek stwierdził, że było 500 świadków?


Ci świadkowie poświadczyli, a opisał jeden apostoł, którego Chrystus wybrał po swoim zmartwychwstaniu, żeby głosił Jego Zmartwychwstanie wśód pogan.


So kwi 10, 2021 11:00 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2873
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
lajkonik.2 napisał(a):
Irbisol napisał(a):
Zmartwychwstanie nie jest uznane przez środowisko naukowców jako fakt historyczny.


Środowisko naukowców, to nie tylko ci naukowcy co nie uznają zmartwychwstania, ale i tez ci naukowcy tacy jak : Badacz historii Rzymu

Profesor Thomas Arnold

Znowu cherry picking, który dopiero co skomentowałem?

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Ale jakoś w podręcznikach od historii nie ma tych rewelacji o cudach i zmartwychwstaniach.


Ale istnieją dokumenty, i książki napisane prze wybitnych historyków, które potwierdzają swoimi badaniami Zmartwychwstanie Chrystusa,.

To jakoś słabo potwierdzają, skoro w oficjalnej wersji historii zmartwychwstanie nie jest faktem.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
A cóż w tym niesamowitego? Skoro chrześcijaństwo zdominowało daną cywilizację to chyba oczywiste, że wprowadzają swoją rachubę czasu


To w tym niesamowitego, ze zmieniona była rachuba czasu, na podstawie wydarzenia historycznego, a tym wydarzeniem było zmartwychwstanie Chrystusa.

Wydarzeniem były narodziny Jezusa, a nie zmartwychwstanie.
A nawet gdyby to było domniemane zmartwychwstanie, to przecież nic nie zabrania rachuby czasu od dowolnego, zmyślonego momentu.

Cytuj:
Podałem ci siedem faktów historycznych. Czy kwestionujesz które z nich? Jeżeli tak to napisz na jakiej podstawie.

Naucz się czytać całość, zanim odpiszesz. Dalej miałeś na to odpowiedź.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Nie chodzi o mnie - już to tłumaczyłem kilka razy, ale do słupów nie dociera.
Są te wydarzenia w podręcznikach, skoro są tak niezaprzeczalną prawdą historyczną?


Są, w opisach naukowców, niektórzy z nich wydali książki na ten temat.

Nie ma w podręcznikach historii, więc nie jest to fakt historyczny. Rozumiesz to zdanie?

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Cytuj:
A świadków którzy mieli kontakt po zmartwychwstaniu ze Zbawicielem, było ponad 500 osób.

Ci świadkowie coś napisali, czy jeden świadek stwierdził, że było 500 świadków?


Ci świadkowie poświadczyli, a opisał jeden apostoł, którego Chrystus wybrał po swoim zmartwychwstaniu, żeby głosił Jego Zmartwychwstanie wśód pogan.

A gdzie jest ich poświadczenie? Po jeżeli spisał to jeden apostoł, to tak naprawdę mamy jednego świadka. Niezależnie od tego, czy wg niego Jezusa widziało 5, 5000, czy 5000000000 osób.

_________________
Procentowy udział ateistów wśród wybitnych naukowców:
https://www.nature.com/articles/28478.pdf


N kwi 11, 2021 11:55 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So sty 11, 2020 7:29 pm
Posty: 449
Płeć: mężczyzna
wyznanie: wierzę w Jezusa ale nie uznaję Trójcy i/lub Biblii
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
Napisałeś Iribisol, że niewiedza nauki w pewnych zagadnieniach, nie przemawia za religijnym ujmowaniem zagadnienia. Przemawia. Jeśli nie ma naukowego wyjaśnienia, nie ma potrzeby występowania przeciw innemu. A i w samej nauce jest wiele zagadnień z zakresu metafizyki. Jak i rozwiązań wychodzących poza naukę i opierających się np. na metafizyce. Przykładem jest ewolucjonizm, na co zwracał uwagę np. metodolog nauki K.R.Popper, czy brytyjski filozof Stephen Toulmin. Tak to nie jest tak, że gdy stwierdza coś religia, to jest to złe, ponieważ nie jest to nauka. Nauka ma swoje granice. Mają je naukowcy i stosowany przez nich aparat naukowy. I nic tego nie zmieni. Nigdy nie wyjaśnimy pewnych zjawisk. Ukazuje to zasada nieoznaczności Wernera Heisenberga. I nie zamierzam wszystkiego uzasadniać. Jak ci się uda, zajrzyj do książki M.Hellera: "Granice nauki".
Napisałeś żebym, ukazał ci praktyczne dzieła religii. Jednym z nich jest okoliczność mocy zmiany ludzi na lepszych. Przy czym jej karykatury, przyczyniły się do wielu okrucieństw. Rozumiem jednak, że nie oto ci idzie. To przypominam, że to n i e nauka stwarza rzeczy, tylko jej: "córka technika". Tak naprawdę wielokrotnie nauka nic nie rodzi. Na szczęście urodziła płodną córkę, technikę. Jedna to jednak nie druga. Tak to przyjacielu, to nie nauka wytwarza rzeczy, które można wykorzystać w praktyce. I wiele działów nauki jest pod tym względem zupełnie bezpłodnych. Jak na przykład fizyka teoretyczna, w której z zasady mamy do czynienia ze "spekulacją logiczną". Ta jednak o. J. M. Bocheńskiego doprowadza do zasadności wiary. Dowodem jest jego książka: "Logika religii". Niestety idziesz w mojej ocenie na niedozwolone skróty, które cię dyskwalifikują, jako uczciwego dyskutanta.

Po pierwsze, żeby wyjaśnić pewne zagadnienia naukowcy muszą zaprzestać uprawiania nauki samej w sobie. I wyjść poza jej możliwości, żeby wyjaśnić pewne zagadnienia. Wymagają często tego same pytania. Odpowiedź na nie wymaga wyjścia poza naukę. I wtedy, gdy tak się dzieje, należy o tym mówić.
Po drugie nauka jako taka ma pewne ograniczenia, poza które nigdy nie wyjdzie. Nie odpowie przez to na wszystko. Jak dla mnie nie zna odpowiedzi na pytanie o powstanie życia, ponieważ to zostało stworzone. I jak napisałem przez to ludzie niestety zamiast oddawać cześć stworzycielowi oddają stworzeniu. I ty należysz zapewne do tychktórzy służą raczej stworzeniu wbrew temu, który stworzył Rzym.1:25
Po trzecie nauka sama w sobie niczego nie tworzy. Wiele jej działów jest takich: "dzięki czemu [nie]można coś wytworzyć" itd. To nie nauka stwarza, tylko technika. Przy czym n i e sama w sobie, co podaje produkty, możliwe do wyprodukowania.
Niektóre działy nauki nic nie tworzą poza matematycznym opisem praw przyrody. A podane opisy nie zawsze pasują do empirii. Do tych nie da się zaliczyć większości współczesnych wyjaśnień powstania wszechświata. Jak i prób pogodzenia największego z najmniejszym. Wszystkie one to niemal "magia". Mam w domu książkę Johna D. Barrowa: "Nowe teorie wszystkiego" i wiem przez to, że tak jest.
Tak to przyjacielu możesz opierać się na nauce, która wbrew temu co piszesz, niczego nie tworzy. W pewnym stopniu i sensie wszystko jest dziełem córki nauki, techniki. Ona jednak też nie tworzy, co podaje przykłady produktów do produkcji i nic ponad to. Jeśli poza margines użyteczności należy wyrzucić religię z powodu jej "nieproduktywności". Z tego samego powodu należałoby wyrzucić szeroko rozumiany humanizm. A już n a pewno wiele z nauk humanistycznych. A pewne jest, że już dawno temu wdrożony program pozytywizmu, okazał się niemożliwy do zrealizowania. Jego zasadność zmuszałaby poza obszar zasadności, wyrzucić i sam pozytywizm.
A podany przeze mnie przykład ze świata subatomowego, ujawnia tylko granice naszego poznania. Istnieją zjawiska, które ukazują nasze granice, granice naszego poznania. A to nie oznacza, że poza nimi nic nie ma. Tylko to, że nie możemy poza nie wyjść. I poza nimi jest też i ten, który jest i ujawnia nam po co żyjemy. O nim wiemy, żejak niebiosa są wyższe niż ziemia, tak drogi moje są wyższe niż drogi wasze i moje myśli niż myśli wasze Izaj.55:9
A ty na miejsce stworzyciela, stawiasz stworzenie. Niestety nauka, która pośrednio przyczynia się do powstania wielu rzeczy. Stworzyła wielkie problemy, na które szuka rozwiązań. Te jednak niekiedy tworzą następne problemy, na które istnieje potrzeba szukania kolejnych rozwiązań. I niestety w wielu działach wychodzi poza empiryzm, jak i to: "co można wykorzystać w praktyce".


N kwi 11, 2021 12:02 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2873
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
robertson napisał(a):
Napisałeś Iribisol, że niewiedza nauki w pewnych zagadnieniach, nie przemawia za religijnym ujmowaniem zagadnienia. Przemawia. Jeśli nie ma naukowego wyjaśnienia, nie ma potrzeby występowania przeciw innemu.

Dlaczego "przeciw"? Po prostu inne należy ignorować. Bo co takiego, co głosiła religia, przydało się nauce? Albo technice? Albo czemukolwiek?
Bo stwierdziłeś, że nie jest to z automatu złe, więc wykaż przydatność.

Cytuj:
To przypominam, że to n i e nauka stwarza rzeczy, tylko jej: "córka technika".

Bez nauki nie byłoby techniki. A w każdym razie nie tej bardziej zaawansowanej. Technika opiera się na nauce - i nie jest to nauka Jezusa.

Cytuj:
Po pierwsze, żeby wyjaśnić pewne zagadnienia naukowcy muszą zaprzestać uprawiania nauki samej w sobie. I wyjść poza jej możliwości, żeby wyjaśnić pewne zagadnienia. Wymagają często tego same pytania. Odpowiedź na nie wymaga wyjścia poza naukę.

I będzie to prawidłowa odpowiedź?
Jak każdy teista, nie potrafisz zrozumieć, ze sztuka nie polega wcale na udzieleniu odpowiedzi "na siłę", byleby coś chlapnąć. "Nie wiem" ma często dużo wyższą wartość niż fałszywe "wiem".
A w czym weryfikowalnym religia się sprawdziła?
Dawaj listę.

Cytuj:
Po drugie nauka jako taka ma pewne ograniczenia, poza które nigdy nie wyjdzie.

Powtarzasz się.

Cytuj:
Po trzecie nauka sama w sobie niczego nie tworzy.

Powtarzasz się.

Cytuj:
Niektóre działy nauki nic nie tworzą poza matematycznym opisem praw przyrody. A podane opisy nie zawsze pasują do empirii. Do tych nie da się zaliczyć większości współczesnych wyjaśnień powstania wszechświata. Jak i prób pogodzenia największego z najmniejszym.

Co nie znaczy, że nie pasuje to do empirii.
Generalnie, by teorię naukową uznać za poprawną, musi ona pasować do empirii. Jeżeli nie pasuje, jest jedynie hipotezą.
Wy, teiści, nie macie takich dylematów.

Cytuj:
Tak to przyjacielu możesz opierać się na nauce, która wbrew temu co piszesz, niczego nie tworzy. W pewnym stopniu i sensie wszystko jest dziełem córki nauki, techniki. Ona jednak też nie tworzy, co podaje przykłady produktów do produkcji i nic ponad to.

To już jest tak głupie, że powinna ci się lampka ostrzegawcza zapalić.

Cytuj:
Jeśli poza margines użyteczności należy wyrzucić religię z powodu jej "nieproduktywności". Z tego samego powodu należałoby wyrzucić szeroko rozumiany humanizm.

Z powodu humanizmu nie prześladowano ludzi.

_________________
Procentowy udział ateistów wśród wybitnych naukowców:
https://www.nature.com/articles/28478.pdf


N kwi 11, 2021 12:41 pm
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim

Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 4:15 pm
Posty: 6046
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
Irbisol napisał(a):
robertson napisał(a):
Napisałeś Iribisol, że niewiedza nauki w pewnych zagadnieniach, nie przemawia za religijnym ujmowaniem zagadnienia. Przemawia. Jeśli nie ma naukowego wyjaśnienia, nie ma potrzeby występowania przeciw innemu.

Dlaczego "przeciw"? Po prostu inne należy ignorować. Bo co takiego, co głosiła religia, przydało się nauce? Albo technice? Albo czemukolwiek?
Bo stwierdziłeś, że nie jest to z automatu złe, więc wykaż przydatność.


Wykaż przydatność życia, zwłaszcza rozumnego (pomijamy transcendencję - żeby Cię nie denerwować i mówimy o takim naszym ziemskim życiu). Gdyby nie owo życie (ludzie) w ogóle technika nie byłaby do niczego potrzebna (nauka sama jako taka z resztą też). Skoro życie nie jest do niczego potrzebne Wszechświatowi, to także i technika (i nauka) nie jest do niczego potrzebna. "Także i" w zasadzie można by zastąpić w takim rozumowaniu słowem "wcale".

_________________
"Bo myśli moje nie są myślami waszymi, ani wasze drogi moimi drogami - wyrocznia Pana." Iz 55


N kwi 11, 2021 1:41 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 948
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
Irbisol napisał(a):
Znowu cherry picking, który dopiero co skomentowałem?


Dlatego picking że nie pasuje pasuje do twoich przekonań.

Dr J. N. D. Anderson, profesor prawa orientalnego i dyrektor Instytutu Wyższych Studiów Prawniczych Uniwersytetu Londyńskiego, na zakończenie swoich badań nad zmartwychwstaniem stwierdził: „Wydaje mi się, że każdy, kto chociaż raz przeczyta strony Nowego Testamentu, będzie ogarnięty narzucającym się wrażeniem, że jest to wiara mocno oparta na pewnych – podawanych jako historyczne – wydarzeniach. Gdyby te wydarzenia w rzeczywistości nie miały miejsca, byłaby to wiara fałszywa i wprowadzająca w błąd. Jeżeli jednak miały one miejsce – jest to wiara unikatowa w swoim znaczeniu i wyjątkowa w swoim żądaniu oddania się jej”.

Irbisol napisał(a):
To jakoś słabo potwierdzają, skoro w oficjalnej wersji historii zmartwychwstanie nie jest faktem.


Zmartwychwstanie Chrystusa jest jednym z najlepiej udokumentowanych wydarzeń w historii. Historyczne badania naukowe stwierdzają, że ewangeliści przekazali prawdę o obiektywnie zaistniałym fakcie Zmartwychwstania Chrystusa. Było to wydarzenie, które miało miejsce w konkretnym czasie i miejscu, ale które całkowicie przerasta historię.

Przewodniczący Trybunału Anglii

Lord Caldecote, przewodniczący Trybunału Anglii, napisał: „Moja wiara rozwinęła się na podstawie tego, co – jak sądzę – jest objawione w Biblii. Zwłaszcza gdy czytałem Nowy Testament – Ewangelie i inne pisma ludzi, którzy byli blisko Jezusa Chrystusa – uznałem, że podają one wystarczające i ścisłe dowody na potwierdzenie przedstawionych w nich faktów (…) Głównym miernikiem prawdziwości twierdzeń Jezusa Chrystusa jest Jego zmartwychwstanie. Zawsze, gdy badałem materiał dowodowy o zmartwychwstaniu, prowadziło mnie to do uwierzenia w nie, jako w fakt pozostający poza wszelką dyskusją”

Irbisol napisał(a):
Wydarzeniem były narodziny Jezusa, a nie zmartwychwstanie.


Wydarzeniem było to czego Jezus dokonał. A najważniejsze wydarzenie było Jego zmartwychwstanie. Pięć razy za swojego życia przepowiedział jaką śmiercią umrze, iże zmartwychwstanie,m i dokonał tego. To jest najważniejsze wydarzenie na którym jest o[parta wiara chrześcijańska. I dla tego zmieniła się rachuba czasu. Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.


Irbisol napisał(a):
Naucz się czytać całość, zanim odpiszesz. Dalej miałeś na to odpowiedź.


Nic nie odpowiedziałeś, więc ponawiam pytanie . Które z tych siedmiu wydarzeń historycznych jestes w stanie obalić?

Krytycy, którzy chcą zaprzeczyć zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa, muszą w zadowalający sposób wyjaśnić siedem historycznych faktów:

1. Budząca strach potęga Rzymu została zignorowana przez złamanie rzymskiej pieczęci przy grobie.

2. Zarówno Żydzi, jak i Rzymianie przyznawali, że grób jest pusty.

3. Dwutonowy kamień został w jakiś sposób usunięty sprzed wejścia do grobu – w czasie, gdy czuwała przy nim rzymska straż.

4. Wysoce zdyscyplinowani rzymscy żołnierze uciekli ze swego posterunku i musieli zostać przekupieni przez władze, aby kłamali na temat tego, co się rzeczywiście wydarzyło.

5. Nienaruszone szaty pogrzebowe nie okrywały już ciała, były jak pusty kokon.

6. Chrystus ukazywał się ludziom w różnych sytuacjach; pewnego razu ukazał się ponad pięciuset ludziom równocześnie.

7. Twórcy opowieści o zmartwychwstaniu nie wybraliby kobiet na pierwszych świadków tego faktu, ponieważ Żydzi nie uznawali ich świadectwa za wiarygodne.

Irbisol napisał(a):
Nie ma w podręcznikach historii, więc nie jest to fakt historyczny. Rozumiesz to zdanie?


Są, w opisach naukowców, niektórzy z nich wydali książki na ten temat. Rozumiesz to zdanie?

Irbisol napisał(a):
A gdzie jest ich poświadczenie? Po jeżeli spisał to jeden apostoł, to tak naprawdę mamy jednego świadka. Niezależnie od tego, czy wg niego Jezusa widziało 5, 5000, czy 5000000000 osób.


To sędzia jak wyda werdykt na podstawie zeznań 500 świadków, to według Irbisola mamy tak naprawdę tylko jednego świadka. No nobla powinieneś dostać za to odkrycie. Przy badaniu sprawy zmartwychwstania Jezusa Chrystusa muszą być zastosowane te same kryteria, co przy badaniu innych wydarzeń historycznych. Istnieje obfitość naukowego materiału dowodowego dla wykazania, że Nowy Testament (główne źródło informacji na temat zmartwychwstania Jezusa) może wytrzymać najbardziej surowy test przeprowadzony według reguł badania świadectw i według odkryć nowoczesnej archeologii.


N kwi 11, 2021 2:11 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2873
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
PeterW napisał(a):
Irbisol napisał(a):
robertson napisał(a):
Napisałeś Iribisol, że niewiedza nauki w pewnych zagadnieniach, nie przemawia za religijnym ujmowaniem zagadnienia. Przemawia. Jeśli nie ma naukowego wyjaśnienia, nie ma potrzeby występowania przeciw innemu.

Dlaczego "przeciw"? Po prostu inne należy ignorować. Bo co takiego, co głosiła religia, przydało się nauce? Albo technice? Albo czemukolwiek?
Bo stwierdziłeś, że nie jest to z automatu złe, więc wykaż przydatność.


Wykaż przydatność życia, zwłaszcza rozumnego (pomijamy transcendencję - żeby Cię nie denerwować i mówimy o takim naszym ziemskim życiu). Gdyby nie owo życie (ludzie) w ogóle technika nie byłaby do niczego potrzebna (nauka sama jako taka z resztą też). Skoro życie nie jest do niczego potrzebne Wszechświatowi, to także i technika (i nauka) nie jest do niczego potrzebna. "Także i" w zasadzie można by zastąpić w takim rozumowaniu słowem "wcale".

Wszechświatowi akurat się raczej nie przydamy.
Jednak nam nauka i technologia się przydają. A religia? Co się sprawdziło?

==========

lajkonik.2 napisał(a):
Irbisol napisał(a):
Znowu cherry picking, który dopiero co skomentowałem?


Dlatego picking że nie pasuje pasuje do twoich przekonań.

Dlatego, że wyszukujesz pojedyncze przypadki będące wyjątkiem od reguły.
Gdyby ogół naukowców zgadzał się, że zmartwychwstanie jest dobrze udokumentowane, to byłby to fakt historyczny i nauczaliby o tym w szkole podobnie jak o Cesarstwie Rzymskim.


Cytuj:
Pięć razy za swojego życia przepowiedział jaką śmiercią umrze, iże zmartwychwstanie,m i dokonał tego. To jest najważniejsze wydarzenie na którym jest o[parta wiara chrześcijańska. I dla tego zmieniła się rachuba czasu. Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.

Ale ci przecież napisałem, że dlatego tak się liczy czas - bo chrześcijaństwo zdominowało kulturę europejską.
Tylko że to nie jest żadnym dowodem na zmartwychwstanie.
Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Naucz się czytać całość, zanim odpiszesz. Dalej miałeś na to odpowiedź.


Nic nie odpowiedziałeś, więc ponawiam pytanie .

Ponów naukę czytania.
Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Nie ma w podręcznikach historii, więc nie jest to fakt historyczny. Rozumiesz to zdanie?


Są, w opisach naukowców, niektórzy z nich wydali książki na ten temat. Rozumiesz to zdanie?

Przecież sam to przyznałem. Ale my mówimy tu o faktach historycznych, a nie o zwidach paru oszołomów, których utożsamiasz ze środowiskiem naukowym.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
A gdzie jest ich poświadczenie? Po jeżeli spisał to jeden apostoł, to tak naprawdę mamy jednego świadka. Niezależnie od tego, czy wg niego Jezusa widziało 5, 5000, czy 5000000000 osób.


To sędzia jak wyda werdykt na podstawie zeznań 500 świadków, to według Irbisola mamy tak naprawdę tylko jednego świadka.

A gdzie te zeznania 500 świadków?

_________________
Procentowy udział ateistów wśród wybitnych naukowców:
https://www.nature.com/articles/28478.pdf


N kwi 11, 2021 6:18 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 948
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
Irbisol napisał(a):
Dlatego, że wyszukujesz pojedyncze przypadki będące wyjątkiem od reguły.
Gdyby ogół naukowców zgadzał się, że zmartwychwstanie jest dobrze udokumentowane, to byłby to fakt historyczny i nauczaliby o tym w szkole podobnie jak o Cesarstwie Rzymskim.


Zmartwychwstanie Chrystusa jest faktem historycznym. Badania naukowe mówią wprost, że było to wydarzenie, które miało miejsce w konkretnym czasie i miejscu. Mamy też materialne znaki zmartwychwstania. Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.

Irbisol napisał(a):
Ale ci przecież napisałem, że dlatego tak się liczy czas - bo chrześcijaństwo zdominowało kulturę europejską.
Tylko że to nie jest żadnym dowodem na zmartwychwstanie.
Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.


Każdy naród świata liczenie czasu rozpoczynał od najbardziej pamiętnych wydarzeń. Za początek przyjmowano hipotetyczne daty stworzenia świata, potopu, panowania potężnych władców, pojawienie się wielkich proroków. Arabowie epoki przedmuzułmańskiej liczyli czas od pamiętnych bitew, takim wydarzeniem była napaść wojsk Jemenu na Mekkę w 570 r. W wojnie tej użyto słoni bojowych. Chrześcijanie liczenie czasu rozpoczęli tez od pamiętnego wydarzenia , było to Zmartwychwstanie Chrystusa. Tylko ciemniaki mogą o tym nie wiedzieć.

Irbisol napisał(a):
Irbisol napisał(a):
Naucz się czytać całość, zanim odpiszesz. Dalej miałeś na to odpowiedź.


Nic nie odpowiedziałeś, więc ponawiam pytanie. Które z tych siedmiu wydarzeń historycznych jestes w stanie obalić?
Krytycy, którzy chcą zaprzeczyć zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa, muszą w zadowalający sposób wyjaśnić siedem historycznych faktów:

1. Budząca strach potęga Rzymu została zignorowana przez złamanie rzymskiej pieczęci przy grobie.

2. Zarówno Żydzi, jak i Rzymianie przyznawali, że grób jest pusty.

3. Dwutonowy kamień został w jakiś sposób usunięty sprzed wejścia do grobu – w czasie, gdy czuwała przy nim rzymska straż.

4. Wysoce zdyscyplinowani rzymscy żołnierze uciekli ze swego posterunku i musieli zostać przekupieni przez władze, aby kłamali na temat tego, co się rzeczywiście wydarzyło.

5. Nienaruszone szaty pogrzebowe nie okrywały już ciała, były jak pusty kokon.

6. Chrystus ukazywał się ludziom w różnych sytuacjach; pewnego razu ukazał się ponad pięciuset ludziom równocześnie.

7. Twórcy opowieści o zmartwychwstaniu nie wybraliby kobiet na pierwszych świadków tego faktu, ponieważ Żydzi nie uznawali ich świadectwa za wiarygodne.

Ponów naukę czytania.


Idź do psychiatry żeby ci leki zmienił.

Irbisol napisał(a):
Przecież sam to przyznałem. Ale my mówimy tu o faktach historycznych, a nie o zwidach paru oszołomów, których utożsamiasz ze środowiskiem naukowym.


Fakt zmartwychwstania Jezusa Chrystusa jest z naukowego punktu widzenia, i historycznego puntu widzenia wiarygodny. Zmartwychwstanie Chrystusa to jedno z najlepiej udokumentowanych wydarzeń w historii ludzkości. Najważniejszym źródłem, z którego dowiadujemy się o tym fakcie, jest Pismo Święte. Potwierdzają to badania historyczne. Mamy też materialne znaki zmartwychwstania. Tylko ciemniaki mogą taka krytykę napisać.

Irbisol napisał(a):
A gdzie te zeznania 500 świadków?


No przecież ci już napisałem gdzie. Na ręce św Pawła zostały złożone.
Przy badaniu sprawy zmartwychwstania Jezusa Chrystusa muszą być zastosowane te same kryteria, co przy badaniu innych wydarzeń historycznych. Istnieje obfitość naukowego materiału dowodowego dla wykazania, że Nowy Testament (główne źródło informacji na temat zmartwychwstania Jezusa) może wytrzymać najbardziej surowy test przeprowadzony według reguł badania świadectw i według odkryć nowoczesnej archeologii.

Brooke Foss Wescott, uczony angielski, powiedział: „Gdy weźmie się pod uwagę cały materiał dowodowy, nie będzie przesadą stwierdzenie, że nie ma żadnego historycznego wydarzenia lepiej i bardziej wszechstronnie udowodnionego niż zmartwychwstanie Chrystusa. Jedynie uprzednie założenie, że musi ono być fałszywe, może podsunąć myśl o niewystarczalności dowodu.”


N kwi 11, 2021 7:14 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn lut 28, 2005 11:53 pm
Posty: 2146
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
lajkonik.2 napisał(a):
muszą w zadowalający sposób wyjaśnić siedem historycznych faktów:

1. Budząca strach potęga Rzymu została zignorowana przez złamanie rzymskiej pieczęci przy grobie.

Idź do psychiatry żeby ci leki zmienił.

Ze sie zabawie w adwokata diabla.
Twoja sugestia o zmanie lekow jest niemerytoryczna i wskazuje na to ze nie dysponujesz lepszymi argumentami. Co mozna znalezc w wypowiedziach naszego przyjaciela rowniez.
Punkty ktore wyliczyles sa w porzadku ale trudno odmowic racji Irbisolowi ze konsekwentnie i logicznie trzyma sie swojej opinii o wydarzeniach dotyczacych Zmartwychwstania opisanych w Biblii.
Co bys powiedzial na: budzaca strach potega Szwecji zostala zignorowana przez wysadzenie najwiekszej armaty przez Kmicica pod Czestochowa


N kwi 11, 2021 8:33 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2873
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
lajkonik.2 napisał(a):
Zmartwychwstanie Chrystusa jest faktem historycznym. Badania naukowe mówią wprost, że było to wydarzenie, które miało miejsce w konkretnym czasie i miejscu. Mamy też materialne znaki zmartwychwstania. Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.

Gdyby to były takie wspaniałe "materialne znaki" i "fakt historyczny", to byłoby to opisane w podręcznikach historii.
Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Ale ci przecież napisałem, że dlatego tak się liczy czas - bo chrześcijaństwo zdominowało kulturę europejską.
Tylko że to nie jest żadnym dowodem na zmartwychwstanie.
Tylko ciemniaki o tym mogą nie wiedzieć.

(...) Chrześcijanie liczenie czasu rozpoczęli tez od pamiętnego wydarzenia , było to Zmartwychwstanie Chrystusa. Tylko ciemniaki mogą o tym nie wiedzieć.

Przecież ci dopiero co na to odpowiedziałem. Zaciąłeś się jak ciemniak, który o tym nie wie.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
Przecież sam to przyznałem. Ale my mówimy tu o faktach historycznych, a nie o zwidach paru oszołomów, których utożsamiasz ze środowiskiem naukowym.


Fakt zmartwychwstania Jezusa Chrystusa jest z naukowego punktu widzenia, i historycznego puntu widzenia wiarygodny. Zmartwychwstanie Chrystusa to jedno z najlepiej udokumentowanych wydarzeń w historii ludzkości. Najważniejszym źródłem, z którego dowiadujemy się o tym fakcie, jest Pismo Święte. Potwierdzają to badania historyczne. Mamy też materialne znaki zmartwychwstania. Tylko ciemniaki mogą taka krytykę napisać.

Już ci na to odpowiadałem.

Cytuj:
Irbisol napisał(a):
A gdzie te zeznania 500 świadków?


No przecież ci już napisałem gdzie. Na ręce św Pawła zostały złożone.

I co się później z nimi stało? Gdzie je można przeczytać?

Cytuj:
Brooke Foss Wescott, uczony angielski, powiedział:

I znowu cherry picking.
Nie wiem, jaki uraz w twoim życiu spowodował, że gada się z tobą jak z nie do końca rozwiniętym umysłowo. W kółko klepiesz to samo, jak byś nie rozumiał odpowiedzi.

Ty zawodowo nie robisz niczego odpowiedzialnego, co?

_________________
Procentowy udział ateistów wśród wybitnych naukowców:
https://www.nature.com/articles/28478.pdf


Pn kwi 12, 2021 11:05 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 16, 2017 8:50 pm
Posty: 948
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: :Naukowe Dowody na istnienie Boga - znajdź błąd:
robaczek2 napisał(a):
Ze sie zabawie w adwokata diabla.
Twoja sugestia o zmanie lekow jest niemerytoryczna i wskazuje na to ze nie dysponujesz lepszymi argumentami. Co mozna znalezc w wypowiedziach naszego przyjaciela rowniez.


Jak się zacząłeś bawić w adwokata diabła , to się zapoznaj ze sprawą, ponieważ moja sugestia o zmianie leków nie dotyczy argumentów tylko chamskiego zachowania mojego rozmówcy.

robaczek2 napisał(a):
Punkty ktore wyliczyles sa w porzadku ale trudno odmowic racji Irbisolowi ze konsekwentnie i logicznie trzyma sie swojej opinii o wydarzeniach dotyczacych Zmartwychwstania opisanych w Biblii.


Zmartwychwstanie Chrystusa opisali ewangeliści, którzy dwaj osobiście znali Pana Jezusa, ponad trzy lata podróżowali z Nim , i byli świadkami wszystkich wydarzeń, cudów , uzdrowień, wskrzeszenia z martwych, i mieli kontakt z Nim po jego zmartwychwstaniu.Następni dwaj w swoich opisach korzystali ze świadków, tych wydarzeń. Ewangeliści wyraźnie napisali jak to z tym zmartwychwstaniem było. Niestety ale ja wierzę Ewangelistom a nie kopaczom w Biblię, których kopanie już dawno obalono. A zrobili to archeolodzy.

robaczek2 napisał(a):
Co bys powiedzial na: budzaca strach potega Szwecji zostala zignorowana przez wysadzenie najwiekszej armaty przez Kmicica pod Czestochowa


To że Kmicic – to postać fikcyjna, główny bohater powieści Potop Henryka Sienkiewicza.. i porównywanie postaci fikcyjnej powieści, do oddziału straży rzymskiej – jednej z najskuteczniejszych „machin walczących” wymyślonych przez ludzi – który strzegł wejścia do grobu, Chrystusa jest dużym nieporozumieniem. Oddział straży rzymskiej składał się z 4-16 ludzi. Zazwyczaj postępowali oni następująco: czterech ludzi ustawiało się przed tym, czego mieli pilnować. Pozostała dwunastka układała się do snu w półkolu przed nimi – głowami do środka. Aby ukraść to, czego pilnowali żołnierze, złodzieje musieliby wpierw przejść po tych, którzy spali. Co cztery godziny budzono następną czwórkę, a ci, którzy dotychczas czuwali, szli spać.Historyk dr Paul Maier pisze: „Piotr – gdy był uwięziony przez Heroda Agryppę (Dz 12) – był strzeżony przez cztery oddziały po czterech żołnierzy każdy. Tak więc przynajmniej szesnastu żołnierzy strzegło więzienia. Straże w czasach starożytnych zawsze spały na zmianę, tak więc niemożliwe było, by jacyś ludzie przeszli nie zauważeni”.


Pn kwi 12, 2021 6:00 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 775 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ... 52  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL