Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn kwi 06, 2020 12:05 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 412 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 28  Następna strona
 Rozważania biblijne (wydzielony) 
Autor Wiadomość
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przede wszystkim "sola scriptura" to średniowieczny wymysł, a nie nauczanie pochodzące od Boga,a przekazane przez Apostołów, więc de facto zasada ta jest... niebiblijna. :D
Nietrafne spostrzeżenie. Gdyby "Sola" nie była zasada biblijną nie odwoływałaby się do Biblii :-D
Dalej: Jeżeli tylko Pismo jest natchnione (nauczanie od Boga), to inne unormowania są z natury nienatchnione (czyt: drugorzędne). Pozostaje obligatoryjność "Sola Scriptura"
Cytuj:
Po pierwsze, proroctwo to jest nauczanie przekazane przez Boga, więc ten fragment dotyczy się każdego nauczania objawionego ludziom. Po drugie, św. Piotr przestrzega przed opacznym tłumaczeniem wszystkich Pism przez ludzi niedouczonych i mało utwierdzonych w wierze, a nie wyłącznie Listów. Po trzecie zaś, nawet Ewangelie zawierają trudne do zrozumienia rzeczy
W ramach kategorii "nauczanie przez Boga" rozróżniamy też podkategorię "proroctwo" jako jeden z jego elementów (por 1 Kor 12:8). Reasumując: moja wypowiedź dotycząca ewangelii (bez specyficznego kodu) nie ma związku z tym o czym pisał Piotr ("trudne sprawy" i "proroctwo").
feelek napisał(a):
Jeśli "Sola" pojawiła się już po uformowaniu NT, to wychodzi na to, że jest ona zasadą niebiblijną. Zgadzasz się z tym, czy nie?
Nie zgadzam się. To że "SC" przybrała postać sformalizowaną w określonym momencie historii, jest po pierwsze wynikiem kontekstu w którym zaczęła funkcjonować, a po drugie umocowania w samym PŚ. Dlatego to, czy jakaś normę definiujemy jako biblijną badz nie, nie zależy de facto od tego, kiedy została wprowadzona, ale od tego, jakie posiada uzasadnienie. Nawiasem mówiąc, większość obligatoryjnych dogmatów KK zaczęła swoje funkcjonowanie po uformowaniu NT.
Viridiana napisał(a):

W tym wersecie jest mowa o Ewangelii różnej od tej, którą głoszą apostołowie. Niepokalane poczęcie Maryi nie zaprzecza Ewangelii zawartej w Piśmie. W Biblii jest też taki fragment:
Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu. - 2 Tes 2, 15
i w rozumieniu Tradycji jako ustnego nauczania apostołów trzymanie się jej jest słuszne.
Nauka o NPM jest częscią przekazu ewangelii KRK pod postacią Tradycji i Pisma, dlatego Twoje zastrzeżenie nie jest w tym przypadku uzasadnione. Natomiast tradycja o której tutaj wspomniałaś jest częścią przekazu Pawła, natomiast Tradycja w rozumieniu KK obejmuje całe spektrum nauk wychodzących poza ten kontekst. Zbieżność terminów na "Tak" zakres ich zastosowania na "Nie" :)


Wt kwi 23, 2019 1:16 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Śr sie 01, 2018 12:38 pm
Posty: 2172
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Caly Nowy testament byl pisany w Kosciele Apostolskim i dlatego Kosciol Apostolski moze go interpretowac i nadal pisac, bo tak jak np. listy Apostolow sa wyjasnieniami by lepiej rozumiec wiare i Ewangelie.
Kosciol Apostolski nadal to robi by zmieniajace sie rozumienia slow i nowe trendy ludzi nie wplywaly na tresc Ewangelii.
To co niektorzy uwazaja za zmiany to nie sa zmiany, tylko dalsze i ciagle uaktualnianie tego samego znaczenia i rozumienia wiary i Ewangelii.
Sola scriptura wlasnie z tego powodu jest bez sensu i logiki, bo nie uwzglednia coraz to nowych i zmieniajacych sie znaczen slow na przestrzeni wiekow i tysiacleci.
Znaczenie slow w Pismach jest ciagle to samo, tylko ich rozumienie z czasem zmienia sie i dlatego ciagle jest potrzeba opisywania wszystkiego coraz to nowymi slowami ktore w zmieniajacych sie jezykach moga wyrazic to samo co napisano w Pismach, by tresc pozostala niezmieniona i znaczyla to samo co przed wiekami.

_________________
someone1@opoczta.pl


Wt kwi 23, 2019 1:37 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 601
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
To że "SC" przybrała postać sformalizowaną w określonym momencie historii, jest po pierwsze wynikiem kontekstu w którym zaczęła funkcjonować, a po drugie umocowania w samym PŚ.

A czy mógłbyś przedstawić to biblijne umocowanie "SC"?


Wt kwi 23, 2019 1:43 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 14, 2018 8:41 pm
Posty: 787
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Viridiana napisał(a):

W tym wersecie jest mowa o Ewangelii różnej od tej, którą głoszą apostołowie. Niepokalane poczęcie Maryi nie zaprzecza Ewangelii zawartej w Piśmie. W Biblii jest też taki fragment:
Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu. - 2 Tes 2, 15
i w rozumieniu Tradycji jako ustnego nauczania apostołów trzymanie się jej jest słuszne.
Nauka o NPM jest częscią przekazu ewangelii KRK pod postacią Tradycji i Pisma, dlatego Twoje zastrzeżenie nie jest w tym przypadku uzasadnione. Natomiast tradycja o której tutaj wspomniałaś jest częścią przekazu Pawła, natomiast Tradycja w rozumieniu KK obejmuje całe spektrum nauk wychodzących poza ten kontekst. Zbieżność terminów na "Tak" zakres ich zastosowania na "Nie" :)

Ja dzisiaj chyba mam spowolniony tryb myślenia, wobec czego poproszę o wytłumaczenie. ;)


Wt kwi 23, 2019 1:49 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
sam2 napisał(a):
Caly Nowy testament byl pisany w Kosciele Apostolskim i dlatego Kosciol Apostolski moze go interpretowac i nadal pisac, bo tak jak np. listy Apostolow sa wyjasnieniami by lepiej rozumiec wiare i Ewangelie.
Nie rozumiemy się :wink: Ja postrzegam Kościół Apostolski jak wspólnotę pierwszych chrześcijan której fundamentem byli apostołowie (Ef 2:20). U Ciebie brak takiego rozróżnienia, dlatego w ramy apostolskie wrzucasz nie tylko apostołów (ale również ich sukcesorów), co w sensie terminologiczno - formalnym jest nieuzasadnione.
Cytuj:
Sola scriptura wlasnie z tego powodu jest bez sensu i logiki, bo nie uwzglednia coraz to nowych i zmieniajacych sie znaczen slow na przestrzeni wiekow i tysiacleci.
Nie bardzo rozumiem ten argument. Coś więcej?
feelek napisał(a):
A czy mógłbyś przedstawić to biblijne umocowanie "SC"?
Jak najbardziej. W rozumieniu protestanckim formalna zasada "SC" opiera się na jednym zasadniczym filarze, a mianowicie: Obligatoryjnym, normatywnym i natchnionym źrodlem wiary jest tylko Słowo Boga (2 Tym 3:16, Jana 6:63, 17:17, Hebr 4:12) Ono jest wystarczalne, niezawodne i ostateczne.
Viridiana napisał(a):
Ja dzisiaj chyba mam spowolniony tryb myślenia, wobec czego poproszę o wytłumaczenie. 
Proszę uprzejmie. Jeżeli w PŚ nie znajdujemy nauki o NPM zapisanej wprost, to znaczy że nie jest ona częścią przekazu ewangelii. A jeżeli tak, to należy ją zaliczyć do korpusu innej nauki. KK przekazuje ten dogmat jako część ewangelii w ramach Tradycji i Pisma, dlatego głosi odmienną naukę (dotyczy dogmatów o podobnych parametrach ).Jest to nie tylko nieuzasadnione z perspektywy listu do Galatów 1:8, ale również w ramach 1 Kor 4:6, który mowi:" nie wychodzicie poza to co zapisane". Uwzględniając powyższe, protestancka norma "Sola" jest nie tylko lepiej uzasadniona z perspektywy PŚ, ale pozwala w sposób bardzo czytelny i jednoznaczny zaszeregować część nauk KK w sposób jednoznacznie negatywny, niebiblijny.


Wt kwi 23, 2019 3:55 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 14, 2018 8:41 pm
Posty: 787
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Proszę uprzejmie. Jeżeli w PŚ nie znajdujemy nauki o NPM zapisanej wprost, to znaczy że nie jest ona częścią przekazu ewangelii.

Apostołowie głosili też Ewangelię ustnie, a przekazu ustnego również kazali się trzymać. Wobec tego, jeżeli głosili NPM, to również powinniśmy je uznać. Gdyby dorzucić do tego sukcesję apostolską, to właściwie nie ma ku temu przeciwwskazań.


Wt kwi 23, 2019 8:10 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Viridiana napisał(a):
Maxik napisał(a):
Proszę uprzejmie. Jeżeli w PŚ nie znajdujemy nauki o NPM zapisanej wprost, to znaczy że nie jest ona częścią przekazu ewangelii.

Apostołowie głosili też Ewangelię ustnie, a przekazu ustnego również kazali się trzymać. Wobec tego, jeżeli głosili NPM, to również powinniśmy je uznać. Gdyby dorzucić do tego sukcesję apostolską, to właściwie nie ma ku temu przeciwwskazań.
Zastanawiający jest tryb warunkowy którego używasz (jeżeli, gdyby). :wink: Do rzeczy. Ogólnie rzecz biorąc zgadzam się. Pytanie tylko, gdzie w PŚ znajdziemy informacje, że nauka ta jest formą przekazu ustnego? Z tego co wiem, to takowej nie ma. Przy braku tego typu świadectw, jedynym normatywnym sposobem dowodzenia staje się autorytet Kościoła, co w konfrontacji z rzeczonym fragmentem z Ga 1:8 staje się kwalifikowaną częścią "innej ewangelii". W przypadku sukcesji apostolskiej sytuacja wygląda analogicznie (Biblia milczy). Należy też wspomnieć o tym, że obie nauki w KK przyjmują formę obligatoryjną, spychając w ten sposób autorytet Słowa Bożego na drugi plan.


Śr kwi 24, 2019 3:48 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 601
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
W rozumieniu protestanckim formalna zasada "SC" opiera się na jednym zasadniczym filarze, a mianowicie: Obligatoryjnym, normatywnym i natchnionym źrodlem wiary jest tylko Słowo Boga (2 Tym 3:16, Jana 6:63, 17:17, Hebr 4:12) Ono jest wystarczalne, niezawodne i ostateczne.

Zaraz, zaraz, bo teraz to już nic nie rozumiem. To co dla protestantów jest tak naprawdę źródłem wiary "Tylko Pismo" czy "tylko Słowo Boże"?


Śr kwi 24, 2019 8:20 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 14864
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Pytanie tylko, gdzie w PŚ znajdziemy informacje, że nauka ta jest formą przekazu ustnego? Z tego co wiem, to takowej nie ma.
Oczywiście że jest:

„Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu.”(2 Tes 2,15)

„Nakazujemy wam, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście stronili od każdego brata, który postępuje wbrew porządkowi, a nie według tradycji, którą przejęliście od nas.”
(2 Tes 3,6)

"Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycje." /1Kor 11:2/

przypominam; nie chodzi o "tradycje" w sensie "zwyczaju" ale o gr.paradosis – przekaz, tradycja, łac tradicio - kryterium

Zresztą ograniczenie do świadectw zapisanych nie miałoby wówczas sensu - NT w większości jeszcze nie istniał.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Śr kwi 24, 2019 8:43 am
Zobacz profil WWW
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
feelek napisał(a):
Maxik napisał(a):
W rozumieniu protestanckim formalna zasada "SC" opiera się na jednym zasadniczym filarze, a mianowicie: Obligatoryjnym, normatywnym i natchnionym źrodlem wiary jest tylko Słowo Boga (2 Tym 3:16, Jana 6:63, 17:17, Hebr 4:12) Ono jest wystarczalne, niezawodne i ostateczne.

Zaraz, zaraz, bo teraz to już nic nie rozumiem. To co dla protestantów jest tak naprawdę źródłem wiary "Tylko Pismo" czy "tylko Słowo Boże"?
Oba określenia są ekwiwalentne.
Cytuj:
„Przeto, bracia, stójcie niewzruszenie i trzymajcie się tradycji, o których zostaliście pouczeni bądź żywym słowem, bądź za pośrednictwem naszego listu.”(2 Tes 2,15)

„Nakazujemy wam, bracia, w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa, abyście stronili od każdego brata, który postępuje wbrew porządkowi, a nie według tradycji, którą przejęliście od nas.”(2 Tes 3,6)

"Pochwalam was, bracia, za to, że we wszystkim pomni na mnie jesteście i że tak, jak wam przekazałem, zachowujecie tradycje." /1Kor 11:2/

przypominam; nie chodzi o "tradycje" w sensie "zwyczaju" ale o gr.paradosis – przekaz, tradycja, łac tradicio - kryterium

Zresztą ograniczenie do świadectw zapisanych nie miałoby wówczas sensu - NT w większości jeszcze nie istniał.
Chodziło mi nie tyle o samą zasadę/przekaz/kryterium, co o formalny dogmat o NPM który wchodzi w skład Tradycji w rozumieniu KK. Zasada "Sola Scriptura" za punkt odniesienia bierze już ustalony kanon Pism, natomiast z założenia krytycznie ocenia wszelkie nauki, które nie mają umocowania w formule explicite . Oczywiście zgadzam się ze stwierdzeniem, że świadectw zapisanych w takiej postaci jaką mamy obecnie nie było, ale w obiegu funkcjonowały już niektore spisane listy, ktore dla tamtych wspolnot były normatywne. Zacytowane przez Ciebie wersy odnoszą się do konkretnych wytycznych ("żywe słowo") których nie jesteśmy w jednoznacznie ustalić. W przypadku porównania tych dwóch tradycji istnieje oczywiscie zbieżność, ale tylko terminologiczna, a nie teściowa. Dlatego wszelka krytyka wycelowama w zasadę "Sola"(z tej konkretnej pozycji) nie posiada merytorycznej podbudowy.


Śr kwi 24, 2019 10:32 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 601
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
feelek napisał(a):
Zaraz, zaraz, bo teraz to już nic nie rozumiem. To co dla protestantów jest tak naprawdę źródłem wiary "Tylko Pismo" czy "tylko Słowo Boże"?
Oba określenia są ekwiwalentne.

Jak mam to rozumieć? Czy źródłem wiary dla Ciebie jest słowo Boże zarówno to zapisane jak i niezapisane, czy inaczej? Bo określenie "Tylko Pismo" sugerowałoby raczej, że nie uznajesz tego niezapisanego "Słowa Boga".


Śr kwi 24, 2019 10:42 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
feelek napisał(a):
Maxik napisał(a):
feelek napisał(a):
Zaraz, zaraz, bo teraz to już nic nie rozumiem. To co dla protestantów jest tak naprawdę źródłem wiary "Tylko Pismo" czy "tylko Słowo Boże"?
Oba określenia są ekwiwalentne.

Jak mam to rozumieć? Czy źródłem wiary dla Ciebie jest słowo Boże zarówno to zapisane jak i niezapisane, czy inaczej? Bo określenie "Tylko Pismo" sugerowałoby raczej, że nie uznajesz tego niezapisanego "Słowa Boga".
Źródłem mojej wiary jest To co spisane jako natchnione, a to co natchnione jest Słowem Boga :) Dlaczego w takim razie mamy nie wychodzić poza to co napisane (1Kor 4:6), skoro to co niezapisane (według Ciebie) też jest Słowem Boga?


Śr kwi 24, 2019 11:02 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 601
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Myślisz, że o wartości słowa, świadczy to, że zostało zapisane na kartce? Niby czemu? Równie dobrze możemy uważać, że to co zapisane, nie jest warte tego, aby w to wierzyć. Dlaczego kwestionujesz ustny przekaz, a nie kwestionujesz pisemnego?


Śr kwi 24, 2019 11:23 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
feelek napisał(a):
Myślisz, że o wartości słowa, świadczy to, że zostało zapisane na kartce? Niby czemu? Równie dobrze możemy uważać, że to co zapisane, nie jest warte tego, aby w to wierzyć. Dlaczego kwestionujesz ustny przekaz, a nie kwestionujesz pisemnego?
Myślę że o wartości słowa świadczy jego natchnienie, a zapisanie na kartce to jego skutek. Dlatego wszystko co zapisane jest natchnione i wszystko co natchnione jest zapisane. Dlaczego taką zasadę ustalił Bóg? Nie wiem, wiem tylko że ustalił :wink:


Śr kwi 24, 2019 12:37 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 601
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Myślę że o wartości słowa świadczy jego natchnienie, a zapisanie na kartce to jego skutek. Dlatego wszystko co zapisane jest natchnione i wszystko co natchnione jest zapisane.

Maxik, OK, jeszcze tylko jednego mi brakuje. Powiedz, gdzie w Piśmie świętym jest podane, które księgi są natchnione?


Śr kwi 24, 2019 1:04 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 412 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 28  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 9 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL