Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pt sie 14, 2020 10:35 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 331 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 23  Następna strona
 Demokracja ? 
Autor Wiadomość
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
od razu dodam, ze pytam o Hitlera i innych, ktorzy z 'sukcesem' stworzyli ustroje dalekie od demokracji, stworzyli tez swoje pojęcia 'dobrej woli' - a zatem masz przyklad ludzi 'dobrej woli', ktorzy odrzucili demokrację

jak im wyszło?

wg Ciebie dobrze?


Wt lis 18, 2014 2:41 pm
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
undo napisał(a):
MJ napisał(a):

Kto sie zastanowi i pomysli i zbada sprawe dokladniej- ten odstapi w swoim mysleniu od prawa wiekszosci.
Jezeli tylko ma dobra wole.


np. Hitler? A moze Stalin? Dynastia Kimów w Korei Pln tez?


Historii tego ostatniego nie znam.
Lecz kazdy z tych dwoch pierwszych byl w swoim czasie ludowym pupilem.
Hitler doszedl do wladzy z woli wiekszosci.
A w szczytowym okresie mial poparcie ogromnej wiekszosci swego narodu.

Lecz to nie ma znaczenia dla oszusta zwanego "demokrata".
Wciaz bedzie glosil, iz w najlepszym z ustrojow szaleniec nie dojdzie do wladzy, bo "lud zle wybrac nie moze".

Juz wiec wladaja wami szalency i czciciele szatana, wrogowie Boga i Prawdy !
Lecz wy nie widzicie.
Bo mamia was bozkiem "prawa wiekszosci".
By sie wam wydawalo, ze "macie wladze".

Tak wiec na przyklad w najpotezniejszym kraju na swiecie "demokratyczny rzad" wymordowal kilka tysiecy mieszkancow swego kraju w prowokacji zwanej WTC 911, zrzucajac wine na innych.
I wykorzystujac te zbrodnie jako pretekst do wojny.
Lecz nie dostrzegaja.

Coz wiec musi sie stac aby dostrzegli bezrozumnosc prawa wiekszosci?

Oto nadchodzi trzecia wojna swiatowa.
Rozpetana bedzie przez ludowych pupili.
Wybrancow wiekszosci.
W imie "prawa czlowieka i walki o demokracje".
Juz ja rozpetuja ci , ktorzy maja dzis WLADZE PRAWDZIWA.
Czciciele upadlego Aniola Swiatlosci.
Ktorzy wladaja z ukrycia, manipuluja tlumami.
Takze przy pomocy bozka "prawa wiekszosci".

Bedzie wiec wojna trzecia, wielkie zniszczenie.
Czy to pozwoli niemadrym "demokratom" zrozumiec iz prawo wiekszosci jest glupstwem ?

Zadna miara!
Przenigdy.

Glupiec nie mysli.
Lecz musi poznawac przez skore.
A bodziec na skore musi BYC SILNY.
Inaczej nie dotrze do rozumu glupca.

Pomimo wiec tego, ze to w epoce "najlepszego ustroju" wprowadzja "prawa" o "malzenstwach" zboczencow, "prawa" do "wyboru plci", "prawa" do zabijania niewinnych w lonach matek, pomimo tego, ze to ludowi wybrancy rozpetaja wojne najwieksza- niemadrzy "demokraci" wciaz nie beda mogli zrozumiec rzeczy najprostszych.

I wybiora sobie Antychrysta na swiatowego przywodce.
Ksiecia Obludy.
Lecz oni nie poznaja jego obludy i klamstw jego, bo oni niewiele poznaja!

Wybiora szatana na "krola swiatowego".
I dopiero po upadku jego krolowania "bodziec" dotrze do rozumu bezrozumnych.
PRZEZ SKORE.
A bedzie on bardzo silny.

Dopiero wtedy upadnie obrzydliwosc, gdy zrozumieja rzeczy najprostsze.

Juz teraz przeciez rozumem mozna udowodnic i poznac, ze prawo wiekszosci jest glupstwem, ze jest kpina z rozumu.

Glupcowi mozesz jednak rozumnie wykazac i udowodnic.
On nie obali Twoich argumentow.
Lecz pozostanie przy swoim.

Glupiec potrzebuje bowiem SILNYCH DOZNAN.
Tylko takie docieraja do niego.
I budza rozum odretwialy, rozum zacmiony.

Obrzydliwosc demokratyczna upadnie wiec dopiero wtedy, gdy wyda owoc w pelni dojrzaly.
Owocem tym bedzie wybor Antychrysta przez mieszkancow ziemi.
Prawem wiekszosci.

Potrzeba wiec tego dopustu Bozego jakim bedzie krolowanie ludowego pupila, Barabasza narodow, diabla w ciele czlowieczym.

Z wielu powodow potrzeba.

Lecz takze i z tego aby mieszkancy ziemi wyleczyli sie z bledu "prawa wiekszosci", by poznali obrzydliwosc ludowladztwa.

Cytuj:
od razu dodam, ze pytam o Hitlera i innych, ktorzy z 'sukcesem' stworzyli ustroje dalekie od demokracji, stworzyli tez swoje pojęcia 'dobrej woli' - a zatem masz przyklad ludzi 'dobrej woli', ktorzy odrzucili demokrację



Przekreciles Przyjacielu.

Napisalem iz kazdy kto uparcie trwa przy "prawie wiekszosci" albo jest bezrozumny, ma rozum w zacmieniu i omamieniu, albo jest czlowiekiem zlej woli.

Lecz z tego nie wynika, ze kazdy ktory odrzuca prawo wiekszosci musi byc czlowiekiem dobrej woli.

Kazdy kto upiera sie przy bledzie (np. przy blednym rozwiazaniu zadania matematycznego) albo ma rozum w zacmieniu albo ma zla wole.
Lecz nie kazdy ktory odrzuca zle rozwiazanie musi miec dobra wole.

Wielu ludzi zlej woli odrzuca wiele rzeczy falszywych.
Dla innych powodow.

Na przyklad nedzne kreatury, ktore obalaly Monarchie wskazywaly na wiele prawdziwych bledow krolewskich. Nie czynily tego jednak po to, by panstwo naprawic i ulzyc ludowi, ale po to by podjudzic lud przeciw wladcy, by samemu zdobyc wladze.


Temu wlasnie sluzy demokracja:
By nedzne kreatury wladac mogly.
Manipulujac tlumem.
Najczesciej przez Wielkie Usta.

Rozumiesz juz o co chodzi ?

Kazdy kto trwa w bledzie albo jest w zacmieniu rozumu albo ma zla wole.
Lecz nie kazdy ktory bledy demaskuje ma dobra wole.
Elementarz myslenia.

Kazdy wiec, ktory blad glosi nie nadaje sie do Wladzy.
Bo albo ma rozum zacmiony albo zla wole.

Lecz nie kazdy ktory glosi rzeczy prawdziwe nadaje sie do Wladzy.
Bo nie kazdy taki ma dobra wole.

Bo i diabel wiele Prawdy potrafi powiedziec.
Bu uwiesc i blad subtelny przemycic.


Wt lis 18, 2014 4:48 pm
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
MJ napisał(a):
undo napisał(a):
MJ napisał(a):

Kto sie zastanowi i pomysli i zbada sprawe dokladniej- ten odstapi w swoim mysleniu od prawa wiekszosci.
Jezeli tylko ma dobra wole.


np. Hitler? A moze Stalin? Dynastia Kimów w Korei Pln tez?


Historii tego ostatniego nie znam.
Lecz kazdy z tych dwoch pierwszych byl w swoim czasie ludowym pupilem.
Hitler doszedl do wladzy z woli wiekszosci.
A w szczytowym okresie mial poparcie ogromnej wiekszosci swego narodu.

Lecz to nie ma znaczenia dla oszusta zwanego "demokrata".
Wciaz bedzie glosil, iz w najlepszym z ustrojow szaleniec nie dojdzie do wladzy, bo "lud zle wybrac nie moze".

(...)



Jakość, nie ilość MJ-u. Nie pisz tyle prosze, skup sie na pytaniach i odpowiedziach. Resztę może spróbuj spożytkować na jakiś kazaniach, czy cuś? :D

Nie o to pytałem tak poza tym.

Hitler i Stalin to byli ludzie, którzy nienawidzili demokracji. Stworzyli systemy oparte na jedynowładztwie i terrorze.

Ty twierdzisz, że demokracja jest be, i że czlowiek dobrej woli (a cóż to oznacza wg Ciebie? pewnie taki, ktory mysli i czuje jak Ty? ;) ), ktory uzywa rozumu stworzy system idealny, tak?

Jak pokazuje historia - Stalin i Hitler nie stworzyli systemow idealnych. Stworzyli makabrę i terror.
A jednocześnie rozumu nie można im odmówić. Byli też przekonani o swojej 'dobrej woli'.

Twoja teza się nie sprawdza. Na razie nikt nie wymyslil lepszego systemu, niz demokracja.


Wt lis 18, 2014 4:59 pm
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
undo napisał(a):




Jakość, nie ilość MJ-u.



To DLACZEGO upierasz sie przy demokracji i prawie wiekszosci ?!
Czyli przy tym w czym jakosc musi przegrywac z iloscia, z LICZBA- w imie blednej zasady ?

Niepojete jest myslenie "demokraty"!



Cytuj:
Nie pisz tyle prosze, skup sie na pytaniach i odpowiedziach. Resztę może spróbuj spożytkować na jakiś kazaniach, czy cuś? :D

Nie o to pytałem tak poza tym.


O co wiec pytales?

np. Hitler? A moze Stalin? Dynastia Kimów w Korei Pln tez?


Czy to nie Twoje slowa?




Cytuj:
Hitler i Stalin to byli ludzie, którzy nienawidzili demokracji. Stworzyli systemy oparte na jedynowładztwie i terrorze.



Nie kazdy ktory nienawidzi demokracji jest dobrym czlowiekiem.
Lecz kazdy kto chwali bledne zasady jest w zacmieniu rozumu lub ma zla wole.

Tyle Ci tlumaczylem, a Ty nie zrozumiales.


Cytuj:
Ty twierdzisz, że demokracja jest be,


Ze jest to wielka i bezrozumna obrzydliwosc, kpina z rozumu.

Cytuj:
i że czlowiek dobrej woli (a cóż to oznacza wg Ciebie? pewnie taki, ktory mysli i czuje jak Ty? ;)


Po wielu rzeczach rozpoznaje sie czlowieka dobrej woli.

Na przyklad po tym: gdy ma blad jasno wykazany, to odstepuje od bledu swojego.
Czlowiek dobrej woli wyrzeka sie "swojego", gdy mu udowodnia ze jego (stanowisko) jest falszywe.
Czlowiek dobrej woli bardziej kocha Prawde, niz "swoje".

Czlowiek zlej woli na odwrot.
Woli falszywe, byle "swoje".
Kosztem Prawdy.


Cytuj:
), ktory uzywa rozumu stworzy system idealny, tak?



Uzywanie rozumu jest warunkiem KONIECZNYM.
Ale NIE JEST warunkiem wystarczajacym.
To twierdze.

Bo i diabel uzywa rozumu, by ludzi w blad wpedzic i by ich zniewolic.


Cytuj:
Twoja teza się nie sprawdza. Na razie nikt nie wymyslil lepszego systemu, niz demokracja.


To jest Twoja (glupia) wiara.

Lepszym ustrojem jest Monarchia.
Juz dawno to wymyslono.
Teraz jednak tacy jak Ty ulegaja klamstwu powtarzanemu wielokrotnie.

Wyzszosc Monarchii nie polega na tym, ze "Krol zawsze bedzie najlepszy".
Lecz na tym, ze Krol MOZE byc dobry i MOZE wybierac rzeczy najlepsze.

Jeden czlowiek MOZE wybrac dobrze, wybrac najdoskonalsze, najlepsze- po prostu wybrac rozumnie.

Prawo wiekszosci NIE MOZE tego uczynic.
Poniewaz to, co najlepsze jest ZAWSZE w mniejszosci.
To co nierozumne (ze LICZBA glosow jest wazniejsza, niz ich jakosc) nie moze wybrac rozumnie.

Nierozumna zasada nie prowadzi do rozumnych wyborow.
To JEST rozum !


Wladza ma nalezec do LUDZI, do OSOB.
Konkretnych !
By wiadomo bylo kto i za co odpowiada i kto zaplaci (nawet glowa!) za bledy.
A NIE DO LICZBY !!!


Wt lis 18, 2014 5:24 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 26, 2014 7:27 pm
Posty: 744
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
MJ

Przyznam, ze dałeś mi do myślenia i zastanowie się nad Twoimi argumentami.

MJ napisał(a):
A teraz zauwazylem SWOJ BLAD.
Chcialbym Cie wiec PRZEPROSIC za swoj BLAD.
Ze posadzilem Cie o to, ze "masz watpliwosci" i nie uznajesz Wladzy Chrystusa Krola.

Nie wiem jak to sie stalo, dwa razy czytalem Twoje slowa zanim odpowiedzialem.
I dwa razy widzialem jakbys napisal "mialbym watpliwosci".
Ale Ty napisales: Gdyby to był Bóg wtedy nie miałbym wątpliwości,



Cos mnie zacmilo.
To znaczy diabel.
I zle widzialem, nie widzac slowa "nie".

To zapewne kara za moje wielkie grzechy i moja pyche.

Dlatego pokornie Cie przepraszam za to, ze Cie posadzilem o to, ze nie uznajesz Wladzy Krola Krolow.

Za MOJ BLAD.

Nic się nie stało. Każdy może się pomylić. Miło, że przyznałeś się do błędu.


MJ napisał(a):
PS. Napisales jednak ze nie mialbys watpliwosci, gdyby Krolem byl Pan Bog.
A czy mialbys watpliwosci, gdyby Pan Bog wyznaczyl Krola i nakazal tego Krola sluchac ? Gdyby Krol byl z Woli Bozej, z Bozego ustanowienia

W takim wypadku również nie miałbym wątpliwości.

undo napisał(a):
Nie dziwi mnie fakt, ze dla wielu katolikow demokracja stanowi zagrożenie. Nie dziwi mnie też fakt, ze dla wielu racjonalistów organizacje koscielne stanowią zagrożenie dla demokracji.

Nie wiem czy dla wielu katolików demokracja stanowi zagrożenie.
Natomiast z pewnością należy zdecydowanie rozgraniczyć dwie kwestie.
Papież wypowiadający się ex catedra jest nieomylny.
Monarcha może być omylny.

_________________
Życie bowiem więcej znaczy niż pokarm, a ciało więcej niż odzienie.


Śr lis 19, 2014 12:49 am
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
KarzełReakcji napisał(a):
Papież wypowiadający się ex catedra jest nieomylny.
Monarcha może być omylny.


I Ty jako myślący człowiek nie widzisz w tym stwierdzeniu niczego podejrzanego? W 1870 zebrało się paru kolesi i stwierdzili, że papież jest nieomylny w kwestiach wiary i obyczajów... Brzmi to tak: "określa zobowiązującą cały Kościół naukę w sprawach wiary i moralności".

I Tobie, jako inteligentnemu człowiekowi to nie przeszkadza?

W treści dogmatu podaje sie też, że "dzięki opiece Bożej przyrzeczonej mu w osobie św. Piotra Apostoła posiada tę nieomylność".

A gdzie przepraszam w Nowym Testamencie jest napisane, że św. Piotr był nieomylny?

To jakies piramidalne bzdury, przez które koleś ubrany na biało ma np. czelność proponować wstrzemięźliwość seksualną w Afryce, jako niezawodny 'środek' do zwalczania AIDS...

To ja dziękuję za taką nieomylność.

Ponownie powtarzam: nie ma idealnego ustroju, ale na razie to demokracja sprawdza sie w naszej cywilizacji najlepiej. Cała reszta 'wynalazków' kończy się znacznie gorzej. Większość z wypaczeń każdego ustroju wywodzi się z kultu nieomylnego wodza.


Śr lis 19, 2014 9:59 am
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn mar 20, 2006 11:39 pm
Posty: 3531
Lokalizacja: Roztocze
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
Jak na razie, to wszystko co może władca uczynić, skupia się na łataniu dziur. Bo jak się coś wydarzy, wtedy władca reaguje, niezależnie w jaki sposób do władzy doszedł, bądź zasady jakie wprowadza. Jest prosty tego powód, nie ma pojęcia o tym, co go czeka jako władcę. więc improwizuje, bądź ulega presji społecznej. Jeśli w tym się nic nie zmieni, to żaden przyszły władca, także monarcha, nie będzie tym, który sprawdza się w tym, czego się podjął. Podstawową cechą władcy musi być wyprzedzenie, czyli tak pokierowanie ludźmi, by ich słabości, ułomności, nie miały szansy zaistnieć.
Przecież potrafią ludzie wybudować kolej, by pociągi nie grzęzły w terenie, tego samego oczekiwać powinien każdy z nas, od władcy. Łatwo mi to mówić, lecz już znaleźć takiego władcę, który by to spełniał, to widać że jest trudno, po historii władców. Lecz wszystko przed nami.

_________________
prezydent Legionu Maryi p.Brzozówka


Śr lis 19, 2014 10:09 am
Zobacz profil WWW
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
MJ napisał(a):
undo napisał(a):




Jakość, nie ilość MJ-u.



To DLACZEGO upierasz sie przy demokracji i prawie wiekszosci ?!
Czyli przy tym w czym jakosc musi przegrywac z iloscia, z LICZBA- w imie blednej zasady ?

Niepojete jest myslenie "demokraty"!


Mowilem o Twoich wypowiedziach, a nie o demokracji.

Twoje wypowiedzi pełne są jakiś dziwacznych nawoływań szamańskich i pseudo-proroctw opartych o bajanie biblijne. Jesli chcialbym takich rzeczy posluchac, udałbym sie do kościoła. Ja chcę rzeczowo porozmawiać. Wymienić poglądy. Ty mi natomiast serwujesz jakies bezpodstawne bzdety typu:

"Za kilkadziesiat lat nie bedzie juz zadnej "demokracji".
A w przyszlym stuleciu lapac sie beda za glowy i krecic beda glowami ze zdumieniem, bo nie beda mogli pojac jak ludzie mogli byc tak glupi, by wierzyc iz ustroj w ktorym dwoch glupcow przeglosuje jednego madrego moze wydac dobre owoce."

Niczym niepoparte tezy. Skup sie na faktach. Pustych i niesprawdzonych proroctw mamy dość w Biblii. Nie potrzebuję kolejnych.

Wracając do demokracji: powtarzam - nie jest to system idealny. Nikt jeszcze nie wymyslil takowego. Natomiast demokracja na razie sie sprawdza najlepiej w naszej cywilizacji. Wszelkie wypaczenia oparte o kult jednostki zazwyczaj upadały same lub były tłumione przez zdrowo myślących ludzi. Nie masz żadnych podstaw do tego, żeby sądzić, że w przyszlym stuleciu ludzie odwrócą sie od demokracji i zaczną ją potępiać. Skąd Ty bierzesz takie bzdury?


Śr lis 19, 2014 10:12 am
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18427
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
undo napisał(a):
KarzełReakcji napisał(a):
Papież wypowiadający się ex catedra jest nieomylny.
Monarcha może być omylny.


I Ty jako myślący człowiek nie widzisz w tym stwierdzeniu niczego podejrzanego? W 1870 zebrało się paru kolesi i stwierdzili, że papież jest nieomylny w kwestiach wiary i obyczajów... Brzmi to tak: "określa zobowiązującą cały Kościół naukę w sprawach wiary i moralności".

Oczywiście fakt, że w 1870 jedynie spisano ten dogmat, a nie go wymyślono od podstaw i wprowadzono w Kościele, umknął Twej uwadze.

Cytuj:
A gdzie przepraszam w Nowym Testamencie jest napisane, że św. Piotr był nieomylny?

Nie musi.

Cytuj:
To jakies piramidalne bzdury, przez które koleś ubrany na biało ma np. czelność proponować wstrzemięźliwość seksualną w Afryce, jako niezawodny 'środek' do zwalczania AIDS...

Tak samo tutaj, jak widzę, umknął ci uwadze fakt, że poczekanie do ślubu i współżycie wyłącznie z małżonkiem/małżonką, to jest doskonały środek zapobiegający zakażeniom HIV na drodze płciowej.


Śr lis 19, 2014 10:21 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Śr paź 18, 2006 9:03 pm
Posty: 7765
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
undo
Cytuj:
Z jakich artykułów GW? Podaj przyklad, gdzie podalem cytat z GW. Kłamiesz demagogu.

[ironia] masz rację, lepiej zamiast edukować, wciskajmy ludziom do głów dogmaty płynące z Watykanu i oglaszane przez faceta w bieli, ktory na temat seksu wie tyle, ile ja na temat gry w polo, czyli nic [/ironia]

Ty myslisz ze w takich sprawach papiez wypowiada sie wg wlasnego widzimisie ?
On jest glowa panstwa i ma doradcow we wszystkich dziedzinach nauki
Dopiero po konsultacji z doradcami zabiera glos

Probem jest tylko jedne, eukacja wymaga edukatorow , a to sa cieple dobrze platne rzadowe posadki ,tylko ze papiez tego nie bierze pod uwage w przeciwienstwie do lewactwa

_________________
"Poznacie ich po ich owocach"


Śr lis 19, 2014 4:13 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
undo napisał(a):
MJ napisał(a):
undo napisał(a):




Jakość, nie ilość MJ-u.



To DLACZEGO upierasz sie przy demokracji i prawie wiekszosci ?!
Czyli przy tym w czym jakosc musi przegrywac z iloscia, z LICZBA- w imie blednej zasady ?

Niepojete jest myslenie "demokraty"!


Mowilem o Twoich wypowiedziach, a nie o demokracji.


Lecz krytykowales mnie za ILOSC, domagajac sie JAKOSCI.
Jakbys wierzyl, ze jakosc jest jednak wazniejsza.
I jednoczesnie wierzysz w ustroj w ktorym LICZBA (powtorzen) jest wazniejsza, niz jakosc. Ilosc glosow wazniejsza niz jakosc glosu.

I to wlasnie jest Twoje poplatanie, brak konsekwencji (w mysleniu).

Czlowiek ktoiry wierzy, ze jakosc (slowa, glosu) jest wazniejsza, niz ilosc nie powinien wierzyc w ustroj w ktorym ilosc (glosow) jest wazniejsza, niz ich jakosc.
A jesli wierzy to jest poplatany (w mysleniu).

Cytuj:
Ty mi natomiast serwujesz jakies bezpodstawne bzdety typu:

"Za kilkadziesiat lat nie bedzie juz zadnej "demokracji".
A w przyszlym stuleciu lapac sie beda za glowy i krecic beda glowami ze zdumieniem, bo nie beda mogli pojac jak ludzie mogli byc tak glupi, by wierzyc iz ustroj w ktorym dwoch glupcow przeglosuje jednego madrego moze wydac dobre owoce."



Bezpodstawne ?

Ja Ci pokazuje PODSTAWE.
To jest podstawa do mojego twierdzenia: zasada iz glosy dwoch glupcow maja przewazyc jeden glos rozsadnego czlowieka jest glupia zasada. A budowanie na takiej zasadzie MUSI prowadzic do ZLYCH OWOCOW. Do zawalenia sie budowli. Poucza rozum.

Gdybys widzial czlowieka budujacego dom na piasku, bez fundamentow i slyszal jak drugi czlowiek przepowiada, ze niebawem ten dom sie zawali, to czy rowniez mowilbys, ze ten drugi "serwuje bezpodstawne bzdety"?
Przyjdzie burza i wiatr i dom sie zawali.
"Bezpodstawne bzdety" czy rozumne proroctwo (zapowiedz) ?

Bezpodstawnym i nierozumnym jest wlasnie wierzyc w to, ze ustroj oparty na absurdalnej zasadzie moze dlugo trwac.

Demokratyczna obrzydliwosc ma wiele wad, ktore ja dyskwalifikuja jako dobry ustroj.
Wymienie jeszcze raz trzy, o ktorych juz kiedys tutaj pisalem:

Po pierwsze: zaprzecza rzeczywistosci, temu jak Pan Bog zechcial porozdzielac talenty wsrod ludzi, czyli to co juz tlumaczylem: w dowolnej dziedzinie najlepsze jest ZAWSZE w mniejszosci. Najlepsze nie moze wiec wygrac tam gdzie zwycieza prawo wiekszosci. Rzeczy najlepsze i najdoskonalsze (w dowolnej dziedzinie, czyli takze w dziedzinie urzadzania panstwa i spoleczenstw) nie sa dostepne dla wiekszosci, lecz dla wybranych, najlepszych.

PO drugie: w demokratycznej obrzydliwosci istnieje zasada nieustannej walki o wladze. Tzw. "partie" daza do zdobycia wladzy.
Lecz kto pozada wladzy juz udowodnil, ze nie jest jej godzien !


Wladza wymaga bowiem wielu Cnot, lecz takze a moze nawet przede wszystkim wymaga POKORY.
W Ewangelii opisana jest historia jak to Apostolowie poklocili sie o pierwsze miejsca. Jak sobie wybierali pierwsze, najzaszczytniejsze miejsca. Lecz nie zostali z tego powodu pochwaleni przez Mistrza, tylko zganieni!
Kto sie wywyzsza bedzie ponizony. Natomiast ten kto sie umniejsza, ten bedzie wywyzszony.
Kto dobija sie o pierwsze miejsca, zaszczyty i stolki- juz udowodnil swoja pyche. A kto jest pyszalkiem- nie nadaje sie do Wladzy.

Albowiem Wladza wymaga pokory. Wladze nalezy sprawowac NA KOLANACH.


Lecz oto w "najlepszym ustroju" co jakis czas wychodza i staja przed ludem lub pojawiaja sie w kapliczce telewizyjnej, a kazdy z nich glosi "ja jestem najlepszy, ja mam najlepsze pomysly, ja dokonalem tego i tamtego, ja wiem jak naprawic panstwo, tamci sa oszustami i zwodzicielami, zlodziejami, a nawet zbrodniarzami. A jesli nawet nie sa przestepcami, to na pewno sa glupcami. Ja natomiast jestem najlepszy i wiem jak wszystko naprwaic, mnie wybierzcie".

Otoz to JEST OBRZYDLIWOSC !
Jawna i bijaca po oczach !

Jak mozna zaufac komus kto sie przechwala i kto uwaza, ze "jest najlepszy", kto sam sie dobija oo stolki i pierwsze miejsca i kto pozada wladzy ?

?!

Przeciez ktos taki u czlowieka poslugujacego sie rozumem powinien budzic nieufnosc i podejrzliwosc.


Tymczasem takim wlasnie ludziom lud ufa, bo na tym polega "najlepszy z ustrojow".
Na permanentnej walce o zdobycie wladzy i na przechwalkach pyszalkow, ktorzy pozadaja pierwszych miejsc i ktorzy o nie walcza.

Ale Prawda JEST tutaj, w tym zdaniu:
Kto pozada Wladzy juz udowodnil, ze nie jest jej godzien.



Po trzecie wreszcie:
W demokracjui ludzie dokonuja wyborow roznych osob.
Lecz tu jest Prawda: aby moc kogos dobrze wybrac, to trzeba go wpierw dobrze poznac.
By jednak poznac czlowieka, to trzeba z nim przebywac i obcowac, czesto wiele czasu.
W obrzydliwosci ludzie nie wybieraja wiec osob, ktore dobrze poznali, lecz pewne MASKI (medialne) i slogany, ktore wychodza przez usta tych masek.
Jest to wiec ustroj oparty na zludzeniach, na klamstwie i na POZORACH.



To sa trzy podstawowe wady obrzydliwosci jaka jest wspolczesne ludowladztwo.
I te trzy daja wystarczajace podstawy aby moc zapowiadac (prorokowac) rychly upadek tejze obrzydliwosci.

Kazdy czlowiek ktory wierzy jednak, ze "najlepszy ustroj dlugo trwac bedzie i wyda dobre owoce" jest czlowiekiem nierozumnym, opierajacym swoje nadzieje na bezpodstawnych zludzeniach, na ignorowaniu prostych i rozumnych spostrzezen.

Upadek "najlepszego ustroju" bedzie PRZERAZAJACY I STRASZNY.
Albowiem zasady na ktorych stoi "najlepszy" sa strasznie glupie.

Cytuj:
Niczym niepoparte tezy. Skup sie na faktach.


Ktoremu z trzech faktow o ktorych wyzej pisalem zaprzeczasz?

Cytuj:
Wracając do demokracji: powtarzam - nie jest to system idealny. Nikt jeszcze nie wymyslil takowego.


Juz dawno wymyslono: Monarchia.

Cytuj:
Natomiast demokracja na razie sie sprawdza najlepiej w naszej cywilizacji.


A to "sprawdzanie" polega na przyklad na tym, ze demokratycznie wybrano Adolfa Hitlera, ze w demokratycznych krajach wprowadzono "prawo" do zabijania niewinnych w lonach matek, "malzenstwa" zboczencow, ze kraje w ktorych dominuje "najlepszy ustroj" zamienily sie w krainy DEKADENCJI, ze w tychze krajach czlowiek musi oddawac "panstwu" nawet i siedemdziesiat procent tego, co wypracowal ?

Coz wiec musi sie stac bys zauwazyl "sprawdzanie najlepszego ustroju"?

Wlasnie to co zapowiadam.
Niebawem bedziesz mial trzecia wojne rozpetana przez ludowych wybrancow.
A potem to co Ci takze juz opisalem.
I jeszcze wiele innych strasznych rzeczy.

Cytuj:
Nie masz żadnych podstaw do tego, żeby sądzić, że w przyszlym stuleciu ludzie odwrócą sie od demokracji i zaczną ją potępiać. Skąd Ty bierzesz takie bzdury?


To nie bzdury.
To co pisze jest rozumne.


Śr lis 19, 2014 7:34 pm
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
ciach- offtop (merss)


Cz lis 20, 2014 9:36 am
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 770
Lokalizacja: Zielona Góra
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
Taaak, szczególnie monarchia w postaci caratu była doskonała...

ciach- offtop (merss)

_________________
Sapere aude!


Cz lis 20, 2014 10:09 am
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
wirtualna inkwizycja :D

Kościół Katolicki idzie z duchem czasu, stare metody, nowe technologie :D

strasznie dziwna strategia: forum ma tytuł Chrzescijanstwo, ateizm, religie, filozowie - ale każda dyskusja, w ktorej nie-katolicy podważają watykańskie pseudonaukowe tezy kończy sie ostrzezeniem/usuwaniem postow/banem uzytkownikow itp.

i zeby nie bylo: ten post jest na temat: WIECEJ DEMOKRACJI NA TYM FORUM POPROSZĘ!

zeby dyskutowac o demokracji, potrzebna jest demokracja :)


Cz lis 20, 2014 10:14 am
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 770
Lokalizacja: Zielona Góra
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Demokracja ?
ciach- offtop (merss)
W demokracji mogę krytykować i albo mam na swoje tezy dowody albo się ośmieszam. W totalitaryzmie zostaję zniszczony.
ciach- na temat zostawiłam, frustracje wycięłam (merss)

_________________
Sapere aude!


Cz lis 20, 2014 10:19 am
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 331 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 23  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL