Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest So kwi 04, 2020 11:57 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 171 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 8, 9, 10, 11, 12
 Czy Wszechświat miał początek? 
Autor Wiadomość
Dyskutant
Dyskutant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N cze 14, 2015 12:36 pm
Posty: 484
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy Wszechświat miał początek?
Cytuj:
A co do WW, to jest to tylko jedna z teorii. Fakt, że jest powszechnie uznawana nie oznacza, że jest prawdziwa


1. Oczywiście, że to nie oznacza że jest prawdziwa. To tylko oznacza, że wierzenie w jej prawdziwość jest bardziej racjonalne niż wierzenie, że wszechświat powstał w wyniku działania nadnaturalnej istoty.

2. Zależy co masz na myśli mówiąc o "tylko jednej z wielu teorii". Wielki Wybuch jest już naukowym faktem czyli Teorią - teoria w świecie nauki to najwyższy poziom wiedzy! - o tym należy pamiętać, rozrózniając funkcjonujące w mowie potocznej słowo "teoria" jako określenie na coś niepewnego, niezademonstrowanie założonego. Należy też pamiętać, że (choć bzmi to śmiesznie) Teoria Wielkiego Wybuchy jest na dzień dzisiejszy lepiej udowodniona niż Teoria Grawitacji. Miesza w koparze? :)

Problem leży po prostu w tym, że WW nie mówi nic o tym co było przed nim. To zupełnie inne pytanie i inne książki. Fizyka Star Treka Kraussa z której zrozmiałem 30% xDDD Jak ogarniasz matmę to zachęcam, podejrzewam że może ci zrobić siekę z mózgu lecz wygląda na to, że bez przestrzeni i bez czasu, może dojść do WW (czyli nie eksplozji wedle potocznych przemyśleń tylko rozszerzania się czegoś, co już istniało).

Cytuj:
Jak widać (kilka wpisów wyżej), powstają inne teorie. Być może one będą lepiej tłumaczyć to co obserwujemy i jedna z nich stanie się tą "właściwą".


Nie! Co powstaje to co najwyżej hipotezy. Teoria w świecie nauki jest najwyższym, najlepiej udowodnionym twierdzeniem jakie może być. Fakt iż potrzebujesz tlenu by oddychać też jest teorią. Nie mieszaj potocznego znaczenia tego słowa z tym, co znaczy ona w terminologii naukowej.

A zatem - owszem, hipoteza do której link podrzuciłeś a także każda inna teza może się okazać prawdziwa. Lecz aby nie zwariować, trzeba kontemplować je wszystkie lecz utrzymywać wierzenia w te najlepiej uargumentowane - nie zgodzisz się?

Cytuj:
Ciekawe jak na to zareagują Kościoły? Wszak jakoś uporały się z faktem, że Ziemia nie jest centrum Wszechświata i że nie została stworzona w 7 dosłownych dni. Kolejna reinterpretacja świętych ksiąg będzie niezbędna ;)


Powiem Ci dokładnie jak.
Najpierw będzie faza zaprzeczenia. Później okaże się, że w Biblii znajdują się wersy IDEALNIE obrazujące to co się stało (oczywiście dopiero PO odkryciu tej tajemnicy). Będzie trochę zgrzytania zębami ale później okaże się, że opis biblijny jest ultra-metaforyczny i wcześniej po prostu nie wiedzieliśmy JAK ją zinterpretować, by w skazywała na to co przypuszczalnie może nauka w przyszłości odkryć.

Jaki będzie to więc miało wpływ na kościół katolicki...? Żaden! Absurdalne wierzenia cechują się jednym - są absurdalne! Więc wszelka logika, racjonalność lub czysty chłodny rozsądek ich nie tkną, gdyż te są poza ich zasięgiem.

_________________
Propaguję sceptycyzm i poszukuję działającego, walentnego dowodu na istnienie jakiegokolwiek boga


Wt gru 22, 2015 1:25 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N sty 25, 2015 3:18 am
Posty: 1277
Płeć: mężczyzna
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy Wszechświat miał początek?
Nie pozostaje mi nic innego, jak zgodzić się z powyższym.
Chętnie przeczytałbym też opinię jakiegoś teisty, ale nie wiem czy tu się znajdzie chętny do dyskusji na taki temat...

_________________
Jestem z powrotem. Cieszycie się? Znów zadam parę trudnych pytań i znów odpowiedzią będzie "ad personam" :(


Wt gru 22, 2015 1:29 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): N wrz 08, 2013 6:41 pm
Posty: 751
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy Wszechświat miał początek?
Pozwolę sobie się wtrącić.
chrysletY napisał(a):
Należy też pamiętać, że (choć bzmi to śmiesznie) Teoria Wielkiego Wybuchy jest na dzień dzisiejszy lepiej udowodniona niż Teoria Grawitacji.

Zasadniczo wątpliwym jakościowo chwytem retorycznym (który, jak się zdaje, lubisz stosować) są tego typu błyskotliwe zdania.

Bo co to miałoby znaczyć, że coś jest lepiej udowodnione niż coś innego? Czy znaczy to, że na jedną rzecz jest więcej dowodów niż na inną? Raczej nie, bo nie liczy się ilość dowodów, ale jakość. A zatem zdanie to oznaczałoby, że na teorię WW są dowody lepszej jakości niż na teorię grawitacji. Ale jak porównać jakość dowodów w naukach empirycznych?

W matematyce czy logice jakość dowodów jest zero-jedynkowa. Albo coś jest udowodnione, albo nie.

Ale nie jest tak w fizyce. Tutaj jest "prawdopodobieństwo dowodu", które zresztą stale przywołujecie.

Jeżeli więc jakość dowodów w naukach empirycznych mieści się w przedziale od zera do jeden, to jak się tę wartość szacuje?

Liczbą publikacji naukowych o danej teorii?

Liczbą naukowców, którzy uznają tę teorię za najbardziej prawdopodobną?

Czy może liczbą apologetycznych postów na forach internetowych?

Zatem sprytne jest to zdanie, które głosisz, że Teoria Wielkiego Wybuchu jest na dzień dzisiejszy lepiej udowodniona niż Teoria Grawitacji. Bo jest to świadome lub nieświadome zaciemnianie tematu i wywoływanie u niewprawnych dyskutantów zdezorientowania. Btw: wypowiedzi Dawkinsa i jemu podobnych są pełne takich twierdzeń, ale to przecież dobrze wiecie.
chrysletY napisał(a):
Lecz aby nie zwariować, trzeba kontemplować je wszystkie lecz utrzymywać wierzenia w te najlepiej uargumentowane - nie zgodzisz się?

A zatem po prostu wierzysz w teorię WW? Bo inaczej byś zwiarował?


Wt gru 22, 2015 4:37 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Cz cze 04, 2015 12:51 pm
Posty: 1092
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy Wszechświat miał początek?
Cytuj:
Bo co to miałoby znaczyć, że coś jest lepiej udowodnione niż coś innego? Czy znaczy to, że na jedną rzecz jest więcej dowodów niż na inną? Raczej nie, bo nie liczy się ilość dowodów, ale jakość. A zatem zdanie to oznaczałoby, że na teorię WW są dowody lepszej jakości niż na teorię grawitacji. Ale jak porównać jakość dowodów w naukach empirycznych?

Popieram. Czasami wystarczy jeden dowód, żeby mieć co do czegoś pewność, a czasami nie wystarczą dziesiątki poszlak.

_________________
"Nadzwyczajne tezy wymagają nadzwyczajnych dowodów."


Wt gru 22, 2015 4:43 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N cze 14, 2015 12:36 pm
Posty: 484
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy Wszechświat miał początek?
@Solny, cenię cię za Twoje merytoryczne wypowiedzi. Przyjrzyjmy się czym jest moja 'erystyka' :)
Cytuj:
Należy też pamiętać, że (choć bzmi to śmiesznie) Teoria Wielkiego Wybuchy jest na dzień dzisiejszy lepiej udowodniona niż Teoria Grawitacji.

Zasadniczo wątpliwym jakościowo chwytem retorycznym (który, jak się zdaje, lubisz stosować) są tego typu błyskotliwe zdania.


Hej, hej, hej. Teoria Ewolucji JEST lepiej udowodniona niż Teoria Grawitacji. Dlaczego... Oto dlaczego:

Cytuj:
Bo co to miałoby znaczyć, że coś jest lepiej udowodnione niż coś innego? Czy znaczy to, że na jedną rzecz jest więcej dowodów niż na inną?


Zbyt duże uproszczenie. Na to, że coś jest lepiej udowodnione niż coś innego, nie wskazuje tylko ilość dowodów, tylko ilość dowodów dobrej jakości, powtarzalność zjawiska i możliwość jego dokładnej falsyfikacji Metodą Naukową.

Cytuj:
Raczej nie, bo nie liczy się ilość dowodów, ale jakość. A zatem zdanie to oznaczałoby, że na teorię WW są dowody lepszej jakości niż na teorię grawitacji. Ale jak porównać jakość dowodów w naukach empirycznych?


Tak jak powyżej - nie mamy wiedzy absolutnej i zawsze możemy się mylić. I co z tego!?!?!?! Logika jest najlepszym znanym nam 'procesem', który pozwala dochodzić do wniosków najbliższych prawdzie. Na mocy logiki możemy używać dedukcji by uzyskiwać wiedzę, która to dedukcja opiera się na zmysłowym poznaniu empirycznego świata. Później musimy mieć empiryczny dowód leżacy u podstawy danego wierzenia, ponieważ bez niego możemy z taką samą siłą określić za racjonalne wierzenie we wszystko, co akurat nam się podoba. Mając więc logikę za sposób docierania do prawdy, zdolność dedukcji i leżacy u podnóza empiryczny dowód, możemy rozpocząć badanie danych zjawisk i możemy orzekać o stanie rzeczywistości na mocy podancych metod która w ujeciu ogólnym nazywa się Metodą Naukową.

Simple. Więc kompletnie nie rozumiem co chciałeś powiedzieć przez to wszystko.

Trochę mi to rozjaśnił Luki.
Cytuj:
Popieram. Czasami wystarczy jeden dowód, żeby mieć co do czegoś pewność, a czasami nie wystarczą dziesiątki poszlak.


Z tych dwóćh zdań zdają się wynikać dwie sprawy. Po pierwsze: Poszlaka =/= dowód. Dowód nie jest niezbijalny, lecz ma większą moc orzekania o rzeczywistości niż poszlaka. Tyle, że nie do końca wiem, co masz na myśli mówiąc "poszlaka". Mógłbyś uściliślić?
Po drugie: Aby pozostać spójny rozumowo, musisz uwzględniać rzeczywiste zakorzenienie twojego wierzenia w rzeczywistości. W jaki sposób to robisz? A raczej pownieneś robić...? Oczywiście poddając owe wierzenia analizie opartej na logice.

_________________
Propaguję sceptycyzm i poszukuję działającego, walentnego dowodu na istnienie jakiegokolwiek boga


Śr gru 23, 2015 6:34 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Cz cze 04, 2015 12:51 pm
Posty: 1092
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy Wszechświat miał początek?
Co rozumiem jako poszlakę ?
Przedstawię to na przykładzie próby udowodnienia winy mordercy:

Widziano go na miejscu zbrodni, o danej porze - poszlaka
Na narzędziu zbrodni są jego odciski palców(ale nie tylko jego) - poszlaka
Nagranie z monitoringu ukazuje nam to, że wynosi z budynku zwłoki - dosyć mocny dowód
Na innym nagraniu widzimy jak dokonuje morderstwa - niezbity dowód

_________________
"Nadzwyczajne tezy wymagają nadzwyczajnych dowodów."


Śr gru 23, 2015 7:20 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 171 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 8, 9, 10, 11, 12


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot] i 8 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL