A możesz przedstawić dowody, że jest? Jeżeli nie to jest to dowód na to, że go nie ma, prosta dedukcja

Poza tym prawa fizyki są dla nas absolutem i nie może istnieć miejsce, poza miejscem (chodzi o niebo)

Nie udowodniono, że człowiek ma duszę, a wręcz udowodniono, że jej nie ma, ponieważ reakcje chemiczne nie mają wyższego celu, to, że są kontrolowane znaczy tylko tyle, że wykształciły one machanizm samokontroli


Według nauki (a jestem doktorem chemi więc trochę tym wiem) życie nie ma celu, to tylko nie kończący się ciąg reakcji chemicznych który trwa już ponad 3 miliardy lat

Nie odwracaj kota ogonem do dołu. Skoro stwierdziłeś, że "jak narazie jednomyślnie udowodniono naukowo, że Boga nie ma", to teraz przedstaw te naukowe dowody na nieistnienie Boga.

Przedstawiłem

Nie. Przedstawiłeś swoje przekonania na temat tego, jakie należy wyciągnąć wnioski z badań mózgu czy reakcji chemicznych w żywych komórkach (pomijam, że na odczepnego i w ramach odwracania kota ogonem do dołu). Ja zaś prosiłem, abyś przedstawił dowody naukowe na nieistnienie Boga. Skoro stwierdziłeś, że "jak narazie jednomyślnie udowodniono naukowo, że Boga nie ma", to najwyraźniej czytałeś stosowne opracowania naukowe stworzone "jednomyślnie" przez wszystkich uczonych na świecie i z tymi dowodami się zapoznałeś. Wobec tego możesz teraz te dowody tutaj zaprezentować.



Aha... Zmień wreszcie w profilu informacje o wyznaniu.

Yarpen Zirgin
Temat twierdzenia umożliwiającego poddanie go falsyfikacji był już poruszany - jest zasadnicza różnica, kiedy jest mowa o fakcie umożliwiającym poddanie go falsyfikacji i nie.

Ty wciąż masz na myśli mojżeszowego Boga rozumianego przez judaistów, chrześcijan i muzułmanów oraz idące za tym historie biblijne o nadnaturalnym charakterze np. wiecznie żywy Jezus Chrystus, który nie tylko jest niewidzialny i niesłyszalny, ale nie zamieszkuje w ogóle naszej rzeczywistości - w związku z tym mówisz o rzeczach wykluczających falsyfikację z założenia.

Tak samo kiedy powiem, że: a) pod mostem w moim mieście mieszka troll, który przyjmuje postać powietrza za każdym razem, kiedy ktoś się zbliża albo że b) trzymam w swojej piwnicy ogra, który boi się obcych więc przenosi się do innego wymiaru.

Jeśli chodzi o a) i b), mamy do czynienia z postaciami, w przypadku których nie miałbyś już żadnych zahamowań, żeby zaliczyć je do bajek właśnie ze względu na brak możliwości falsyfikacji - natomiast jeśli chodzi o żywego, ale jednocześnie niewidzialnego i niesłyszalnego Jezusa Chrystusa niezamieszkującego naszej rzeczywistości zaczynasz stosować sofistykę lawirując pojęciami, że trzeba przedstawiać dowody na jego nieistnienie już jakoś całkowicie pomijając kwestię możliwości przeprowadzenia falsyfikacji.

Bajka według Słownika Języka Polskiego to m.in.: "opowiadanie o treści fantastycznej"; "wiadomość, opowiadanie zmyślone".

Ateista nie musi tutaj podawać dowodu na nieistnienie czegoś, bo to błąd logiczny.

Łatwiej? Falsyfikacja to chyba trudne słowo, więc odsyłam: https://pl.wikipedia.org/wiki/Falsyfikacja

Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. W wierze nie chodzi o dowody, tylko o wiarę. Dotarło?

Hm... Argumentum ex auctoritate? Ale wiesz że w ten sposób TUTAJ możesz się jedynie zbłaźnić?
Drogi kolego PhD

Nie wiem skąd taka dedukcja? Skoro nie potrafisz udowodnić że coś jest, nie oznacza tak od razu że tego czegoś nie ma. Można co najwyżej pogadać o prawdopodobieństwie.

Święte słowa , gdybyś miał nobla to jeszcze gorzej . To forum Rzymskich Katolików ,a nie jakieś tam uniwersytety , politechniki lewaków , gejów i ateistów.

A idź..
W cholerę tu jak nie informatyków to chemików, biochemików i innych, czasem lekarze się też tu pojawiają.

Nie wiem, jak tam najnowsze statystyki (pewnie zdecydowanie bardziej na korzyść agnostyków, ateistów wolnośmyślicieli), ale w latach 1901-2000 spośród noblistów 65% to chrześcijanie, 21% Żydzi. Agnostycy i ateiści to 7%, 3% to wolnomyśliciele

Ja stawiam hipotezę, a Ty tezę, więc to Ty musisz udowodnić, że jest, a nie ja, że nie ma

Nie kłam. Postawiłeś tezę i stwierdziłeś, że jest udowodniona:

To teraz przedstaw te dowody.

Oczywiście postawiłeś tezę i nie masz argumentów żeby ja obronić.
A teraz moderatorsko.
Na podstawie tej wypowiedzi masz zakaz pisania w działach chrześcijańskich. To jedno. A drugie to zmień swój opis z katolik w pełnej łączności z Papieżem. Gdyż jest to kłamstwo i próba wprowadzenia w błąd innych czytających. Masz czas do jutra do 12:00

Bardzo ciekawe rzeczy piszesz. Od kiedy nauka ma kompetencje i narzędzia aby badać transcendencję? Możesz przedstawić te prace naukowe?



Bardzo ciekawe. Powiedz sędziemu w sądzie iż nie musisz udowadniać niewinności bo tu cytat "nie istnienia się nie udowadnia"

Jestem katolikiem, ponieważ wiem, że Boga nie ma, ale gdyby jednak był, to wierzę, więc jestem katolikiem