Przeczytaj dokładnie to, co napisałem, a potem miej jakieś pretensje.

Podaj cały kontekst zamiast bić pianę.

My cie tylko prosimy byś krótko zreferował co wg ciebie miał ten ksiadz na myśli mówiąc o żydach to co zacytowane, jeśli nie zgadzasz się z tym, że my rozumieny to wprost czyli, że on twierdzi, że "nawracanie żydów to błąd".

Jesteśmy po prostu ciekawi twojej interpretacji, nic więcej.

Nie, koziels. To Ty masz obowiązek wskazać kontekst wypowiedzi, aby nie było wątpliwości co też ten ksiądz miał na myśli, bo to winę się udowadnia, a nie niewinność. Ja jedynie mogę stwierdzić, że zarzut jest bezzasadny, bo nie wiadomo "co poeta miał na myśli" z racji na brak kontekstu, a wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

YZ skoro podałem wypowiedź, z którą się nie zgadzasz i twierdzisz, że jest wyrwana z kontekstu (dla ułatwienia załóżmy, że mnie oskarżasz) to na Tobie spoczywa to udowodnić.

Po prostu to są artykuły o a nie cytaty całego wystąpienia.

Masz w zasadzie rację, żądając więcej informacji, jednak... czy jesteś sobie w stanie wyobrazić kontekst, w którym te słowa byłoby do przyjęcia?

Owszem. Mogę sobie wyobrazić. Dlatego bez kontekstu nie ma sensu żadne stawianie zarzutów.

Np. prozelityzm w ujęciu negatywnym.

Posumowując standardowe zachowanie YP: "Ksiądz nie może się mylić nawet jak wygaduje głupoty lub herezje, bo napewno jest jakiś kontekst którego nie widać, bo musi być, bo ksiądz katolicki nie może się mylić".
Więc kiedy ksiądz z KULu powiedział, że "nawracanie żydów to błąd", znaczy to, że "tak naprawdę miał na myśli co innego, co widać w kontekście którego nie widać".

Ciekawie podobne zjawisko opisał Roberto de Mattei (tu akurat zawężone do papolatrii):

„Papolatria jest fałszywym oddaniem papieżowi, gdyż nie widzi w panującym papieżu jednego z 265 następców Piotra, ale uważa go za nowego Chrystusa na ziemi, uosabiającego, reinterpretującego, na nowo odkrywającego Magisterium swoich poprzedników, poszerzając i doskonaląc doktrynę Chrystusa.

Papolatria, zanim stanie się błędem teologicznym, jest zdeformowaną postawą psychologiczną i moralną. Ci, którzy jej ulegli, są na ogół konserwatywni lub umiarkowani, i oszukują się możliwością osiągnięcia dobrych wyników w życiu bez walki, bez wysiłku. Tajemnicą ich życia jest zawsze dostosowanie się, wydobywanie z każdej sytuacji tego, co najlepsze. Ich hasłem przewodnim jest kult spokoju, zgodnie z którym nie trzeba się o nic martwić. Rzeczywistość nigdy nie miała dla nich postaci dramatu. Nie chcą, żeby życie było dramatem, bo to zmusiłoby ich do przyjęcia na siebie odpowiedzialności, której nie chcą brać. Ale ponieważ życie jest często dramatyczne, ich poczucie rzeczywistości jest odwrócone do góry nogami, zamieniane w absolutną nierealność. W obliczu obecnego kryzysu w Kościele, instynktownie go negują. A najskuteczniejszym sposobem uspokojenia własnego sumienia jest potwierdzenie, że Papież ma zawsze rację, nawet jeśli zaprzecza sobie lub swoim poprzednikom. W tym momencie błąd nieuchronnie przechodzi z poziomu psychologicznego na doktrynalny i zamienia się w papolatrię, a mianowicie w stanowisko, które stwierdza, że temu co mówi Papież musimy być zawsze posłuszni, bez względu na to co mówi czy czyni, ponieważ Papież jest jedynym i nieomylnym rządcą wiary katolickiej”

Wespecjan, zamiast atakować mnie personalnie, zajmij się lepiej szukaniem pełnej treści wypowiedzi tego księdza.

Zdradzisz, jaki?

Nie.

To co profesor de Mattei opisuje to nic innego jak widzenie Kościoła jako sekty, na której na czele jest guru a pod nim bezmyślni wyznawcy.

Guru to osoba, która nie jest strażnikiem sedna religii i całego dorobku poprzedników, ale osoba, która wykorzystuje religię jako metodę do uzyskania władzy/autorytetu, a sama ustala zasady na nowo, re-interpretuje, ponieważ w sekcie tym co rządzi nie jest rozum - ale wola.

Była taka sekta w Polsce założona przez Bogdana Kacmajora, który swoim licznym dzieciom nadawał dziwaczne imiona np „I śrubokręt nie pomoże”, dla człowieka z zewnątrz to jakis idiotyzm nadawanie takich imion, ale dla członka sekty wszystko co powiedział lub ustalił guru było święte.