Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr wrz 23, 2020 3:11 am



Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 1748 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 ... 117  Następna strona
 Spory o kształt Ziemi - wydzielony 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18636
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
watchman napisał(a):
200-dowodow-ze-Ziemia-nie-jest-wirujaca-kula-Eric-Dubay-tlumaczenie-Artur-Sikora.pdf
Inżynier W.Winckler wypowiedział się w“Earth Review” odnośnie domniemanego zakrzywienia Ziemi:” Jako inżynier z wieloletnim doświadczeniem zauważyłem, że to absurdalne uwzględnienie zakrzywienia Ziemi jest tylko dozwolone w szkolnych podręcznikach. Żaden inżynier nawet nie śnił o uwzględnieniu czegoś takiego. Zaprojektowałem wiele mil trakcji kolejowych,dużo więcej kanałów i o uwzględnieniu krzywizny Ziemi nigdy nawet nie pomyślałem.."

Fajna książka. Powinna być reklamowana jako pokaz ignorancji autora w kwestiach, na które się powołuje.


Wt cze 28, 2016 9:57 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 771
Lokalizacja: Zielona Góra
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
To jest najfajniejsze:

Cytuj:
Gdyby Ziemia była kulą o szerokości 25,000mil w obwodzie, piloci samolotów musieliby stale korygować wysokość samolotu obniżając lot aby nie wylecieć w przestrzeń kosmiczną. Pilot chcąc utrzymać swoją wysokość z typową prędkością przelotową ok.500mph musiałby stale obniżać nos samolotu i schodzić 2777 stóp (ponad pół mili) każdej minuty. W przeciwnym przypadku w ciągu godziny pilot znalazłby się 31,5 mili wyżej niż oczekiwał.


Cytuj:
Gdyby latanie samolotami w czasach Kopernika było możliwe, to bez żadnych wątpliwości Kopernik zdałby sobie sprawę, że jego twierdzenie dotyczące obrotu Ziemi jest błędne ze względu na relacje istniejące pomiędzy prędkością samolotu i tym, że Ziemia się kręci. Jeśli Ziemia się kręci, jak powiedziano 1000 mph, a samolot leci w tym samym kierunku z prędkością tylko 500 mph to oczywiste jest, że miejsce docelowe będzie oddalać się z każdą miutą. Z drugiej strony, jeśli samolot poleci w przeciwnym kierunku do kierunku obrotu Ziemi to dystans 1500 mil zostanie pokonany w godzinę, ponieważ prędkość rotacji należy dodać do prędkości samolotu. Można również rozpatrywać lot samolotu z prędkością 1000 mph, który leci z prędkością równą do prędkości obrotu Ziemi, tak więc ten samolot lecąc w tym tempie, w tym samym kierunku co kierunek obrotu nie mógłby pokonać żadnego dystansu lecąc nad Ziemią. Skoro obie prędkości są równe, samolot pozostałby zawieszony nad miejscem z którego wystartował

Taką ksionszke (ortografia wzorowana na tym dziełku) mógł napisać tylko totalny jajcarz...

_________________
Sapere aude!


Wt cze 28, 2016 10:05 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Torri napisał(a):
Szczerze powiedziawszy ciężko stwierdzić czy to jest plaża. Zdjęcia są bardzo słabej jakości i na dodatek z ostrością ustawioną blisko, a rozważamy obiekty dalekie.
Swoją drogą, MJ czemu nie ustawiłeś ostrości na mierzeję, tylko na fotele na 1 planie? Zdecydowanie wyeliminowałoby to przynajmniej część wątpliwości.


Nie ja ustawialem ostrosc, ale aparat automatycznie ustawial.
Nie mialem czasu.
(Nie samym "katolikiem" zyje czlowiek. Bylem z Zona i mialem inne wazniejsze sprawy na glowie)
Nie mialem statywu.

Na niektorych zdjeciach widoczne fragmenty wybrzeza sa na pewno juz tak daleko, ze zadna "ostrosc" nie pomoze.
Skad wiem?
Bo wiem gdzie celowalem (jaki obrot, o jaki kat) i na podstawie mapy.

Obrazek

Kliknij sobie w to zdjecie i potem je powieksz.
I ogladaj sobie plaze.
Od lewego brzegu zdjecia (cieniutki paseczek) do prawego brzegu.

To zdjecie jest ciekawe takze i z innego powodu.

Otoz wysokosc Mierzei nad poziomem morza jest mniej wiecej taka sama (patrz mapa fizyczna).
Lasy na niej rosnace- rowniez mniej wiecej takie same. Drzewa -takze z grubsza takiej samej wysokosci.

Popatrz wiec na wysokosc paska ladu z drzewami (widocznego na horyzoncie, nad cieniutka linia plazy) przy lewym brzegu zdjecia i porownaj z innymi fragmentami ladu.

Otoz przy malych katach patrzenia jest tak, ze przykladowo:

Jezeli ten cieniutki pas ladu nad horyzontem przy lewym brzegu zdjecia jest powiedzmy na zdjeciu trzy razy nizszy, niz jakis inny fragment pasa ladu nad horyzontem polozony bardziej na prawo, to to znaczy ze jest on trzy razy dalej niz ten, ktory jest trzy razy wyzszy.
Co zreszta latwo zrozumiec patrzac na mape Mierzei.
(Jestesmy po wkleslej stronie bardzo splaszczonej litery "C")

[Zakladam rowniez mniej wiecej taka sama wysokosc ladu nad poziomem morza i mniej wiecej podobnej wysokosci drzewa- to co wyzej pisalem].

Ziemia jest plaska.
Widac golym okiem.
I przez obiektyw.
I z samolotu tez widac, ze jest plaska.


Wt cze 28, 2016 10:12 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 771
Lokalizacja: Zielona Góra
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
A to już jest obrzydliwe kłamstwo:

Cytuj:
Kapitanowie statków podczas nawigacji morskiej na dużych dystansach nigdy nie uwzględniają rzekomego zakrzywienia Ziemi w swoich kalkulacjach. Najpopularniejszą metodą nawigacji jest użycie płaszczyznya nie trygonometrii kuli. Wszystkie obliczenia matematyczne oparte są na założeniu, że Ziemia jest idealnie płaska. Gdyby Ziemia była w rzeczywistości kulista, to tak błędne założenie doprowadziłoby do stałej, rażącej nieścisłości. Podróżnikom używającym płaszczyzny do żeglowania wszystko funkcjonowało idealnie zarówno w teorii jak i praktyce od tysięcy lat. Trygonometria płaszczyzny okazała się dokładniejsza od trygonometrii kuli przy ustalaniu odległości wszechoceanów.


Akurat najkrótsza droga na sferze i na płaszczyźnie to 2 różne wielkości. Transport powinien być w miarę ekonomiczny i dlatego jest dokładnie na odwrót niż napisano w tym dziełku - w nawigacji na duże odległości używa się modelu sferycznego a nie płaskiego.

http://www.navipedia.pl/navi05.html

_________________
Sapere aude!


Wt cze 28, 2016 10:17 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 771
Lokalizacja: Zielona Góra
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
A co z efektem Coriolisa:

Cytuj:
Ziemia obraca się wokół swojej osi i dlatego dla ciał poruszających się po powierzchni Ziemi występuje efekt Coriolisa.
Na północ od równika powoduje on zakrzywienie toru ruchu poruszających się obiektów w prawo (z punktu widzenia poruszającego się obiektu), a na południe – w lewo.
Efekt ten nie jest zazwyczaj odczuwalny, objawia się jedynie przy długotrwałych procesach lub w przypadku ciał poruszających się swobodnie na dużym obszarze (wiatry, prądy morskie). A oto przykłady jego wpływu (z punktu widzenia obserwatora poruszającego się wraz z obiektem – wiatrem, rzeką...):
na półkuli północnej wiatr ma tendencję do skręcania w prawo, a na południowej – w lewo;
na półkuli północnej mocniej podmywane są prawe brzegi rzek, na południowej – lewe;
na półkuli północnej cyklony poruszają się odwrotnie do ruchu wskazówek zegara, a na południowej zgodnie z nim;
płaszczyzna, w której porusza się wahadło, ulega skręceniu na półkuli północnej w prawo, a na południowej – w lewo.
Jeśli z określonego miejsca na półkuli północnej zacznie przemieszczać się ku biegunowi masa powietrza, to napływa ona nad obszary o malejącej prędkości liniowej i będzie w stosunku do nich napływać nie z południa, lecz z południowego zachodu. Z punktu widzenia obserwatora na Ziemi wygląda to, jakby na powietrze działała siła skierowana z zachodu na wschód. Tą pozorną siłą jest właśnie siła Coriolisa.
Efekt Coriolisa musi być także brany pod uwagę przez artylerzystów, osoby sterujące lotem samolotów, rakiet, itp.
Przykłady
Ciało upuszczone ze szczytu wieży Eiffla (wysokość 273 m z najwyższego tarasu) spadnie przesunięte o 6,5 cm na wschód (nie uwzględniając innych sił).
Pocisk wystrzelony z 50 stopnia szerokości geograficznej północnej lecący z przeciętną prędkością poziomą 1800 m/s w kierunku południkowym (na północ lub na południe), w ciągu 20 sekund lotu (na 36 km) zboczy o około 40 metrów od celu, nie uwzględniając wpływu wiatru, ruchu obrotowego pocisku, zmiany sił działających na niego w wyniku zmiany kierunku ruchu.


Takie rzeczy są możliwe tylko na kulistej obracającej się Ziemi a do tego są łatwo sprawdzalne doświadczalnie.

I jeszcze małe pytanko do MJ - czemu widnokrąg powiększa się w miarę wzrostu wysokości? Na kulistej planecie taki fakt jest oczywisty. Ale czemu tak się dzieje na rzekomo płaskiej Ziemi?

_________________
Sapere aude!


Ostatnio edytowano Wt cze 28, 2016 10:35 pm przez Tomcio Paluszek, łącznie edytowano 1 raz



Wt cze 28, 2016 10:33 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Torri napisał(a):
Szczerze powiedziawszy ciężko stwierdzić czy to jest plaża. Zdjęcia są bardzo słabej jakości i na dodatek z ostrością ustawioną blisko, a rozważamy obiekty dalekie.
Swoją drogą, MJ czemu nie ustawiłeś ostrości na mierzeję, tylko na fotele na 1 planie? Zdecydowanie wyeliminowałoby to przynajmniej część wątpliwości.


Nie ja ustawialem ostrosc, ale aparat automatycznie ustawial.
Nie mialem czasu.
(Nie samym "katolikiem" zyje czlowiek. Bylem z Zona i mialem inne wazniejsze sprawy na glowie)
Nie mialem statywu.

Na niektorych zdjeciach widoczne fragmenty wybrzeza sa na pewno juz tak daleko, ze zadna "ostrosc" nie pomoze.
Skad wiem?
Bo wiem gdzie celowalem (jaki obrot, o jaki kat) i na podstawie mapy.


Ok, do listy swojej ignorancji dopisz jeszcze wiedzę o podstawach fotografii.


Wt cze 28, 2016 10:34 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2379
Płeć: mężczyzna
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Ziemia jest plaska.
Widac golym okiem.

A żaglówka tylko dlatego nie jest zatapiana przez wysokie fale, bo jest wodowana z dala od brzegu.

Gdyby Ziemia była płaska, to Księżyc byłby oświetlony pod tym samym widocznym kątem z każdego miejsca na Ziemi. Na kulistej Ziemi oświetlenie powinno się zmieniać od bocznego przez skośne, górne do skośnego z drugiej strony i bocznego z drugiej strony.
I tak się dzieje.

Tylko na kuli dzień polarny jest możliwy na północy gdy Słońce świeci z południa.

Tylko na kuli samoloty na wysokości 10 km nie widzą jednocześnie zachodzącego Słońca.

_________________
"Człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru"


Wt cze 28, 2016 11:08 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Irbisol napisał(a):

A żaglówka tylko dlatego nie jest zatapiana przez wysokie fale, bo jest wodowana z dala od brzegu.


1-2 metry to "wysokie fale" na morzu?
Tego, ze taka fala moze przeslonic nawet i wiezowiec (jezeli obiektyw umiescisz odpowiednio nisko) tez nie rozumiesz?


Cytuj:
Gdyby Ziemia była płaska, to Księżyc byłby oświetlony pod tym samym widocznym kątem z każdego miejsca na Ziemi.


Bo tak sie uroilo Irbisolowi.

Nie znasz dzialania i budowy nieba nieszczesniku.

Cytuj:
Na kulistej Ziemi oświetlenie powinno się zmieniać od bocznego przez skośne, górne do skośnego z drugiej strony i bocznego z drugiej strony.
I tak się dzieje.


Ziemia nie jest kulista.
Wiec tak sie nie dzieje.
Lecz jest tak, ze tak sie widzi z ziemi z powodu budowy i dzialania nieba.

Masz braki w elementarnym mysleniu.
Nie opanowales elementarza rozumu.


Jezeli zjawisko A daje sie wyjasnic przez B, to to jeszcze nie jest dowod, iz zjawisko A nie moze byc spowodowane przez cos innego, niz B. Na przyklad przez C.

B => A.

Jezeli B, to z tego wynika A.

Ale to NIE JEST dowod, ze "na pewno B jest prawdziwe" !

Bo mowimy "JEZELI B".

Bo moze byc na przyklad tak:

B=> A
C=> A
D=> A
E=> A
.....

Zjawisko A moze byc osiagniete na wiele roznych sposobow!


Ale Irbisol, ktory nie opanowal elementarza myslenia tak wlasnie mysli:

B => A , zatem "na pewno B jest prawdziwe" !

Kulista ziemia (B) => "oswietlenie ksiezyca zmienia sie od gornego do dolnego" (A), zatem "kulista ziemia (B) na pewno jest prawdziwa".

Oto JEST NEDZA ROZUMU.
Braki w podstawach myslenia.
Proste bledy logiczne.

Poniewaz takie zjawisko ze "oswietlenie ksiezyca zmienia sie...." moze byc spowodowane CZYMS ZUPELNIE INNYM, na przyklad tym jak dziala niebo.

Czyz nie tlumaczylem Ci nieszczesniku, ze z zasady istnieje wiele sposobow na rozwiazanie danego problemu, na osiagniecie jakiegos efektu ?

Niezdolny jestes do rozumienia takich prostych rzeczy?

Model moze byc potwierdzony przez rozne przeslanki, zjawiska.
Ale to jedno zjawisko z ktorym jest sprzeczny model- ono ten model obala.
Wyrzuca go na smietnik.

Kulista ziemia jest sprzeczna z tym, co widac z samolotow.
I na przyklad z tym, co ja widzialem na Mierzei Wislanej.

I to jest koniec kulistej ziemi.
Obalenie tego modelu.
Jego "sfalsyfikowanie".



Cytuj:
Tylko na kuli dzień polarny jest możliwy na północy gdy Słońce świeci z południa.



Bo tak sobie uroil Irbisol.

Udowodnij, ze "tylko"!

Czyli udowodnij takie ogolne twierdzenie:

Nie jest mozliwym istnienie jakiegokolwiek innego modelu nieba i ziemi, takiego ktory dawalby to, ze "dzień polarny jest możliwy na północy gdy Słońce świeci z południa"

Cytuj:
Tylko na kuli samoloty na wysokości 10 km nie widzą jednocześnie zachodzącego Słońca.


Bo tak sobie uroil Irbisol.
Udowodnij, ze "tylko na kuli" !
Jak wyzej.


Masz nieszczesniku WIELKIE BRAKI W PODSTAWACH MYSLENIA.


Śr cze 29, 2016 10:05 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18636
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Cytuj:
Gdyby Ziemia była płaska, to Księżyc byłby oświetlony pod tym samym widocznym kątem z każdego miejsca na Ziemi.


Bo tak sie uroilo Irbisolowi.

Nie znasz dzialania i budowy nieba nieszczesniku.

Ty zaś zapewne znasz? To objaw nam, łaskawco, jak to wszystko działa.


Śr cze 29, 2016 10:12 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Torri napisał(a):


Ok, do listy swojej ignorancji dopisz jeszcze wiedzę o podstawach fotografii.


Ale ja nie ukrywam, tylko od dawna wprost mowie, iz Dzieki Panu Bogu NIE MAM ZBYT WIELKIEJ "wiedzy" !


Bogu niech beda dzieki !

Jak ja bardzo dziekuje Panu Jezusowi za to, ze tak niewiele wiem!

Albowiem gdybym mial wielka tzw. "wiedze"- mialbym rozum wyprany tak bardzo jak wy macie.


Śr cze 29, 2016 10:14 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 771
Lokalizacja: Zielona Góra
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ - ponawiam pytanie - jak model płaskiej ziemi tłumaczy powiększanie się widnokręgu w miarę wzrostu wysokości obserwacji? Na kulistej planecie to zjawisko jest oczywiste zaś na płaskiej powierzchni nie powinno mieć w ogóle miejsca - tu bez względu na wysokość powinieneś widzieć ciągle ten sam dystans.

_________________
Sapere aude!


Śr cze 29, 2016 10:33 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn mar 20, 2006 11:39 pm
Posty: 3571
Lokalizacja: Roztocze
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Mała podpowiedź.
Postawcie siebie obserwatora w soczewce, jaką jest ziemska przejrzysta atmosfera.
A wtedy jak będą zachowywać się promienie słoneczne, odbijające się od obiektów w zależności od kątów padania i patrzenia?
Czy przesłony są i jaki wywierają wpływ na to co widzimy, oraz czy wzrok wychwyta wszystkie składowe w obrazie z bliska, bądź z oddali?
Jak wpływa przejrzystość powierza na składowe obrazów?
Bądź czemu to obrazy z dalszych odległości wyglądają na mniejsze, niż te same z bliska?

Możliwe że prędzej się dogadacie co do tego, jak wyglądać powinien obraz złożony ze szczegółów, lecz usytuowany na płaskiej powierzchni, a jaki na kulistej o dosyć dużym ziemskim promieniu.
W stosunku do wielkości nas ludzi.
Bo każdy porównuje najpierw do siebie, a potem szuka innych odniesień.
Gratuluję tematu tasiemca.

_________________
prezydent Legionu Maryi p.Brzozówka


Śr cze 29, 2016 11:33 am
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Tomcio Paluszek napisał(a):
MJ - ponawiam pytanie - jak model płaskiej ziemi tłumaczy powiększanie się widnokręgu w miarę wzrostu wysokości obserwacji? Na kulistej planecie to zjawisko jest oczywiste zaś na płaskiej powierzchni nie powinno mieć w ogóle miejsca - tu bez względu na wysokość powinieneś widzieć ciągle ten sam dystans.


Mylisz sie.
Powiekszanie sie zakresu widzenia (tzw. "widnokregu") w miare wznoszenia sie jest oczywistoscia rowniez na plaskiej powierzchni.
W tym watku juz to tlumaczylem.


Śr cze 29, 2016 1:25 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
To wytłumacz czemu w takim razie na płaskiej Ziemi nie widać samolotów lądujących na lotnisku oddalonym o 10 km, a ten sam samolot lecący na wysokości przelotowej 10 km widać.
Nie wytłumaczysz tego wielkością obiektu - bo przecież wielkość się nie zmieniła w międzyczasie.
"Rozdzielczością" ludzkiego oka też nie, bo zarówno obiekt jak i odległość jest taka sama w obu przypadkach.
Ba, z 10 km nie widać nawet zabudowań lotniska, które od samolotu są przecież większe. Świetnym przykładem jest tutaj lotnisko w Radomiu, bo okolica płaska jak stół, nie ma też żadnych wieżowców, żeby móc twierdzić, że to one zasłaniają.
Od wschodu równa, prosta droga bez zakrętów i zakosów, więc łatwo wyznaczyć te 10 km nawet przy pomocy zwykłego licznika rowerowego (bo przecież gps kłamie i jest narzędziem szatana).
A samoloty widać też nadlatujące z drugiej strony, czyli więcej niż 10 km. Jakim cudem zatem nie widać lądujących samolotów i budynków lotniska?


Śr cze 29, 2016 2:37 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz mar 13, 2008 3:33 pm
Posty: 771
Lokalizacja: Zielona Góra
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Mylisz sie.
Powiekszanie sie zakresu widzenia (tzw. "widnokregu") w miare wznoszenia sie jest oczywistoscia rowniez na plaskiej powierzchni.
W tym watku juz to tlumaczylem.


Wątek jest bardzo długi, wiec po prostu zacytuj swoje wytłumaczenia z wcześniejszych postów.

_________________
Sapere aude!


Śr cze 29, 2016 3:26 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 1748 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 ... 117  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot] i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL