Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt sie 04, 2020 4:53 pm



Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 1748 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 ... 117  Następna strona
 Spory o kształt Ziemi - wydzielony 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Torri napisał(a):

Tomcio Paluszek: pory roku oczywiście nie mają nic wspólnego ze Słońcem. Śnieg pada jak anioły trzepią poduszki (albo skrzydła im linieją), pora deszczowa jest, jak ktoś w niebiosach zapuści na TV dramat i się aniołki popłaczą. Burze z piorunami to znak dla grzeszników.


Juz Ci nie bede odpowiadal.
Rozmowa z takimi szydercami nie ma zadnego sensu.

Na poczatku, gdy z Toba rozmawialem to wydawalo mi sie ze masz dobra wole.
Nawet Ci to napisalem (na samym poczatku watku).

Ale teraz juz Ci wiecej nie odpowiem.


Śr cze 29, 2016 9:23 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Śr lis 18, 2015 10:14 pm
Posty: 1270
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Bo widzisz:
Z tego czy mnie dobrze czy zle osadziles, czy miales o mnie pelna "wiedze"- z tego nie bedziesz rozliczany przez Boga.

Ale z tego czy umiales rozpoznac Prawde, czy uwierzyles klamstwu- z tego BEDZIESZ.


W jaki sposób mam rozpoznać prawdę o płaskiej ziemi? Jakimi metodami?
Bo metoda twoich zdjęć jest kiepska.

Swoją drogą, to ciekawe doznanie, gdy spróbowałem przez chwilę pomyśleć i poczuć, że ziemia jest płaska, a cała geografia to kłamstwo. ;-)


Śr cze 29, 2016 9:28 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):


Nie pomyliłem. Obniżenie krawędzi klifu, które wskazałem, jest bardzo charakterystyczne.



A ja gdy lepiej obejrzalem Twoje zdjecie z Calais nie jestem wcale pewien czy nie pomyliles.
Zwlaszcza ze zdjecie to jest niewyrazne.


Cytuj:
Sorry, MJ, ale nie wierzę w to, co napisałeś na temat tego zdjęcia. Kłamcom, a Ty jesteś kłamcą, się nie ufa.


Pojedz i sprawdz sam.

Ale dobrze ze to napisales.
Zreszta coz innego mogles napisac?

Cytuj:
To nie jest źródło, bo nie pozwala na wyznaczenie krawędzi klifu i oznaczenie na tej podstawie jego wysokości.


Oczywiscie, ze pozwala.
Tam gdzie jest nagly skok wysokosci.


Cytuj:
Mnie interesują obliczenia na temat tego konkretnego klifu i jak powinien być widoczny z Calais z wysokości 20 m. Zapraszam do ich przedstawienia.


Juz Ci podalem.


Cytuj:
Cytuj:
Przykladowo:
Odleglosc Calais-White Cliffs - 39 km; wysokosc 20 m => "obnizenie"- 42 metry.

Przedstaw wzory, którymi się posłużyłeś.


Nie chce mi sie.


Cytuj:
Bo inaczej, ignorancie, nie jesteś w stanie stwierdzić, które miejsce wykresu odpowiada krawędzi klifu.


Jakiego "wykresu" ?
O czym Ty mowisz?


Cytuj:
No to, teraz, pokaż mi ten "nagły skok wysokości" pozwalający na wyznaczenie wysokości krawędzi klifu:

Obrazek

Grafika przedstawia profil terenu dla tego obniżenia klifu, o którym rozmawiamy, uzyskany za pomocą Google Earth.


Wziales akurat ten fragment w ktorym nie ma naglego skoku MANIPULANCIE.
(Dobrze zreszta o tym wiesz, ze tak wziales.)


Śr cze 29, 2016 9:35 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
lekarstwo napisał(a):
MJ napisał(a):
Bo widzisz:
Z tego czy mnie dobrze czy zle osadziles, czy miales o mnie pelna "wiedze"- z tego nie bedziesz rozliczany przez Boga.

Ale z tego czy umiales rozpoznac Prawde, czy uwierzyles klamstwu- z tego BEDZIESZ.


W jaki sposób mam rozpoznać prawdę o płaskiej ziemi? Jakimi metodami?
Bo metoda twoich zdjęć jest kiepska.


A na czym polega jej "kiepskosc" ?

Cytuj:
Swoją drogą, to ciekawe doznanie, gdy spróbowałem przez chwilę pomyśleć i poczuć, że ziemia jest płaska, a cała geografia to kłamstwo. ;-)


Ziemia jest plaska.


Śr cze 29, 2016 9:41 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18332
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Cytuj:
No to, teraz, pokaż mi ten "nagły skok wysokości" pozwalający na wyznaczenie wysokości krawędzi klifu:

Obrazek

Grafika przedstawia profil terenu dla tego obniżenia klifu, o którym rozmawiamy, uzyskany za pomocą Google Earth.


Wziales akurat ten fragment w ktorym nie ma naglego skoku MANIPULANCIE.
(Dobrze zreszta o tym wiesz, ze tak wziales.)

No cóż, w takim razie popatrzmy na zdjęcia:

Obrazek
Obrazek

Przepiękna, niemal pionowa ściana. Dalej będziesz udawał greka i ściemniał, że w tym miejscu, którego profil wyznaczyłem za pomocą Google Earth, "nie ma nagłego skoku"?

Przestań się wymigiwać i albo pokaż mi ten skok, który widać na zdjęciach, na profilu tego miejsca z Google Earth, który zamieściłem, albo przeproś za kłamstwa i pomówienie mnie o manipulacje.


Śr cze 29, 2016 9:56 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2370
Płeć: mężczyzna
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):

1-2 metry to "wysokie fale" na morzu?
Tego, ze taka fala moze przeslonic nawet i wiezowiec (jezeli obiektyw umiescisz odpowiednio nisko) tez nie rozumiesz?

Tak, to wysokie fale - na tyle wysokie, że żaglówce mogłyby zagrozić. A ona sobie spokojnie płynęła.


Cytuj:
Cytuj:
Na kulistej Ziemi oświetlenie powinno się zmieniać od bocznego przez skośne, górne do skośnego z drugiej strony i bocznego z drugiej strony.
I tak się dzieje.


Ziemia nie jest kulista.
Wiec tak sie nie dzieje.

Dzieje się tak - na równiku Księżyc jest oświetlony od góry, na biegunie z boku - w tym samym czasie. Czyli obserwator na równiku musi być pochylony o 90 stopni względem tego na biegunie.
Bok tego na biegunie jest górą dla tego na równiku.
Podstawy geometrii.

Chyba że na niebie jest telewizor.
Jeżeli telewizora nie ma, to Ziemia na równiku jest pionowa względem tej na biegunie.

Cytuj:

Kulista ziemia jest sprzeczna z tym, co widac z samolotow.

Z samolotu nie da się zobaczyć gołym okiem kulistości Ziemi.


Cytuj:
Cytuj:
Tylko na kuli dzień polarny jest możliwy na północy gdy Słońce świeci z południa.



Bo tak sobie uroil Irbisol.

Udowodnij, ze "tylko"!

Na naleśniku tak się nie da. Chyba że jest ten telewizor.


Cytuj:
Cytuj:
Tylko na kuli samoloty na wysokości 10 km nie widzą jednocześnie zachodzącego Słońca.


Bo tak sobie uroil Irbisol.
Udowodnij, ze "tylko na kuli" !
Jak wyzej.

To proste - jeżeli dla KAZDEGO kierunku od samolotu widzącego zachodzące Słońce, inny samolot oddalony o pewną odległość nie widzi Słońca, to zakrzywienie we wszystkich kierunkach jest takie samo.
A tylko kula to zapewnia. Tu cię nawet telewizor nie uratuje, bo światło już zostało wyemitowane i biegnie nad Ziemią. Gdyby to był naleśnik - byłoby widoczne w dowolnej odległości.

_________________
"Człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru"


Śr cze 29, 2016 10:28 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 4:22 pm
Posty: 2370
Płeć: mężczyzna
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):

Znow popelniasz ten sam blad, ktory popelniles w przypadku mierzenia katedry we Fromborku na moim zdjeciu.

Proporcje obiektow miedzy pierwszym planem, a dalszym zmieniaja sie w przypadku zmiany odleglosci i zmiany ogniskowej obiektywu.

Tylko że to jest TEN SAM plan. Proporcje na tym samym planie się nie zmienią - mogą co najwyżej względem innego planu.

_________________
"Człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru"


Śr cze 29, 2016 10:31 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):
MJ napisał(a):
Cytuj:
No to, teraz, pokaż mi ten "nagły skok wysokości" pozwalający na wyznaczenie wysokości krawędzi klifu:

Obrazek

Grafika przedstawia profil terenu dla tego obniżenia klifu, o którym rozmawiamy, uzyskany za pomocą Google Earth.


Wziales akurat ten fragment w ktorym nie ma naglego skoku MANIPULANCIE.
(Dobrze zreszta o tym wiesz, ze tak wziales.)

No cóż, w takim razie popatrzmy na zdjęcia:

Obrazek
Obrazek

Przepiękna, niemal pionowa ściana. Dalej będziesz udawał greka i ściemniał, że w tym miejscu, którego profil wyznaczyłem za pomocą Google Earth, "nie ma nagłego skoku"?

Przestań się wymigiwać i albo pokaż mi ten skok, który widać na zdjęciach, na profilu tego miejsca z Google Earth, który zamieściłem, albo przeproś za kłamstwa i pomówienie mnie o manipulacje.


W takim razie ten "wykres" jest falszywy.

Ja Ci od poczatku pisalem, ze nie wyznaczam z jakiegos "wykresu", czy z jakiegos "profilu" tylko jadac kursorem po mapie, na duzym powiekszeniu od strony morza.

Czy nie pytalem Ci sie "jaki wykres"?

Najezdzam na punkt- Google wyswietla liczbe (prawy dolny rog) wysokosc nad poziomem morza.
Zaden "wykres" mnie nie obchodzi.
Jade w strone wybrzeza- jest caly czas zero, zero, zero (jestem nad morzem)- tak wyswietla Google Earth.
I potem nagle "skok"- Google wyswietla np. 55 metrow.
To wlasnie znaczy, ze najechalem na krawedz klifu (ten skok) i ze to jest 55 metrow.

Cytuj:
Przestań się wymigiwać i albo pokaż mi ten skok, który widać na zdjęciach, na profilu tego miejsca z Google Earth,


Nigdy nie mowilem o zadnym "profilu".
Od poczatku Ci tlumaczylem jak to wyznaczam: z mapy, na duzym powiekszeniu jadac stopniowo kursorem i patrzac na LICZBY jakie wyswietla Google.

Cytuj:
albo przeproś za kłamstwa i pomówienie mnie o manipulacje


Nie moge Cie przeprosic "za klamstwa".
Poniewaz w niczym nie klamie.
Takze i w tym, co widzialem i sfotografowalem na Mierzei Wislanej oraz w opisie jak to robilem.

Natomiast za to, ze oskarzylem Cie przed chwila o manipulacje, ze celowo wybrales fragment z lagodnym spadkiem POKORNIE Cie przepraszam.

Ciebie oszukal "wykres", ktory (jezeli jest taki jak pokazujesz i jezeli odpowiada temu co pokazujesz) ewidentnie jest zly.

A mnie diabel, ktory jest we mnie.

Jeszcze raz pokornie Cie przepraszam.


Śr cze 29, 2016 10:32 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Torri napisał(a):

Tomcio Paluszek: pory roku oczywiście nie mają nic wspólnego ze Słońcem. Śnieg pada jak anioły trzepią poduszki (albo skrzydła im linieją), pora deszczowa jest, jak ktoś w niebiosach zapuści na TV dramat i się aniołki popłaczą. Burze z piorunami to znak dla grzeszników.


Juz Ci nie bede odpowiadal.
Rozmowa z takimi szydercami nie ma zadnego sensu.

Na poczatku, gdy z Toba rozmawialem to wydawalo mi sie ze masz dobra wole.
Nawet Ci to napisalem (na samym poczatku watku).

Tak, to było szyderstwo. Tylko czemuż to rusza kogoś, kto ma 100% pewność, że to nieprawda? Czyżby jednak wątpliwości, że zabolało? I widzisz MJ, dokładnie tak samo szydzisz, jak twierdzisz, że nauka to kłamstwa babilońskie i jedziesz z tym religijnym kazaniem, przesłaniem, czy co to tam jest. Mnie to nie rusza, wiem, że gadasz i piszesz bzdury, więc mnie te kawałki jedynie nudzą.
I dokładnie takie samo nastawienie jak ja do twoich "dowodów" masz do dowodów zaprzeczających twojej płaskiej Ziemi. Nie masz dobrej woli. Ty chcesz ewangelizować i przekonywać wszystkich, że to twoja wersja jest prawdziwa. Pomijasz wszystkie argumenty na które nie umiesz odpowiedzieć. I powtarzasz, powtarzasz, powtarzasz w kółko to samo, licząc na to, że po prostu przegadasz wszystkich i argumenty utoną w pseudoreligijnym spamie.

I tak - ja mogę rzeczowo i konkretnie rozważać różne teorie, nawet te, z którymi się nie zgadzam. Ale nie w przypadku kiedy ktoś zachowuje się tak jak ty.

Poza tym, masz jakiś dowód na to, że nie jest tak jak napisałam? Zaprzeczasz całej kosmologii i astronomii, ale nie umiesz przedstawić innego działającego modelu. Skąd wiesz, że moje szyderstwo nie jest prawdą? Bo logicznie zmian pór roku na płaskiej Ziemi udowodnić się nie da - nie masz żadnego działającego modelu, oprócz "babilońskiego" - no to skąd wiesz, że to nieprawda?


Śr cze 29, 2016 10:51 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18332
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
MJ napisał(a):
Wziales akurat ten fragment w ktorym nie ma naglego skoku MANIPULANCIE.
(Dobrze zreszta o tym wiesz, ze tak wziales.)

No cóż, w takim razie popatrzmy na zdjęcia:

Obrazek
Obrazek

Przepiękna, niemal pionowa ściana. Dalej będziesz udawał greka i ściemniał, że w tym miejscu, którego profil wyznaczyłem za pomocą Google Earth, "nie ma nagłego skoku"?

Przestań się wymigiwać i albo pokaż mi ten skok, który widać na zdjęciach, na profilu tego miejsca z Google Earth, który zamieściłem, albo przeproś za kłamstwa i pomówienie mnie o manipulacje.


W takim razie ten "wykres" jest falszywy.

Ten wykres bazuje na tych samych danych, które są wyświetlane w czasie poruszania się myszką po "mapie" w Google Earth. Daruj sobie dalsze kłamstwa, że jak sobie poruszałeś kursorem, to znalazłeś ten nagły skok.


Cytuj:
Jade w strone wybrzeza- jest caly czas zero, zero, zero (jestem nad morzem)- tak wyswietla Google Earth.
I potem nagle "skok"- Google wyswietla np. 55 metrow.

Naprawdę jesteś aż tak naiwny, że sądzisz, iż nikt nie sprawdzi tego, co opowiadasz? Ani Google Earth nie wyświetla w pobliżu brzegów klifów zera w momencie, kiedy kursor jest nad morzem, ani takiego skoku.

Kłamstwo ma krótkie nogi - film z programu Google Earth

Jak każdy może się przekonać, patrząc w prawy dolny róg nagrania, nie ma żadnego skoku z kilkudziesięciu metrów do zera gdy przesuwa się myszą w poprzek klifów.

Długo jeszcze będziesz kłamał?

Cytuj:
Cytuj:
albo przeproś za kłamstwa i pomówienie mnie o manipulacje

Nie moge Cie przeprosic "za klamstwa".
Poniewaz w niczym nie klamie.

Ściemniasz w żywe oczy. Pokazałem to za pomocą zrzutu ekranu, a teraz potwierdziłem filmem z nagraniem jak to Google Earth pokazuje wysokość gruntu.

Cytuj:
Takze i w tym, co widzialem i sfotografowalem na Mierzei Wislanej oraz w opisie jak to robilem.

Nikt z tego forum, kto widział jak kłamiesz w żywe oczy chociaż dowody zaprzeczające temu, co wypisujesz, znajdowały się post czy dwa wyżej, nie uwierzy Ci na słowo. Dlatego ja też nie wierzę, że te zdjęcia Mierzei Wiślanej, które wrzuciłeś, przedstawiają ten fragment terenu, który wskazałeś w Google Maps.


Cz cze 30, 2016 8:50 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):


Ten wykres bazuje na tych samych danych, które są wyświetlane w czasie poruszania się myszką po "mapie" w Google Earth. Daruj sobie dalsze kłamstwa, że jak sobie poruszałeś kursorem, to znalazłeś ten nagły skok.


Nie klamie.
Tak wlasnie znalazlem
.
Jesli klamie, niech nigdy z piekla nie wyjde, niech bede przeklety. Amen. Amen.

Teraz Ty faryzeuszu obludny i perfidny postaw dusze swoja na swoje oskarzenie!
Aby sie okazalo czy masz pewnosc w swoim oskarzeniu.

{Co ciekawe: dzisiaj, teraz gdy uruchomilem Google Earth, dwa razy rzeczywiscie nie widze zadnego skoku. Nadto dzisiaj Google pokazuje bzdury, bo pokazuje np. 20 metrow gdy kursor jest nad oceanem, A jeszcze wczoraj bylo inaczej. I rowniez nie klamie. }



Cytuj:
I
Naprawdę jesteś aż tak naiwny, że sądzisz, iż nikt nie sprawdzi tego, co opowiadasz? Ani Google Earth nie wyświetla w pobliżu brzegów klifów zera w momencie, kiedy kursor jest nad morzem, ani takiego skoku.


Wczoraj jeszcze ewidentnie tak wyswietlal. Nie klamie.
I dusze stawiam na to, ze nie klamie i nie klamalem.
Dzisiaj wyswietla juz inaczej.
Konkretnie bzdury: nad morzem, tuz przy brzegu pokazuje np. 12 metrow.

Tak jednak czy inaczej faryzeuszu obludny- jest "skok" czy go nie ma- ja twierdze w ten sposob:

Wiekszosc (z dlugosci) klifu ma wysokosc ok. 50-70 metrow (przy urwisku).

Obal to twierdzenie!

Nadto faryzeuszu przewrotny: gdyby nawet przyjac, ze ma "w calosci 110 metrow" (taka najwyzsza wysokosc podaja przewodniki turystyczne), jak oczywiscie nie jest, bo widac golym okiem ze sa czesci nizsze i wyzsze, a roznica jest nawet dwukrotna, to i tak urojone przez Ciebie "obnizenie" (1/6) nie zgadza sie z tym co wynika z "globusa" i danych ktore podales. A blad jest duzy bo prawie 150%.
["Obnizenie" powinno wynosic 38%, czyli nie 1/6, ale ponad 1/3]

I co Ty na to faryzeuszu ?
Co powiesz Ty, ktory w innych miejscach przecedzasz komara i jestes "taki dokladny" ?


Cytuj:
Długo jeszcze będziesz kłamał?


Nigdy nie klamalem tutaj na tym forum.
Postaw dusze swoja na swoje oskarzenie !



Cytuj:
Cytuj:
Takze i w tym, co widzialem i sfotografowalem na Mierzei Wislanej oraz w opisie jak to robilem.

Nikt z tego forum, kto widział jak kłamiesz w żywe oczy chociaż dowody zaprzeczające temu, co wypisujesz, znajdowały się post czy dwa wyżej, nie uwierzy Ci na słowo.


Jakze Ty lubisz mowic "za wszystkich" !

Postaw dusze swoja, na to ze "nikt"!

Cytuj:
Dlatego ja też nie wierzę, że te zdjęcia Mierzei Wiślanej, które wrzuciłeś, przedstawiają ten fragment terenu, który wskazałeś w Google Maps.


Uzyje Twoich slow obludniku:

"Naprawdę jesteś aż tak naiwny, że sądzisz, iż nikt nie sprawdzi tego, co opowiadasz?".

(Twojego oskarzania mnie o klamstwo)

A ja Ci powiadam: znajdzie sie wielu, ktorzy pojada na Mierzeje i sprawdza moje slowa.

Czy naprawde myslisz, ze juz nikt tego sprawdzac nie bedzie?

Nie utrzymasz swego bozka globusa w rekach.
Bo Cie poparzy.

Poniewaz Prawde pisze, nie klamie.


Cz cze 30, 2016 1:51 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18332
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
MJ napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):


Ten wykres bazuje na tych samych danych, które są wyświetlane w czasie poruszania się myszką po "mapie" w Google Earth. Daruj sobie dalsze kłamstwa, że jak sobie poruszałeś kursorem, to znalazłeś ten nagły skok.

Nie klamie.
Tak wlasnie znalazlem
.
Jesli klamie, niech nigdy z piekla nie wyjde, niech bede przeklety. Amen. Amen.

Ten film dowodzi, że kłamiesz twierdząc, że wysokość klifów w Dover odczytałeś z Google Earth. Niczego więcej nie potrzeba.



Resztę bełkotu, personalnych wycieczek i kolejnych kłamstw pomijam, bo zwyczajnie szkoda na to czasu.


Cz cze 30, 2016 2:10 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18332
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Aha...
Nawiązując do Mierzei Wiślanej, to tutaj mam fragment zdjęcia Helu wykonanego z Gdyni, czyli odległości ok. 18,5 km (z wysokości ok. 3 m):

Obrazek

Plaży, która jest na prawo od miasta, jak widać, nie widać. Dlatego też nie wierzę, że na Mierzei Wiślanej udało ci się z wysokości niecałych dwóch metrów uchwycić na zdjęciu plażę odległą o 30 km.


Cz cze 30, 2016 2:34 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):
MJ napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):


Ten wykres bazuje na tych samych danych, które są wyświetlane w czasie poruszania się myszką po "mapie" w Google Earth. Daruj sobie dalsze kłamstwa, że jak sobie poruszałeś kursorem, to znalazłeś ten nagły skok.

Nie klamie.
Tak wlasnie znalazlem
.
Jesli klamie, niech nigdy z piekla nie wyjde, niech bede przeklety. Amen. Amen.

Ten film dowodzi, że kłamiesz twierdząc, że wysokość klifów w Dover odczytałeś z Google Earth. Niczego więcej nie potrzeba.


Nie nie.
Potrzeba jeszcze bys odpowiedzial na moje pytania o niezgodnosci:

I co Ty na to faryzeuszu ?
Co powiesz Ty, ktory w innych miejscach przecedzasz komara i jestes "taki dokladny" ?

Tak jak Ci wyzej je zadalem.
Wiesz o co pytam.

Ja nigdy tutaj nie klamalem na tym forum.
Ani jeden raz.

Ale to nie ma znaczenia- klamie czy nie klamie- dopowiadaj na moje pytania Ty ktory przecedzasz komara i zadasz "dokladnosci"!



Cytuj:
Resztę bełkotu, personalnych wycieczek i kolejnych kłamstw pomijam, bo zwyczajnie szkoda na to czasu.


A Twoje ?
Czy Twoje oskarzanie mnie o klamstwo nie jest personalna wycieczka ?

Ja Cie przeprosilem za niesluszne pomowienie i bardzo szybko to uczynilem.
Bo mnie sumienie ponaglalo.
A Ty ?

Czy Ty potrafisz przeprosic ?

Czy jak pojedziesz na Mierzeje Wislana i ujrzysz to samo o czym ja zaswiadczam, to przeprosisz mnie za swoje personalne wycieczki, falszywe oskarzenia ?

Ja Prawde pisze, nie klamie.
Matka Boza czuwa nade mna abym czego falszywego nie napisal.
Ale diabel, ktory jest we mnie nie spi.
To on, duch niecierpliwosci, ktory pcha mnie do tego bym "na wszystko staral sie odpowiadac" sprawil ze upadlem i ze Cie nieslusznie oskarzylem.

Lecz Krolowa Niebieska czuwa nade mna !
I Ona nie pozwoli abym upadl nizej, niz tylko tak, ze z tego wyniknie jeszcze wieksza Chwala Boza.

I mam pewnosc, ze tak JEST.

A jesli jakis blad popelnie- to zaraz odszczekam, gdy mi tylko ktos blad udowodni.
A jesli sam znajde blad w "swoim"- sam go wywloke na widok publiczny i przyznam sie i odszczekam.

Bo o to sie modle od dawna aby Prawda byla na pierwszym miejscu w mym zyciu, a nie "moje".

A jednak dzieki Wstawiennictwu Matki Ukochanej w tym co wazne, co istotne zadnego bledu nie popelnilem.
Lecz Prawde pisze.
Tak jak mi podano i pisac polecono.

Nie myle sie rowniez, gdy pisze ze bozek "globus" jest falszywy.
Bo ziemia nie jest kulista, ani nawet "kulopodobna".


Cz cze 30, 2016 2:41 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn kwi 07, 2003 6:53 pm
Posty: 2637
Lokalizacja: USA
Post Re: Spory o kształt Ziemi - wydzielony
Yarpen Zirgin napisał(a):
Aha...
Nawiązując do Mierzei Wiślanej, to tutaj mam fragment zdjęcia Helu wykonanego z Gdyni, czyli odległości ok. 18,5 km (z wysokości ok. 3 m):

Obrazek

Plaży, która jest na prawo od miasta, jak widać, nie widać. Dlatego też nie wierzę, że na Mierzei Wiślanej udało ci się z wysokości niecałych dwóch metrów uchwycić na zdjęciu plażę odległą o 30 km.


Jedz i sprawdz.

[Nie tylko "z 30 km" ale z cala pewnoscia i z wiekszych odleglosci.]


To zas Twoje zdjecie jest tak slabej jakosci i dokladnosci, ze trudno jest nad nim dyskutowac.
Bez porownania gorsza jakosc, niz moje zdjecia.

Trudno jest wiec rozstrzygnac czy widac plaze, czy nie widac.

Cytuj:
fragment zdjęcia Helu wykonanego z Gdyni, czyli odległości ok. 18,5 km (z wysokości ok. 3 m):


Co to jest to biale, (ten ciagnacy sie bialawy pas nad morzem) ktore widac mniej wiecej w srodku zdjecia, choc w lewej polowie zdjecia ?


Cz cze 30, 2016 3:03 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 1748 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 ... 117  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL