Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn maja 27, 2019 2:16 am



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 158 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 7, 8, 9, 10, 11
 Metoda naukowa 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn sty 11, 2016 2:18 am
Posty: 3287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Yarpen Zirgin napisał(a):
Błąd. Rozbieżność zeznań potwierdza wiarygodność świadków, a nie ich niewiarygodność.

To nie takie proste:
Tymczasem arcykapłani i cała Wysoka Rada szukali świadectwa przeciw Jezusowi, aby Go zgładzić, lecz nie znaleźli. Wielu wprawdzie zeznawało fałszywie przeciwko Niemu, ale świadectwa te nie były zgodne.


N maja 12, 2019 8:32 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16265
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Wespecjan napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Błąd. Rozbieżność zeznań potwierdza wiarygodność świadków, a nie ich niewiarygodność.

To nie takie proste:
Tymczasem arcykapłani i cała Wysoka Rada szukali świadectwa przeciw Jezusowi, aby Go zgładzić, lecz nie znaleźli. Wielu wprawdzie zeznawało fałszywie przeciwko Niemu, ale świadectwa te nie były zgodne.

Jak zwykle nie wiesz, a się wypowiadasz. Prawo żydowskie wymagało, by dwóch lub trzech świadków, którzy potwierdzili zaistnienie przestępstwa zagrożonego karą śmierci (por. Pnp 17,6). W tym fragmencie nie chodzi o to, że zeznania tych fałszywych świadków nie były w stu procentach zgodne, ale że nie znalazła się wymagana prawem liczba osób, które potwierdziły to samo przestępstwo.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


N maja 12, 2019 8:44 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn sty 11, 2016 2:18 am
Posty: 3287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Yarpen Zirgin napisał(a):
Wespecjan napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Błąd. Rozbieżność zeznań potwierdza wiarygodność świadków, a nie ich niewiarygodność.

To nie takie proste:
Tymczasem arcykapłani i cała Wysoka Rada szukali świadectwa przeciw Jezusowi, aby Go zgładzić, lecz nie znaleźli. Wielu wprawdzie zeznawało fałszywie przeciwko Niemu, ale świadectwa te nie były zgodne.

Jak zwykle nie wiesz, a się wypowiadasz. Prawo żydowskie wymagało, by dwóch lub trzech świadków, którzy potwierdzili zaistnienie przestępstwa zagrożonego karą śmierci (por. Pnp 17,6). W tym fragmencie nie chodzi o to, że zeznania tych fałszywych świadków nie były w stu procentach zgodne, ale że nie znalazła się wymagana prawem liczba osób, które potwierdziły to samo przestępstwo.

Po co kręcisz, chodzi o twoją domniemaną hipotezę, że "niezgodność uwiarygadnia".


N maja 12, 2019 8:50 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16265
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Żeby interpretować tekst Biblii trzeba mieć wiedzę, a Tobie, jak widać na załączonym obrazku, zwyczajnie jej brakuje, schizmatyku. Nie mówiąc już o tym, że nie rozumiesz o co chodzi w tym, iż wiarygodne zeznania nie mogą być w 100% zgodne...

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


N maja 12, 2019 8:55 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn sty 11, 2016 2:18 am
Posty: 3287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Yarpen Zirgin napisał(a):
Żeby interpretować tekst Biblii trzeba mieć wiedzę, a Tobie, jak widać na załączonym obrazku, zwyczajnie jej brakuje, schizmatyku. Nie mówiąc już o tym, że nie rozumiesz o co chodzi w tym, iż wiarygodne zeznania nie mogą być w 100% zgodne...

Od dopuszczalności niewielkich rozbieżności w wiarygodnych relacjach świadków do twojej hipotezy "rozbieżność uwiarygdania"
Yarpen Zirgin napisał(a):
Błąd. Rozbieżność zeznań potwierdza wiarygodność świadków, a nie ich niewiarygodność.

jest przepaść i rożnica jakościowa a nie ilościowa.

Przyznaj się do błędu w pokorze, ja ani nikt inny nie będzie cię winił ani się natrząsał.
Ja w swoich polemikach nikogo nigdy nie mam zamiaru poniżać ani gnieśc dla zgniotu, tylko zawsze napiętnować i wyelemionować błąd i dojść jak najbliżej rzeczywistości.


N maja 12, 2019 9:04 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): N sie 14, 2011 8:46 am
Posty: 853
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Yarpen Zirgin napisał(a):
Błąd. Rozbieżność zeznań potwierdza wiarygodność świadków, a nie ich niewiarygodność. Powie Ci to każdy sędzia: Stuprocentowa zgodność zeznań w najdrobniejszych szczegółach stanowi potwierdzenie, iż świadkowie uzgodnili między sobą co mają odpowiadać na pytania.
Uwaga - bardzo ciekawy wątek.
W podanym powyżej przypadku sędzia musi:
1. Wyłowić niejasności i sprzeczności w zeznaniach (pełna literalna spójność została już objaśniona poprawnie*).
2. Skonfrontować fragmenty sprzeczne ze sobą i wyłowić ślady świadczące o mocy lub słabości poszczególnych wersji (np. poprzez ich spójność lub niespójność względem elementów oczywistych czy skontrolowanych i zweryfikowanych lepiej).
3. Finalnie ustalić wersję faktyczną lub przynajmniej najbliższą faktycznej za pomocą obalenia wersji uznanych za nieprawdziwe w świetle p. 2 lub
4. Ogłosić, że ustalenie stanu faktycznego jest niemożliwe (to np. uniewinnienie z braku dowodów).

Jak wyglądała powyżej opisana ścieżka w przypadku omawianej niespójności dotyczącej ostatnich słów Jezusa?
Przypomnę, że odpowiednikiem naszego p. 4 jest odrzucenie treści wszystkich 4 Ewangelii lub przynajmniej wyrzucenie z nich cytowań "ostatnich wypowiedzi".

Yarpen Zirgin napisał(a):
a Tobie, jak widać na załączonym obrazku, zwyczajnie jej brakuje, schizmatyku
Technika pozamerytoryczna ad personam świadcząca o braku merytorycznych argumentów u atakującego. To w zasadzie kończy dyskusję.

*Oczywiście mówimy tu o spójności fałszywej, którą da się wykryć za pomocą konfrontacji z danymi zweryfikowanymi inną drogą (wiele metod, technik i możliwości).

_________________
FSM jest wymagający, ale nie jest surowy, gdyż jest ugotowany - za nasze grzechy
Tak więc niech będzie posolony
Ramen


N maja 12, 2019 9:17 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16265
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Rutus napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Błąd. Rozbieżność zeznań potwierdza wiarygodność świadków, a nie ich niewiarygodność. Powie Ci to każdy sędzia: Stuprocentowa zgodność zeznań w najdrobniejszych szczegółach stanowi potwierdzenie, iż świadkowie uzgodnili między sobą co mają odpowiadać na pytania.
Uwaga - bardzo ciekawy wątek.
W podanym powyżej przypadku sędzia musi:
1. Wyłowić niejasności i sprzeczności w zeznaniach (pełna literalna spójność została już objaśniona poprawnie*).
2. Skonfrontować fragmenty sprzeczne ze sobą i wyłowić ślady świadczące o mocy lub słabości poszczególnych wersji (np. poprzez ich spójność lub niespójność względem elementów oczywistych czy skontrolowanych i zweryfikowanych lepiej).
3. Finalnie ustalić wersję faktyczną lub przynajmniej najbliższą faktycznej za pomocą obalenia wersji uznanych za nieprawdziwe w świetle p. 2 lub
4. Ogłosić, że ustalenie stanu faktycznego jest niemożliwe (to np. uniewinnienie z braku dowodów).

Zakładasz z góry, że ustalenie stanu faktycznego jest niemożliwe w momencie, kiedy zeznania świadków różnią się w szczegółach. Jest to błąd wynikający z przekonania, że aby zeznania były wiarygodne, to muszą być ze sobą zgodne.

Cytuj:
Jak wyglądała powyżej opisana ścieżka w przypadku omawianej niespójności dotyczącej ostatnich słów Jezusa?

Dowcip polega na tym, że właśnie te szczegóły, które wg. Ciebie przekreślają wiarygodność Ewangelii, są tymi nieistotnymi, które nie mają wpływu na ustalenie stanu faktycznego. W tym przypadku nie ma zastosowania punkt czwarty, który sobie wymyśliłeś, ale trzeci. :)

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
a Tobie, jak widać na załączonym obrazku, zwyczajnie jej brakuje, schizmatyku
Technika pozamerytoryczna ad personam świadcząca o braku merytorycznych argumentów u atakującego. To w zasadzie kończy dyskusję.

LOL
Właśnie czepiasz się nieistotnego szczegółu, czyli zgodnego z prawdą określenia interlokutora, a pomijasz argumenty merytoryczne. Co świadczy o tym, że szukasz pretekstu do odrzucenia wskazanej argumentacji. :)

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


N maja 12, 2019 9:28 pm
Zobacz profil WWW
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): N sie 14, 2011 8:46 am
Posty: 853
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Metoda naukowa
Yarpen Zirgin napisał(a):
Zakładasz z góry, że ustalenie stanu faktycznego jest niemożliwe w momencie, kiedy zeznania świadków różnią się w szczegółach
Nic takiego nie zakładam. Wręcz przeciwnie, dlatego podałem opis obu ścieżek.
Yarpen Zirgin napisał(a):
Jest to błąd wynikający z przekonania, że aby zeznania były wiarygodne, to muszą być ze sobą zgodne
Pod warunkiem, że nie mamy dostępnego materiału obiektywnego. Jeśli mamy, musimy opierać się na nim, zeznania później.
W przypadku braku powyższych materiałów jedyną metodą jest technika spójności zeznań/świadectw.
Yarpen Zirgin napisał(a):
Dowcip polega na tym, że właśnie te szczegóły, które wg. Ciebie przekreślają wiarygodność Ewangelii, są tymi nieistotnymi, które nie mają wpływu na ustalenie stanu faktycznego
tak nieistotne, że stanowią centralną treść liturgii (w określony dzień). Zaiste - absolutna nieistotność - równoznaczna z nieistotnością liturgii?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Właśnie czepiasz się nieistotnego szczegółu, czyli zgodnego z prawdą określenia interlokutora
1. Szczegół nie jest "nieistotny" - gdyż takie zagranie jest poważnym naruszeniem zasad rzetelnej dyskusji (w zasadzie eliminuje rzetelność).
2. Nigdzie nie było podanego przez Pana dowodu na słuszność użycia wskazanej inwektywy (gdyż omawiane wyrażenie zostało użyte jako inwektywa a nie jako pochwała).

_________________
FSM jest wymagający, ale nie jest surowy, gdyż jest ugotowany - za nasze grzechy
Tak więc niech będzie posolony
Ramen


N maja 12, 2019 9:45 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 158 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 7, 8, 9, 10, 11


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL