Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt lip 23, 2019 4:15 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1374 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 88, 89, 90, 91, 92  Następna strona
 Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej. 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt mar 04, 2008 1:11 am
Posty: 1747
Lokalizacja: Warszawa, Przyjaciele Oblubieńca
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Torri napisał(a):
Cóż, to nie jedyna niespójność w waszej religii ;)

napisałem wyraźnie - ta 'niespójność' wynika z Twoich błędnych założeń a nie z naszej religii.
Cytuj:
Przy czym - tu się właśnie nie zgadzamy. Aborcja nie jest zabójstwem - bo śmierć płodu jest wynikiem, tym waszym podwójnym skutkiem, powrotu do stanu normalnego, bez ciąży.
no właśnie tu się nie zgadzamy - przynajmniej w tym się zgadzamy :)
Dla nas aborcja jest zabójstwem. Bo każde celowe przerwanie życia istoty ludzkiej jest zabójstwem. Nie ma znaczenia stopień rozwoju tej istoty (stąd eutanazja tez jest zabójstwem).
Cytuj:
I już wielokrotnie powtarzałam - niech organizacje "pro life" zabiorą się za badania nad sztuczną macicą - zamiast aborcji się tylko zarodek przetransferuje. Tylko, że wtedy to trzeba by się zatroszczyć o te uratowane życia, nie? A tak, to nic nie kosztuje narzucanie swojego zdania.
pomysł ciekawy, rozwiązywałby część problemów.
Natomiast nie tyle chodzi o narzucanie swojego zdania co o uświadamianie że każdy człowiek ma prawo do życia, bez względu na stopień rozwoju czy pełnosprawności.

_________________
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!


Pn lis 14, 2016 1:59 pm
Zobacz profil WWW
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Aha - wskaż mi te błędne założenia w takim razie, proszę. Bo z założeń to robiłam całe trzy:
1. Najwyższym celem człowieka jest życie wieczne w raju.
2. Poronione/abortowane płody trafiają od razu do raju.
3. Aborcja jest grzechem spadającym na osobę, która jej dokonuje, bądź w tym pomaga.

Które z tych założeń jest błędne?

I oczywiście, że chodzi o narzucenie zdania, jakby nie to, to zwyczajnie nie byłoby sprawy. Bo co innego przekonywanie, a co innego wymuszanie takich zmian prawnie. Bo nie da się ukryć - jest to wymuszenie konkretnej decyzji na kobiecie (a w zasadzie zablokowanie jej jakiejkolwiek możliwości podjęcia świadomej decyzji) i narzucenie jej konsekwencji, wynikających z tegoż braku możliwości, na dodatek bez żadnej odpowiedzialności dla narzucającego.
Każdy człowiek ma prawo do życia, owszem - o ile to prawo nie godzi w wolność i prawa innego człowieka. W ciąży niestety kobietę się praw pozbawia, ze względu na prawa zarodka/płodu/dziecka. A tak głupio (ma to sens ewolucyjnie, patrząc globalnie, ale nie osobniczo) mamy niestety rozwiązaną kwestię rozmnażania, że ciąża u ludzi (i w ogóle wszystkich zwierząt żyworodnych) to relacja pasożytnicza.


Pn lis 14, 2016 2:31 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Śr lis 18, 2015 10:14 pm
Posty: 1166
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Torri napisał(a):
Każdy człowiek ma prawo do życia, owszem - o ile to prawo nie godzi w wolność i prawa innego człowieka. W ciąży niestety kobietę się praw pozbawia, ze względu na prawa zarodka/płodu/dziecka.


W kółko te same głupoty. Bo jak twoje prawo do życia godzi w moje poczucie wolności, to mogę cię zabić?
Sprecyzujmy więc, że twoje prawo do życia jest równie ważne, co prawo do życia człowieka jeszcze nienarodzonego, ok?


Pn lis 14, 2016 3:19 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Nie. Moje prawo do życia jest zdecydowanie ważniejsze niż prawo do życia kilkudziesięciokomórkowego zarodka, który aby żyć wykorzystuje mój organizm.


Pn lis 14, 2016 3:29 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N mar 30, 2014 8:35 pm
Posty: 3895
Lokalizacja: polkowice
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Tek de Cart napisał(a):
Cytuj:
Przy czym - tu się właśnie nie zgadzamy. Aborcja nie jest zabójstwem - bo śmierć płodu jest wynikiem, tym waszym podwójnym skutkiem, powrotu do stanu normalnego, bez ciąży.
no właśnie tu się nie zgadzamy - przynajmniej w tym się zgadzamy :)
Dla nas aborcja jest zabójstwem.


I tu jest "pies" pogrzebany, DLA WAS.
Wy możecie mieć swoje wizje i przekonania ale z jakiej broszki ktoś ma podzielać WASZE przekonania ?


Pn lis 14, 2016 5:44 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 2900
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Tymczasem szykuje się powrót do normalności w USA. Czy Trump wystraszy się amerykańskich satanistów? Się okaże w przyszłym roku.
http://www.ordoiuris.pl/ochrona-zycia/zwyciezcy-wyborow-w-usa-chca-calkowitego-zakazu-aborcji


Pn lis 14, 2016 6:10 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt mar 04, 2008 1:11 am
Posty: 1747
Lokalizacja: Warszawa, Przyjaciele Oblubieńca
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
kiedyś art-33 napisał(a):
Tek de Cart napisał(a):
Cytuj:
Przy czym - tu się właśnie nie zgadzamy. Aborcja nie jest zabójstwem - bo śmierć płodu jest wynikiem, tym waszym podwójnym skutkiem, powrotu do stanu normalnego, bez ciąży.
no właśnie tu się nie zgadzamy - przynajmniej w tym się zgadzamy :)
Dla nas aborcja jest zabójstwem.


I tu jest "pies" pogrzebany, DLA WAS.
Wy możecie mieć swoje wizje i przekonania ale z jakiej broszki ktoś ma podzielać WASZE przekonania ?
a dlaczego ktoś ma podzielać Twoje? że to nie jest człowiek? czy da się to ustalić tak aby wszyscy zaakceptowali jakieś rozwiązanie? dlaczego biologia nie jest wystarczająca? wydaje się że to dobry poziom rozmowy - o faktach, a nie o przypuszczeniach

_________________
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!


Wt lis 15, 2016 1:34 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt mar 04, 2008 1:11 am
Posty: 1747
Lokalizacja: Warszawa, Przyjaciele Oblubieńca
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Torri napisał(a):
Aha - wskaż mi te błędne założenia w takim razie, proszę. Bo z założeń to robiłam całe trzy:
1. Najwyższym celem człowieka jest życie wieczne w raju.
2. Poronione/abortowane płody trafiają od razu do raju.
3. Aborcja jest grzechem spadającym na osobę, która jej dokonuje, bądź w tym pomaga.

Które z tych założeń jest błędne?

Cytuj:
te założenia są słuszne, ale założyłaś jeszcze:
Wierzycie, że aborcja jest jednym z najcięższych grzechów, ale przecież nie dla zarodka, tylko dla kobiety, która się tej aborcji poddaje (tudzież osób jej w tym pomagających), więc to ona tutaj jest na minusie wg was, płód jedynie zyskuje - w rozliczeniu globalnym, biorąc pod uwagę waszą wiarę.
To skąd hasła "za życiem"? W życiu te zarodki mogłyby nagrzeszyć i wcale do raju nie trafić, a przecież - to też element waszej wiary - życie doczesne, to tylko krótki przystanek, naprawdę liczy się to co potem.
Nie chodzi zatem o życie doczesne, które się nie liczy, a o życie wieczne.
Czyli de facto nie jesteście wcale "za życiem (wiecznym, czyli tym jedynym które się liczy)", a za wyborem własnej drogi, na którą aborcja nie pozwala. Ale jednocześnie jesteście przeciwko wyborowi tej własnej drogi przez kobietę.

4. Aborcja to dozwolony wybór kobiety
5. Nie interesuje nas życie wieczne kobiety / osób dokonujących aborcji

i tu się nie zgadzamy.
ad 4. Bo aborcja jak każde zabójstwo istoty ludzkiej nie może być dozwolonym wyborem.
ad 5. Bóg pragnie zbawienia każdego człowieka - więc nie możemy się zgadzać na zezwalanie na zabójstwo - i dla dobra tego konkretnego człowieka który aborcji dokonuje (bo chcemy dla niego życia wiecznego), i dla dobra innych ludzi którzy mogą się na to zdecydować przez przykład czy zezwolenie społeczne (bo i dla nich chcemy życia wiecznego).

i skoro zabraniamy zabójstwa w pełni ukształtowanego człowieka, to logiczne jest że chcemy też zakazu zabójstwa człowieka jeszcze kształtującego się. Bo człowiekiem jest się nie zależnie od stopnia ukształtowania. Można być niepełnosprawnym, chorym, w śpiączce, starym czy młodym - ale ciągle jest się człowiekiem. To są tylko stany 'odchylenia' od normy jaką świat przyjmuje => "młody, zdrowy (i często jeszcze bogaty)" - bo dzisiejsza 'kultura' promuje taki wzorzec - i odchylenia skazuje na eliminację (aborcja niepełnosprawnych, biednych, eutanazja chorych i starych itd). Logicznie patrząc każdy z nas kiedyś wpadnie do takiego czy innego 'odchylenia' (choćby starość). I co? wtedy przestaje się być człowiekiem?

_________________
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!


Wt lis 15, 2016 1:50 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Śr mar 02, 2016 5:53 pm
Posty: 1782
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Takie pytanie troche z boku, co w wiekach XIX i wczesniej pelnilo role aborcji ?
No a jesli starzy i chorzy sami chca eutanazji to wtedy co ?


Wt lis 15, 2016 6:54 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Adam: To samo co od wieków. Głównie zioła - niektóre mają działanie wczesnoporonne, te były głownie używane jako środek antykoncepcyjny. Inne wywołują skurcze - tu już przy późniejszej ciąży również. W XIX już zajmowali się tym lekarze i położne-akuszerki: tu też zioła i różne mikstury oraz metody mechaniczne.
Oprócz tego tzw. "domowe sposoby" - bardzo mocny wysiłek, szok termiczny, plus sporo sposobów bardzo głupich, które prowadziły do poważnych uszkodzeń układu rozrodczego i często śmierci kobiety.

Tek:
4. to nie jest żadne założenie, tylko fakt.
5. to również nie jest założenie, a przynajmniej nie przeze mnie zakładane. A was może i interesuje, ale czy macie prawo przedkładać zainteresowanie cudzym życiem wiecznym nad wolną wolę tego człowieka?

Cytuj:
skoro zabraniamy zabójstwa w pełni ukształtowanego człowieka, to logiczne jest że chcemy też zakazu zabójstwa człowieka jeszcze kształtującego się.

No właśnie - sam wypisujesz różnicę i jej nie widzisz. Ukształtowany człowiek a byt dopiero kształtujący się (i to kosztem tego ukształtowanego człowieka). Poza tym mylisz tu dwa pojęcia - o czym już pisałam w tym wątku. Biologicznie pojęcie "człowiek" - określenie bazujące wyłącznie na DNA, a socjologiczne czy filozoficzne pojęcie "człowiek" to nie jest to samo. Zwyczajnie to pojęcie - "człowiek" ma różne konotacje. A wy stosujecie je zamiennie, tak jak wam akurat pasuje.
I bez wątpienia blastocysta, mimo tego, że posiada ludzkie DNA tym człowiekiem w sensie społecznym nie jest.


Wt lis 15, 2016 7:37 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 2900
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Torri napisał(a):
I bez wątpienia blastocysta, mimo tego, że posiada ludzkie DNA tym człowiekiem w sensie społecznym nie jest.

W sensie talmudycznym "nieżyd" nie jest w pełnym sensie człowiekiem, a raczej zalicza się do bydła. Odwrotnie ten podział wyglądał w nazistowskim społeczeństwie niemieckim.
Czy w związku z tym, że różne społeczności różnie sobie ustalają kto jest człowiekiem, a kto człowiekiem nie jest, można bezkarnie kogoś zamordować?
Czy naziści nie byli mordercami, bo działali w ramach prawa ustalonego w danym społeczeństwie?


Wt lis 15, 2016 8:22 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N mar 30, 2014 8:35 pm
Posty: 3895
Lokalizacja: polkowice
Płeć: mężczyzna
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Tek de Cart napisał(a):
a dlaczego ktoś ma podzielać Twoje? że to nie jest człowiek? czy da się to ustalić tak aby wszyscy zaakceptowali jakieś rozwiązanie? dlaczego biologia nie jest wystarczająca? wydaje się że to dobry poziom rozmowy - o faktach, a nie o przypuszczeniach


Nie pretenduję o to żeby je kto podzielał , i nie narzucam tego innym to jest moje ;-)

Najprostszym kompromisem jest jeden, aborcja ci wadzi więc z niej nie korzystaj.
Biologia odpowie ci na pytanie czyja jest badana komórka a nie czy to człowiek, tak samo określi dorosłego osobnika , zarodek i hodowlę komórek czy obcięty naskórek.


Wt lis 15, 2016 9:47 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt mar 04, 2008 1:11 am
Posty: 1747
Lokalizacja: Warszawa, Przyjaciele Oblubieńca
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Adam M. napisał(a):
Takie pytanie troche z boku, co w wiekach XIX i wczesniej pelnilo role aborcji ?
No a jesli starzy i chorzy sami chca eutanazji to wtedy co ?
'spędzanie płodu' jest znane od starożytności - i już najstarsze pisma chrześcijańskie piętnują to jako grzech zabójstwa
a jeśli starzy, chorzy, zmęczeni życiem czy po prostu będący w depresji sami chcą eutanazji to trzeba im pomóc w życiu a nie w śmierci...
kiedyś art-33 napisał(a):
Najprostszym kompromisem jest jeden, aborcja ci wadzi więc z niej nie korzystaj.
Zabójstwo też mi wadzi i też z niego nie korzystam, ale to nie znaczy że mam innym pozwalać
Cytuj:
Biologia odpowie ci na pytanie czyja jest badana komórka a nie czy to człowiek, tak samo określi dorosłego osobnika , zarodek i hodowlę komórek czy obcięty naskórek.
nie do końca. Ale nawet tak zakładając => zapłodniona komórka nie jest częścią matki (ma inne DNA) - więc nie może być traktowana jak obcięty naskórek. To nie są jej komórki - więc nie ma prawa robić z nimi co chce. Tak jak ja nie mam prawa robić co chcę z Twoimi komórkami - pewnie byś się obraził jakbym Ci ogolił głowę na łyso ;) nie mówiąc o bardziej brutalnej ingerencji.
Torri napisał(a):
Cytuj:
skoro zabraniamy zabójstwa w pełni ukształtowanego człowieka, to logiczne jest że chcemy też zakazu zabójstwa człowieka jeszcze kształtującego się.
No właśnie - sam wypisujesz różnicę i jej nie widzisz. Ukształtowany człowiek a byt dopiero kształtujący się (i to kosztem tego ukształtowanego człowieka).
bo dla mnie nie ma znaczenia stopień ukształtowania człowieka. "Człowiek jest człowiek, nie ważne jak mały" :) bo jeśli wprowadzimy takie kryterium - to tylko na podstawie własnego 'widzimisię'. Dla jednego odpowiednio ukształtowany człowiek to będzie ten co ma już własne serce (organ), a dla innego dopiero wtedy jak będzie potrafił mówić. Nie mamy możliwości określenia która granica 'ukształtowania' jest dobra. Bo czy człowiek w czasie transplantacji serca (gdy właśnie mu serce wyjmą a jeszcze drugiego nie włożą) przestaje być człowiekiem na chwile? Albo niemowa - czy jest człowiekiem czy nie? itd. Każda granica poza biologiczną jest dyskusyjna. Natomiast moment powstania unikalnego kodu DNA jest FAKTEM którego nie da się dyskutować.
Cytuj:
Tek de Cart napisał(a):
4. Aborcja to dozwolony wybór kobiety
to nie jest żadne założenie, tylko fakt.

Faktem jest że kobieta może to zrobić. Ale nie jest faktem że to działanie jest moralnie dozwolone. Podobnie faktem jest że ja mogę wziąć nóż i kogoś zabić, ale nie znaczy to że powinno to być dozwolone.

Cytuj:
Cytuj:
5. Nie interesuje nas życie wieczne kobiety / osób dokonujących aborcji
(...)czy macie prawo przedkładać zainteresowanie cudzym życiem wiecznym nad wolną wolę tego człowieka?
tak samo jak mamy prawo przedkładać zainteresowanie życiem wiecznym zabójcy nad jego wolną wolę - i zakazać mu zabijania, albo przynajmniej ograniczyć mu możliwości.
Torri napisał(a):
Poza tym mylisz tu dwa pojęcia - o czym już pisałam w tym wątku. Biologicznie pojęcie "człowiek" - określenie bazujące wyłącznie na DNA, a socjologiczne czy filozoficzne pojęcie "człowiek" to nie jest to samo. Zwyczajnie to pojęcie - "człowiek" ma różne konotacje. A wy stosujecie je zamiennie, tak jak wam akurat pasuje.
I bez wątpienia blastocysta, mimo tego, że posiada ludzkie DNA tym człowiekiem w sensie społecznym nie jest.
o tym pisałem - każde inne postawienie granicy jest dyskusyjne. Socjologicznie czy filozoficznie to naziści tez ustalali granice itd. Każdy system socjologiczny czy filozoficzny może ustawić tą granice inaczej - a ja chcę FAKTÓW a nie czyichś opinii. Stąd granica biologiczna jest najlepsza - bo bezdyskusyjna.

_________________
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!


Śr lis 16, 2016 1:32 pm
Zobacz profil WWW
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Cz lut 19, 2015 10:48 pm
Posty: 921
Płeć: kobieta
wyznanie: bezwyznaniowiec
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
A ja akurat nie mówię o tym, gdzie tę granicę stawiać filozoficznie czy też nie, tylko o tym, że Ty i inni "prolifowcy" stosujecie te definicje zamiennie.

A biologicznych - ścisłych - granic jest od groma.
Urodzenie to granica i to taka znacząca ;) Zdolność do samodzielnego funkcjonowania organizmu - czyli nie podłączonego do matki-żywiciela czy też odpowiedniej aparatury, wykształcenie układu nerwowego, itp. można mnożyć.
Z tych "granic" korzysta się między innymi teraz - stąd też się wzięły konkretne terminy pozwalające na aborcję bądź po jakimś ustalonym terminie już jej zakazujące.

Natomiast niezależnie od tego gdzie tę granicę człowieczeństwa się ustali to organizm kobiety jest WYKORZYSTYWANY i to ona musi mieć prawo decyzji i wybór. Po urodzeniu dziecka (odłączeniu od wspomagania) ten wybór już jest.
A wcześniej można ją jedynie namawiać i przekonywać (oferując KONKRETNE rozwiązania, czego teraz zwyczajnie nie ma) do podjęcia takiej czy innej decyzji, ale decydujący głos musi mieć kobieta i tyle.
Bo - "prolifowcy" jakoś głuchną, ślepną i nie widzą tego fragmentu komentarza - to KOBIETA ponosi konsekwencje tego wyboru. I NIKT nie poniesie ich za nią.


Śr lis 16, 2016 3:01 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt mar 04, 2008 1:11 am
Posty: 1747
Lokalizacja: Warszawa, Przyjaciele Oblubieńca
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Nowy projekt ustawy antyaborcyjnej.
Torri napisał(a):
A ja akurat nie mówię o tym, gdzie tę granicę stawiać filozoficznie czy też nie, tylko o tym, że Ty i inni "prolifowcy" stosujecie te definicje zamiennie.
istota ludzka to dla mnie definicja biologiczna, inne rozumienia słowa 'człowiek' (socjologiczne, potoczne, filozoficzne itd) są nieścisłe.
Cytuj:
A biologicznych - ścisłych - granic jest od groma.
Urodzenie to granica i to taka znacząca ;) Zdolność do samodzielnego funkcjonowania organizmu - czyli nie podłączonego do matki-żywiciela czy też odpowiedniej aparatury, wykształcenie układu nerwowego, itp. można mnożyć.
Z tych "granic" korzysta się między innymi teraz - stąd też się wzięły konkretne terminy pozwalające na aborcję bądź po jakimś ustalonym terminie już jej zakazujące.
to są pewne etapy rozwoju istoty ludzkiej - ale istnieje ona od momentu połączenia komórki jajowej matki z plemnikiem ojca. Przed urodzeniem i po urodzeniu istota ta ma ten sam kod DNA, przed wykształceniem układu nerwowego i po tym fakcie - tez ma ten sam kod DNA. A unikalny kod DNA powstaje w momencie zapłodnienia. Później jest już tylko rozwój organizmu.
Cytuj:
Natomiast niezależnie od tego gdzie tę granicę człowieczeństwa się ustali to organizm kobiety jest WYKORZYSTYWANY i to ona musi mieć prawo decyzji i wybór. (...)
to KOBIETA ponosi konsekwencje tego wyboru. I NIKT nie poniesie ich za nią.
a pasażer na gapę w samolocie jak zostanie znaleziony - to linia lotnicza (pilot / właściciel) ma prawo wyrzucić go w locie? Bo widzę że dyskutujemy o sytuacji gdy kobieta bez swojej wiedzy i winy staje się brzemienna - czyli w zasadzie tylko sytuacja gwałtu.
Bo w każdej innej sytuacji kobieta ma prawo decyzji i wybór PRZED poczęciem.

_________________
Nie sprzedawaj duszy diabłu, Bóg da Ci za nią więcej!


Śr lis 16, 2016 4:23 pm
Zobacz profil WWW
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1374 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 88, 89, 90, 91, 92  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot], Majestic-12 [Bot], ŚmiałyHarpunnik i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL