Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pt wrz 25, 2020 9:27 am



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 193 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  Następna strona
 Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT? 
Autor Wiadomość
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 782
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Yarpen Zirgin napisał(a):
czy para homoseksualna jest w stanie stworzyć rodzinę

Jeżeli parę tworzy mężczyzna z kobietą, to jak najbardziej.

Cytuj:
które z dwojga osób ją tworzących jest ojcem, a które matką.

To chyba oczywiste.


Cz wrz 26, 2019 8:25 am
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 14109
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Cytuj:
To chyba oczywiste.

Nie jest oczywiste, bo możemy na sprawy spoglądać z różnych poziomów, z poziomu różnych kultur. Jest oczywiste w cywilizacji łacińskiej i wielkich cywilizacjach. Jest oczywiste z biologicznego punktu widzenia i obowiązujących na dziś w tej nauce pojęć. Jest oczywiste w interpretacji Kościoła na podstawie Genesis.
Od czasów Engelsa nie jest oczywiste w mentalności człowieka. W kulturze autystycznej, która zaczyna domagać się dla siebie wyłączności mamy do czynienia z zamkniętym na poznanie prawdy człowiekiem. On chce być jak ci 'nowocześni' krzykacze, bo tylko temu przypisuje dobro, piękno i prawdę. W języku więc marksistowskim wcale nie jest to oczywiste. Pierwszy, który zakwestionował odwieczną przynależniość człowieka do biologii i tak prowadził myślenie, że to naturalne co biologia wpisała w płeć był F.Engels. Twierdził on, że jedną z najbardziej strasznych opresji, które musi znieść człowiek to to, że jest kobietą lub mężczyzną, czyli jego biologia. Żeby być wolnym trzeba to zakwestionować. Dlatego nieważne jest to czy rodzę się kobietą czy mężczyzną; ważne jest to za kogo ja się uważam. Mogę uważać, że jestem kobietą a za jakiś czas mogę to zmienić. To jest zjawisko kulturowe, ale tak naprawdę obraca się przeciwko człowiekowi.
Jest to ideologia szalenia niebezpieczna. Tak naprawdę chodzi o to, by człowiek utracił nie tylko swoją tożsamość, utracił umiejętności szukania prawdy. Proszę zwrócić uwagę na sposoby argumentowania Kravii. Na tym samym poziomie wiedzy, którą teoretycznie gloryfikuje, potrafi zaprzeczyć psychiatrii, gdy to nie zgadza się z jej światopoglądem. Nie ma tam żadnych fundamentów, jest ideologia, którą rozciąga nawet na naukę. Z dotychczasowych obserwacji zauważono, że psychiatrię ignorowały osoby mające problemy psychiczne, bo ta niechęć była wpisana w objawy osiowe choroby. Jeśli z tego owa niechęć do diagnostyki psychiatrycznej wynika (wyszło w wątku o Faustynie), z niepowodzeń osobistych w tym zakresie - jest usprawiedliwieniem. Trollowanie zawsze wskazuje na problemy zdrowotne, bo człowiek chce być kimś kim nie jest. Jeśli jednak niechęć wynika z innych przyczyn, mamy do czynienia z utożsamianiem się z inną kulturą. Język staje się niestabilny. Kravia może być mężczyzną i tylko teraz czuje się kobietą. Nie widzi w tym nic niestosownego.
Reszta to tylko kosekwencje; mamy 'malżeństwa' z poduszkami' o czym już pisałam, prawnie akceptowaną zoofilię. Kolejne zaburzenia psychiczne wymykają się medycynie. Zaczęło się od homoseksualizmu i było oczywiste, że na tym się to nie zatrzyma. Wieki obserwacji psychiatrycznych odrzucono w imię innej definicji człowieka i jego wolności.

Mozna więc na sprawę spoglądać z różnych poziomów i pojawią się wówczas inne odpowiedzi. Zakwestionowanie prawdy biblijnej, ze głupi jest człowiek, który nie poznał Boga zbiera owoce. Zaczynają być widoczne. Widać też jak mało stabilny i podatny na największe absurdy jest człowiek, jeśli mu te absurdy wdrukowano w osobowość.


Cz wrz 26, 2019 9:11 am
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So wrz 07, 2019 2:09 pm
Posty: 110
Płeć: kobieta
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Karvia, zacznij kwestię dyskusji na temat tego, czy para homoseksualna jest w stanie stworzyć rodzinę od wskazania, które z dwojga osób ją tworzących jest ojcem, a które matką.

To zależy, co masz na myśli mówiąc "ojciec" i "matka". Posiadane genitalia, relację pokrewieństwa, wzorzec roli społecznej?

towarzyski.pelikan napisał(a):
Chodzi o to, że kręcisz się w kółko, zadając pytania o to, na co już udzielono Ci odpowiedzi, np. tutaj - po wytłumaczeniu, czemu państwu nie opłaca się udzielać małżeństw parom homo zwracasz uwagę na bezpłodną parę hetero, której państwo ślubu udzieli, zapominając o adopcji, o której już była wcześniej mowa w dyskusji oraz o tym pozytywnym przekazie społecznym, o którym wspominałam na początku naszej rozmowy, a który rekompensuje ew. straty państwa w związku z inwestycją w pary, które z jakichś przyczyn nigdy nie będą wychowywać czy to własnych czy przysposobionych dzieci. Dlatego dyskusja z Tobą jest bardzo trudna. Tak jakbyś za każdym razem, jak piszesz nowy post, zapominała o wszystkim, co wcześniej zostało napisane i mielisz te same pytania na okrągło.

O niczym nie zapominam, tylko odnoszę się do wszystkiego po kolei. Wiesz, dlaczego wygląda to jak kręcenie się w kółko? Bo dyskusja w skrócie wygląda tak:

- Pary homoseksualne nie mogą brać ślubu, bo nie mogą spłodzić dzieci, a małżeństwo pełni funkcję prokreacyjno-wychowawczą.
- Ale pary heteroseksualne bezpłodne też nie mogą spłodzić dzieci, a mogą brać ślub.
- Tak, ale pary heteroseksualne mogą dzieci adoptować, przez co nadal spełniają funkcję wychowawczą.
- Pary homoseksualne także mogą wychowywać wspólne dzieci.
- Tak, ale uznanie małżeństw homoseksualnych za normalne zwiększyłoby ryzyko, że powstanie więcej homoseksualistów
- Jak?
- Np. przez zezwolenie na adopcję. Homoseksualiści mogą adoptować dziecko i zaszczepić w nim skłonności homoseksualne.
- Prawo do małżeństwa nie wiąże się automatycznie z prawą do adopcji
- Tak, ale jeśli takie pary miałyby nie mieć dzieci, to po co im w ogóle małżeństwo?
- Po to: [tu wymieniłam wiele innych funkcji małżeństwa]
- Tak, istnieją inne funkcje małżeństwa, ale główna funkcją jest prokreacyjno-wychowawcza, i jeśli ją usuniemy, to zostanie pusta otoczka.
- A kto mówi o usuwaniu? Pary hetero też często biorą ślub wyłącznie dla tych innych funkcji. Czy one też usuwają główną funkcje małżeństwa?
- Już ci odpowiedziałam na to pytanie!

To jest cały czas jedna dyskusja, obrona jednego argumentu z twojej strony. Nie podałaś jeszcze żadnego argumentu, którego bym nie zakwestionowała, więc nie możesz ot tak sobie uznać, że już mi odpowiedziałaś na to pytanie.
towarzyski.pelikan napisał(a):
Cytuj:
Co z tego, że wystarczy jedna płeć, skoro nadal od państwa idzie ten sam przekaz, że potrzebne są dwie osoby (małżeństwo)?

Ale nie chodzi tutaj o liczbę osób, tylko ich płeć! Gdyby ludzie byli obupłciowi, to wystarczylałby jedna osoba, żeby przekazać oba wzorce. Nie o ilość chodzi, tylko o jakość.

Poczekaj, bo chyba się gubisz. Mówimy o hipotetycznej sytuacji, gdzie państwo pozwala na małżeństwa homo. Małżeństwo nadal pełni funkcję prokreacyjno-wychowawczą. Nadal promujemy przekaz, że do wychowania dziecka wymagana jest para (małżeńska). Bo nie chodzi tylko o przekazanie wzorców płciowych (bo wzorcem mężczyzny może być np. wujek, nie musi być ojciec), ale wzorca związku, współpracy między małżonkami, wzajemnego szacunku, miłości. Więc w tej hipotetycznej sytuacji państwo nadal promuje model rodziny z dwojgiem rodziców. Nie narzuca tylko ich płci. Więc w jaki sposób ta sytuacja miałaby doprowadzić do zwiększenia ilości samotnych matek/ojców?
towarzyski.pelikan napisał(a):
Cytuj:
A polskie prawo nie jest rzeczywistością? Słownik opisuje małżeństwo tak, jak opisuje je polskie prawo. Zmieni się prawo, zmieni się definicja w słowniku.

Prawo jest częścią rzeczywistości, ale ja użyłam tego słowa w sensie - pewnych stosunków naturalnych (społecznych), na kanwie których powstało prawo. Prawo jest wtórne wobec rzeczywistości definiowanej w ten sposób, a nie na odwrót. To nie jest tak, że prawo powstało na podstawie arbitralnej decyzji jakichś osób i na tej podstawie zdefiniowano rodzinę w słowniku języka polskiego, następnie ludzie zaczęli tworzyć rodziny. Pierwotne rodziny istniały zanim zostały objęte definicją i ochroną prawną i nawet zanim zostały zdefiniowane przez jakiekolwiek słowniki.

Czyli twoją odpowiedzią na moje pytanie "dlaczego rodzina musi składać się z mężczyzny i kobiety" jest "bo taka jest rzeczywistość"?
towarzyski.pelikan napisał(a):
Cytuj:
Której użyłaś, żeby wykazać, że homoseksualiści nie są w stanie stworzyć rodziny. I ci się to nie udało, dlatego przechodzisz teraz, po cichu, do kolejnego argumentu:

Której użyłam (cytat):
Cytuj:
Dodatkowo wzmocniłam tę definicję etymologia słowa "rodzina", żeby Ci uzmysłowić naturalne pochodzenie tej definicji słownikowej.

Skoro sama Ci napisałam wyżej, w jakim celu przywołałam etymologię słowa "rodzina", czemu służy ten "chochoł" wyżej? Z roztargnienia zapomniałaś, co przeczytałaś kilka wersów wcześniej, czy manipulujesz? (Nie będę używać frazy "rzniesz głupa", bo mi zarzucisz, że Cię obrażam), a ja tylko próbuję Cię zrozumieć. Skąd Ci się bierze to nagminne przeinaczanie sensu moich wypowiedzi? Jesteś w stanie ucziciwe odpowiedzieć na to pytanie?

Zadałam ci pytanie, dlaczego homoseksualiści nie są w stanie stworzyć rodziny. Ty odpowiedziałaś, że dlatego, że rodzina składa się z mężczyzny i kobiety. Na poparcie tych słów podałaś definicję słownikową (która opisuje obecny stan prawny), i pochodzenie słowa rodzina (które nie ma nic w wspólnego ze stanem prawnym). Powiedz mi teraz, co ja niby przeinaczam.
towarzyski.pelikan napisał(a):
Cytuj:
Czyli teraz definicję rodziny opierasz na tym, w jakim stopniu rodzice są zdolni wywiązać się z funkcji wychowawczej?

Od początku przedstawiam rolę wychowawczą jako nadrzędną rolę rodziny i w ogóle instytucji małżeństwa.

Tak, przedstawiasz. Ale rozmawiamy teraz o definicji rodziny. Powiedziałaś, że lesbijki nie są w stanie założyć (pełnej) rodziny, bo brakuje u nich męskiego wzorca. Więc teraz spójrzmy na rodzinę, gdzie ojciec jest zniewieściały, kompletnie podległy żonie, zaś żona jest "herszt-babą", która zarabia na dom. Czy ten ojciec przekazuje dzieciom wzorzec męskości? A jeśli nie, to czy to znaczy, że nie jest to rodzina?

feelek napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
czy para homoseksualna jest w stanie stworzyć rodzinę

Jeżeli parę tworzy mężczyzna z kobietą, to jak najbardziej.

Czy żyrafa i pies są w stanie spłodzić potomka? Feelek: jeśli żyrafa jest psem, to jak najbardziej.

merss napisał(a):
Proszę zwrócić uwagę na sposoby argumentowania Kravii. Na tym samym poziomie wiedzy, którą teoretycznie gloryfikuje, potrafi zaprzeczyć psychiatrii, gdy to nie zgadza się z jej światopoglądem. Nie ma tam żadnych fundamentów, jest ideologia, którą rozciąga nawet na naukę. Z dotychczasowych obserwacji zauważono, że psychiatrię ignorowały osoby mające problemy psychiczne, bo ta niechęć była wpisana w objawy osiowe choroby. Jeśli z tego owa niechęć do diagnostyki psychiatrycznej wynika (wyszło w wątku o Faustynie), z niepowodzeń osobistych w tym zakresie - jest usprawiedliwieniem.

Przypominam, że wątek nie jest o mnie. Powinnaś wlepić sobie punkt karny za robienie offtopu i atakowanie uczestnika dyskusji, zamiast jego argumentów.


Cz wrz 26, 2019 5:06 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18648
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Kravia napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Karvia, zacznij kwestię dyskusji na temat tego, czy para homoseksualna jest w stanie stworzyć rodzinę od wskazania, które z dwojga osób ją tworzących jest ojcem, a które matką.

To zależy, co masz na myśli mówiąc "ojciec" i "matka". Posiadane genitalia, relację pokrewieństwa, wzorzec roli społecznej?

Nie udawaj Greka, bardzo Cię proszę, bo tak pokazujesz jedynie to, że nie jesteś w stanie wskazać kto jest w takiej parze ojcem, a kto matką.

Przy okazji wyjaśnij jedną rzecz: Dlaczego osobom, które cierpią na zaburzenia popędu płciowego, zamiast kierować je na leczenie mamy dawać prawa i przywileje zdrowych osób znajdujących się w związkach małżeńskich?


Cz wrz 26, 2019 5:10 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3340
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Kravia napisał(a):
O niczym nie zapominam, tylko odnoszę się do wszystkiego po kolei. Wiesz, dlaczego wygląda to jak kręcenie się w kółko? Bo dyskusja w skrócie wygląda tak:
(…)
To jest cały czas jedna dyskusja, obrona jednego argumentu z twojej strony. Nie podałaś jeszcze żadnego argumentu, którego bym nie zakwestionowała, więc nie możesz ot tak sobie uznać, że już mi odpowiedziałaś na to pytanie.

* wyboldowanie moje

I właśnie na tym polega Twój problem, ze Ty się odnosisz do wszystkiego po kolei, zamiast odnieść się do wszystkiego na raz, przez co gubisz kontekst. Np. podam definicję słownikową, żeby podeprzeć moje stanowisko, a Ty nagle całą dyskusję koncentrujesz na definicji, która miała być tylko pomocą, a nie moim żelaznym dowodem w sprawie.

I niestety ale pachnie mi to nie chęcią zrozumienia argumentów drugiej strony, tylko próbą udowodnienia, że Twoi rozmówcy nie mają żadnych racjonalnych argumentów na poparcie swoich poglądów w tym temacie, stąd się bierze Twoja koncentracja na szukaniu dziury w całym, co niektórzy biorą za trollowanie.

A wobec tego nie widzę sensu kontynuowania dyskusji z Tobą w dotychczasowym formacie ping-ponga. Jeśli chcesz, przedstawię Ci moje stanowisko całościowo, zbierając wszystkie argumenty, które padły z mojej strony czy innych podobnie myślących osób, ale wówczas oczekuję, że odniesiesz się do całości wypowiedzi, a nie będziesz rozbijać wypowiedzi na pojedyncze zdania. Ok? Jeśli nie jesteś w stanie zgodzić się na takie warunki, to powiedz od razu, bo szkoda mojego czasu.

_________________
"W miarę możliwości przyczyniać się do wzrostu ogólnego zaniepokojenia" E. Cioran


Cz wrz 26, 2019 6:07 pm
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 14109
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
https://www.youtube.com/watch?v=YIeVVphOkZY
- To jest ideologia - w moim przekonaniu - sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem i z tradycyjnymi polskimi wartościami. Natomiast wierzę, że polskie społeczeństwo jest na tyle zdrowe moralnie i przywiązane do tych tradycyjnych wartości i zdrowego rozsądku, że ta ideologia nie będzie się w Polsce szerzyć - powiedział Jarosław Gowin, podkreślając, że rola takich polityków jak on, Jarosław Kaczyński, Mateusz Morawiecki czy Beata Szydło polega na tym, aby to szerzenie się ideologii gender i LGBT zatrzymywać.


Cz wrz 26, 2019 7:57 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 782
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Kravia napisał(a):
Czy żyrafa i pies są w stanie spłodzić potomka? Feelek: jeśli żyrafa jest psem, to jak najbardziej.

Nie rozumiem, chcesz powiedzieć, że kobieta nie jest człowiekiem?

Poza tym nadal oczekuję odpowiedzi na pytanie, czy uważasz, że polskie prawo dyskryminuje heteroseksualnych mężczyzn?


Pt wrz 27, 2019 7:57 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 6455
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Jeżeli mielibyśmy zalegalizować związki gejów, to dlaczego nie "związku" trzech panów i kozy? ;-)


Pt wrz 27, 2019 10:39 am
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim

Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 4:15 pm
Posty: 5653
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Do tego to niestety wszystko zmierza.

_________________
"Bo myśli moje nie są myślami waszymi, ani wasze drogi moimi drogami - wyrocznia Pana." Iz 55


Pt wrz 27, 2019 10:44 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 15, 2009 1:40 am
Posty: 1585
Płeć: mężczyzna
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Jest słowo które idealnie opisuje całokształt spraw związanych z LGBT a także gender: dekadencja. Ironią losu jest to że są ludzie którzy uważają że bardziej pasje słowo: postęp.


Pt wrz 27, 2019 2:33 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 6455
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Jak jest choroba to postęp tej choroby to coraz większy rozkład


Pt wrz 27, 2019 2:35 pm
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So wrz 07, 2019 2:09 pm
Posty: 110
Płeć: kobieta
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Yarpen Zirgin napisał(a):
Kravia napisał(a):
To zależy, co masz na myśli mówiąc "ojciec" i "matka". Posiadane genitalia, relację pokrewieństwa, wzorzec roli społecznej?

Nie udawaj Greka, bardzo Cię proszę, bo tak pokazujesz jedynie to, że nie jesteś w stanie wskazać kto jest w takiej parze ojcem, a kto matką.

A ty nie jesteś w stanie wskazać, co to jest ojciec, a co to matka, i dlaczego są konieczni dla istnienia rodziny. Bo to jest oczywiste tylko dla kogoś, kto się nigdy nad tym nie zastanawiał. Jeśli zależy ci na dyskusji, odpowiadaj ma moje pytania. Jeśli zależy ci tylko na pośmianiu się ze mnie, to nie dziw się, że kolejną twoją niemerytoryczną wypowiedź zignoruję. Wiele razy już powiedziałeś mi, co o mnie myślisz. Nie musisz tego powtarzać kolejny raz, łechtając sobie ego własną błyskotliwością.
Kravia napisał(a):
Przy okazji wyjaśnij jedną rzecz: Dlaczego osobom, które cierpią na zaburzenia popędu płciowego, zamiast kierować je na leczenie mamy dawać prawa i przywileje zdrowych osób znajdujących się w związkach małżeńskich?

Z tego samego powodu, dla którego dajemy prawa i przywileje osobom niepełnosprawnym/bezpłodnym/starym, które chcą wziąć ślub. Nie można nikogo zmuszać do leczenia, ani do posiadania dzieci.

towarzyski.pelikan napisał(a):
I właśnie na tym polega Twój problem, ze Ty się odnosisz do wszystkiego po kolei, zamiast odnieść się do wszystkiego na raz, przez co gubisz kontekst.

Do wszystkiego naraz? Jak to sobie wyobrażasz? Twoja teza poparta jest wieloma argumentami. Żeby ją obalić, muszę obalić każdy argument. W takiej kolejności, w jakiej je wystawiasz. Na tym polega dyskusja. Czy według ciebie "małżeństwa homoseksualne powinny być zabronione, bo należą się one parom heteroseksualnym, które mogą mieć dzieci, a także parom heteroseksualnym, które nie mogą mieć dzieci, ale mogą je adoptować, a jak para nie chce mieć dzieci, to nieważne, bo przynajmniej promuje model rodziny dwupłciowej, a zalegalizowanie rodziny jednopłciowej doprowadziłoby do zwiększenia liczby homoseksualistów, a w ogóle to homoseksualiści nie mogą założyć rodziny, bo rodzina składa się z mężczyzny i kobiety, bo tak napisano w słowniku" to jeden argument? I mam odpowiedzieć na niego jednym argumentem, bo inaczej "szukam dziury w całym"?

feelek napisał(a):
Kravia napisał(a):
Czy żyrafa i pies są w stanie spłodzić potomka? Feelek: jeśli żyrafa jest psem, to jak najbardziej.

Nie rozumiem, chcesz powiedzieć, że kobieta nie jest człowiekiem?

Nie, chcę powiedzieć, że powiedziałeś coś absurdalnego. A pytanie, które teraz mi zadałeś, skłania mnie do wątpienia w twoje zdolności rozumowania.
feelek napisał(a):
Poza tym nadal oczekuję odpowiedzi na pytanie, czy uważasz, że polskie prawo dyskryminuje heteroseksualnych mężczyzn?

Oczywiście, w wielu kwestiach. Tyle że jest to dyskryminacja, za którą stoją powody inne niż seksizm. Czy są to powody dobre, o tym także można dyskutować.

Widzisz, odpowiedziałam ci. A teraz ty odpowiedz mi na pytanie, czy chrześcijanie mają te same prawa co muzułmanie, w kraju, gdzie wolno wyznawać wyłącznie Islam. Bo ten argument kompletnie zignorowałeś.
Inczuczuna napisał(a):
Jest słowo które idealnie opisuje całokształt spraw związanych z LGBT a także gender: dekadencja. Ironią losu jest to że są ludzie którzy uważają że bardziej pasje słowo: postęp.

Przypominam że temat nie jest o tym, co myślimy o ruchu LGBT, tylko o argumentach przeciwko małżeństwom jednopłciowym. Opinia to nie argument.


Pt wrz 27, 2019 4:24 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 6455
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
To według Ciebie należy również legalizować:
- związki poligamiczne
- związki poliandryczne
- związki kazirodcze
- związki zoofilne
- związkie pedofilne
?


Pt wrz 27, 2019 4:26 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18648
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
Kravia napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Kravia napisał(a):
To zależy, co masz na myśli mówiąc "ojciec" i "matka". Posiadane genitalia, relację pokrewieństwa, wzorzec roli społecznej?

Nie udawaj Greka, bardzo Cię proszę, bo tak pokazujesz jedynie to, że nie jesteś w stanie wskazać kto jest w takiej parze ojcem, a kto matką.

A ty nie jesteś w stanie wskazać(...)

Ta metoda odwracania kota ogonem do dołu na mnie nie działa, a ja, już Ci chyba kiedyś pisałem, że nie wyjaśniam podstaw. Jeżeli nie wiesz co rozumiemy pod pojęciami "ojciec" i "matka", to zapraszam do przedszkola. Tam Ci to dzieci wytłumaczą.

Ad rem:
Uniki, które stosujesz, dobitnie świadczą o tym, że zdajesz sobie sprawę z faktu, że w "rodzinie" stworzonej przez parę homoseksualistów, nie da się wskazać ojca i matki, przez co nie można mówić, iż jest to normalna rodzina. Nie ma więc podstaw do tego, aby patologię stworzoną przez zaburzenia seksualne uznawać za podstawową komórkę społeczną, z czego również boleśnie zdajesz sobie sprawę, więc robisz wszystko, aby tylko uniknąć tej niewygodnej dla ideologii LGBT kwestii.

Kravia napisał(a):
Kravia napisał(a):
Przy okazji wyjaśnij jedną rzecz: Dlaczego osobom, które cierpią na zaburzenia popędu płciowego, zamiast kierować je na leczenie mamy dawać prawa i przywileje zdrowych osób znajdujących się w związkach małżeńskich?

tego samego powodu, dla którego dajemy prawa i przywileje osobom niepełnosprawnym/bezpłodnym/starym, które chcą wziąć ślub. Nie można nikogo zmuszać do leczenia, ani do posiadania dzieci.

Nie kłam. Osoby, które wskazałaś, nie mają żadnych przywilejów odnośnie zawierania małżeństw. Mają je dokładnie takie same, jak wszyscy inni obywatele RP, w tym homoseksualiści: Jedna panna/wdowa + jeden kawaler/wdowiec. LGBT zaś domaga się, aby zaburzenie seksualne uznać za stan normalny (zamiast się leczyć) i dać osobom, które na nie cierpią, dodatkowe prawa do tych, które już posiadają.


Pt wrz 27, 2019 4:52 pm
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt maja 06, 2011 2:22 pm
Posty: 14109
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Czy państwo powinno zalegalizować związki osób LGBT?
https://www.youtube.com/watch?v=xEHGoEWakbY


Pt wrz 27, 2019 5:50 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 193 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL