W takim razie przedstaw swoją. Obiecuję panować nad emocjami, chociaż ten temat wywołuje ich we mnie wiele

Kradzież to zabieranie bez zgody czyjejś własności. Podatki m. in. na cele, które wymienił PeterW są pewną koniecznością jeśli żyjemy w społeczeństwie i nie chcemy anarchii. Jednak...

A czym innym jest 500+ jeśli nie janosikowym?

Dolicz sobie jeszcze inne podatki których nie widać, jak VAT czy akcyza...

Niewolnikowi nie wolno samemu zdecydować na co wyda swoje pieniądze, ile przeznaczy na pomoc innym, ile odłoży na swoją przyszłość, jak chce się leczyć i czego uczyć swoje dzieci. Decyduje o tym jego pan. Dla większości jest to wygodne, ponieważ nie trzeba być za nic odpowiedzialnym. Większość społeczeństwa, tak jak już pisałem, cechuje się mentalnością niewolnika. Kiedy ich pan jest atakowany stają dziko w jego obronie, co zapewne za chwilę zaobserwujemy.
Nie ma w tym w zasadzie nic złego z jednym tylko zastrzeżeniem. Niewolnicza większość nie ma prawa narzucać swojego stylu życie ludziom, którzy chcą być wolni.

Nie miałem na myśli wyjątków. Pomijając już kwestie ekonomiczne, rozdawanie ludziom pieniędzy za darmo jest demoralizujące.

Podatki to zrzutka przedsiębiorców i pracowników na funkcjonowanie Polski( w naszym przypadku) . I teraz problem do rozstrzygnięcia- jaka to ma być Polska? ( w sferze gospodarki: uczciwie konkurujących przedsiębiorców i pracowników, pod panowaniem Jezusa Chrystusa- wtedy minimalny podatek wystarczy, a może pełna ludzi którzy uważają, że pieniądze biorą się z dotacji/ programów rządowych a nie z normalnej, twórczej, uczciwej pracy, ludzi którzy nie widzą nic złego, że zabrano jednemu by oddać drugiemu?
Program 500+ sprzyja myśleniu o pieniądzach, jak o czymś co spada z nieba, i to jeszcze dzięki rządowi.



Seikoholik, czyli uważasz, że w porządku jest zabierać pieniądze tym co nie mają dzieci, na rzecz...(pf... dziecko to nie rzecz! Dziecko to dar z miłości, przede wszystkim! No. ) tych co posiadają( czy aby na pewno posiadają, czy nie wszystkie dzieci są nasze ...?) co najmniej dwójkę dzieci, a jeżeli człowiek chcesz zwrot (minus oczywiście wynagrodzenie urzędnika który (fanfary)wręczy(fanfary) zwrot) to najpierw wyprodukuj co najmniej dwa nowe robotniki i wtedy z innego nie spełniającego wymogów ściągniemy (fanfary...eh).
I słowo honoru Seikoholik, życzę Ci jak najwięcej pociech i braku problemów finansowych, ogólnie udanego życia. Chyba źle mnie odebrałeś, bo nie chciałem Cię atakować, a przynajmniej takie mam wrażenie, że poczułeś się zaatakowany.

Faktycznie jest to program niedopracowany. Mozna odniesc wrazenie, tak jak tutaj przedmowcy, ze cos jest dawane z ich laski za darmo. A to powinno byc jasno i precyzyjnie. Kobieta ktora wychowuje co najmniej dwoje dzieci, powinna miec zapewnione przez panstwo wynagrodzenie najnizsze, plus ubezpieczenie zdrowotnebi emerytalne.
Oczywiscie dobre i to 500 zl. Wartosc pieniadza poznajemy wtedy gdy go mamy, a nie odwrotnie.
Struktura gospodarcza, ekonomiczna dzisiejszych panstw wysokorozwinietych jest tak ulozona, co w sumie jest logiczne, ze ten co najwiecej konsumuje, placi najwieksze podatki. VAT w strukturze podatkowej przynosi najwieksze wplywy do budzetu.
Gdyby zlikwidowac jedna z najwiejszych "galezi gospodarki" w dzisiejszych czasach, tj biurokracje, wzrost bezrobocia i ubostwo wzrosloby, nie przynoszac zadnych korzysci dla gospodarki produkcyjnej. Czym dzis rozni sie urzednik produkujacy tysiace papierkow, od stroza pilnujacego elektrownii slonecznej, wytwarzajacej tysiace kilowatow. Dawniej w elektrowniach zatrudniano dziesiatki tysiecy osob.
Zmienia sie gospodarka, powinno sie zmieniac nasze myslenie o niej.

Maciek napisał



Wystarczy spojrzeć tu

http://www.forbes.pl/bezwarunkowy-docho ... 0,1,1.html

i tu

http://www.rp.pl/Wynagrodzenia/30428992 ... owany.html


Są to eksperymenty mające na celu badanie skutków społecznych takiego postępowania. Średnio biorąc pracy w krajach rozwiniętych będzie coraz mniej, kwestia automatyzacji. Program 500+ wpisuję się jakoś w tą tendencje.

Takie dzialania mialy by sens jedynie wtedy gdy pieniadze na takie swiadczenia jak i koszty ich rozdysponowania byly w calosci pokryte z tzw. podatku korporacyjnego ktory powinien byc o odpowiednia wysokosc zwiekszony. Dlatego z dodatkowego podatku korporacyjnego, bo to wlasnie korporacje powoduja zanik miejsc pracy, a dochod z automatyzacji kumulowany jest wlasnie w korporacjjach i wyplacany udzialowcom w dywidendach.
Jesli beda to pieniadze z podatkow ogolnych to bedzie to tylko przekladanie pieniedzy z kieszeni do kieszeni i dodatkowe koszty tym kreowane.

Poza tym podatki powinny byc przejzyste, a zwlaszcza ich rozdysponowanie i rzeczowo ustalone ktory buddzet zasilany jest z ktorego podatku bez mozliwosci przerzucania funduszy z jednej dziedziny do drugiiej co kreuuje dodatkowe straty i zamiieszanie w systemie.
To ze wczesniejsze wladze bezrozumnie dysponowaly finannsami z podatkow, wcale nie oznacza koniecznosci kontynuacji zamieszania i dalszego sprzeniewierzania funduszy.
Innaczej ciagle system podatkowy bedzie jak czarna magia i ciagle latanie dziur podatkowych.
Poza tym prywatne banki powinny byc jedynie nisza uzupelniajaca, a nie podstawa systemu monetarnego.

Uważasz, że powinniśmy utrzymywać największą gałąź gospodarki, która nic nie produkuje ani nie świadczy żadnych pożytecznych usług?
Biurokracja to kula u nogi. Nie dość, że kosztuje nas miliardy złotych rocznie, to jeszcze hamuje gospodarkę utrudniając przedsiębiorcom życie.

Kiedyś byłem gorącym zwolennikiem poglądów JK Mikke na temat podatków i funkcjonowania państwa. Podatki jak najniższe bo i tak zostanie część przejedzone przez biurokracje. I nadal myślę, że tak jest to prawda.
Z tym że... zawsze jest ta druga strona medalu.


Żyjemy w kraju w którym podobnie jak innych krajach europejskich funkcjonuje zakamuflowany (a może nawet i nie zakamuflowany) socjalizm.
Państwo, aparat ucisku działający na pewnym terytorium, zabiera mieszkańcom owego terytorium około 45-50 % przychodu obywatelom po czym wydaje pieniądze na różne cele. Mniej lub bardziej niezbędne.
Część tych pieniędzy idzie na cele socjalne, wsparcie najuboższych.
Program 500+ wpisuje się w tę politykę. W założeniu ma wspierać i zachęcać obywateli do rozmnażania się. Czy skutecznie, czy nie to inna sprawa. Ważny i szczytny cel zważywszy, że system emerytalny mamy redystrybutywny a nie kapitałowy.

Czyli innymi słowy, aby odwlec w czasie katastrofę wynikającą z funkcjonowania w Polsce chorego systemu, wprowadzamy kolejny chory system. Konsekwencjami będą się przejmowały nasze dzieci i wnuki. W najgorszym wypadku inna kadencja...

Ciekawe czy zwolennicy programu 500+ zastanowili się co się stanie jak za kilkadziesiąt lat dzieci z wywołanego nim wyżu demograficznego zaczną się starzeć i przechodzić na emerytury... Wprowadzimy program 5000+ aby piramida mogła dalej się utrzymać?

Boro nie denerwuj się ale muszę to napisać:
Wpadasz ze skrajności w skrajność i próbujesz używać tego jako argument.
Od ujemnego przyrostu naturalnego do wyżu demograficznego jest przepaść. Na razie to trzeba próbować zahamować modę na rodzinę 2+1 lub 2+0 aby osiągnąć jak taką równowagę. I to jest problem na dziś.
Bądźmy realistami. Nikt i nic dziś nie zmieni systemu emerytalnego.

Swoją drogą mamy do czynienia z ciekawym paradoksem 500+.
Prawdopodobnie najbardziej partycypują w kosztach 500+ przeciwnicy PIS, czyli mieszkańcy dużych miast, dobrze sytuowani z jednym dzieckiem bo następne mogło by przeszkadzać w karierze lub bez dzieci.

Jednocześnie PIS zdobywa programem 500+ poparcie polityczne wśród wyborców, które trudno będzie im wydrzeć, a na dodatek, za pieniądze swoich przeciwników politycznych.
Majstersztyk.

Oznaczmy populację jako N. Przyrost naturalny to pochodna z tej populacji, czyli dN/dt. Jest ona pewną funkcją samego N. W różnych modelach postać tej funkcji może być inna, ale zawsze będzie zależała od liczby osobników rozwijających się, w wieku rozrodczym oraz starych. Poza niemożliwymi do utrzymania stanami stacjonarnymi w których dN/dt=f(N)=0, funkcja ta będzie oscylowała. Wynika to z przesunięcia czasowego w równaniu różniczkowym. Przesunięcie czasowe wynika z okresu od narodzin do osiągnięcia wieku rozrodczego. Możemy czasowo zahamować spadek populacji, ale on i tak prędzej czy później nastąpi i będzie o wiele bardziej drastyczny.
Pominąłem wiele szczegółów, które mogłyby być istotne. Trudno byłoby jakiemukolwiek politykowi wytłumaczyć o co chodzi w ograniczonym czasie antenowym i to jeszcze w taki sposób żeby przeciętny kowalski nie odszedł znudzony od telewizora i zrozumiał. Dużo prościej jest krzyknąć: ch** k****!!!! dostaniecie po 5 stówek!!!! I motłoch się na to łapie...

Jestem realistą i dlatego moje dni w tym pięknym kraju są raczej policzone. Ostatni gasi światło

Zgadzam się. Pomijając ocenę moralną, wprowadzenie 500+ było genialną zagrywką polityczną.

Mam dwoje małych dzieci i przyznam szczerze, że wolę mieć pracę za godną a nie uwłaczającą godności pensję, niż 500 złotych wypłacane przez Państwo. Nie lubię otrzymywać pieniędzy za darmo

Jak to bez znaczenia?!

Brawa dla tej Pani!

Rowie dobrze mozna by napisac ze obnizenie podatkow dla jakiej grupy to samo powoduje.



Tu nikt nie utrzymuje dzieci a jedynie wspiera rodziny... te ktore tworz to spoleczenstwo. Dopladty np. na rolnictwo, na leki, albo system ubezpieczen to sa OK? Dlaczego mam placici za czyjes leki, opieke zdrowotna itd.?



Przeciez nic nie szkodzi zebys wspieral te rodziny dysfunkcyjne i niewlowal ich problemy, 500+ tego przeciez nie zabrania.

Lepiej dzieci oddac do przedszkola, czyli placic komus za ich wychowanie... to faktycznie lepsze rozwiaznie.

To ze nie cenisz wychowania dzieci w domu to TWOJ problem.