Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N lip 12, 2020 9:34 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 412 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 28  Następna strona
 Rozważania biblijne (wydzielony) 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 2950
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Barney napisał(a):
Który to Barney Cię rozjecha

Żaden - jest za słaby. ;)
Barney napisał(a):
A reformacja-deformacja usunęła księgi z Pisma Świętego, bo Lutrowi nie pasowały do doktryny wymyślonej poza Pismem.
W ten sposób postawiono autorytet Lutra ponad Biblią.

W ten sposób powrócono do kanonu hebrajskiego.
Barney napisał(a):
To zobaczymy, kto się ośmieszy: zacytuj te paragrafy, koniecznie podkreślając gdzie w nich jest cokolwiek o fizycznej obecności Chrystusa.
Czekam niecierpliwie

No to jedziemy:
1333: W centrum celebracji Eucharystii jest chleb i wino, które przez słowa Chrystusa i wezwanie Ducha Świętego stają się Ciałem i Krwią Chrystusa. Kościół wierny poleceniu Pana nie przestaje czynić, aż do dnia Jego chwalebnego przyjścia, pamiątki tego, co uczynił Chrystus w wigilię swojej męki: „Wziął chleb...", „Wziął kielich napełniony winem..." Znaki chleba i wina, stając się w tajemniczy sposób Ciałem i Krwią Chrystusa,(...)

1376: Sobór Trydencki streszcza wiarę katolicką, nauczając: „Ponieważ Chrystus, nasz Odkupiciel, powiedział, że to, co podawał pod postacią chleba, jest prawdziwie Jego ciałem, przeto zawsze było w Kościele Bożym to przekonanie, które święty Sobór wyraża dzisiaj na nowo, że przez konsekrację chleba i wina dokonuje się przemiana całej substancji chleba w substancję Ciała Chrystusa, Pana naszego, i całej substancji wina w substancję Jego Krwi. Święty Kościół katolicki słusznie i właściwie nazwał tę przemianę przeistoczeniem.

1374: Sposób obecności Chrystusa pod postaciami eucharystycznymi jest wyjątkowy. Stawia to Eucharystię ponad wszystkimi sakramentami i czyni z niej „jakby doskonałość życia duchowego i cel, do którego zmierzają wszystkie sakramenty"185. W Najświętszym Sakramencie Eucharystii „są zawarte prawdziwie, rzeczywiście i substancjalnie Ciało i Krew wraz z duszą i Bóstwem Pana naszego Jezusa Chrystusa, a więc cały Chrystus"186. „Ta obecność nazywa się «rzeczywistą» nie z racji wyłączności, jakby inne nie były «rzeczywiste», ale przede wszystkim dlatego, że jest substancjalna i przez nią uobecnia się cały Chrystus, Bóg i człowiek

1413: Przez konsekrację dokonuje się przeistoczenie (transsubstantiatio) chleba i wina w Ciało i Krew Chrystusa. Pod konsekrowanymi postaciami chleba i wina jest obecny żywy i chwalebny Chrystus w sposób prawdziwy, rzeczywisty i substancjalny, z Ciałem, Krwią, Duszą i Bóstwem

I w ten sposób macie fizycznie/sakramentalnie Jezusa w swoim kościele, który pojawia się i potem znika. 1377
Jednak w świetle Biblii Jezus Chrystus ≠Jezus eucharystyczny.


Cz maja 02, 2019 3:06 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18061
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Barney napisał(a):
Bzdura Maxik. Sola scriptura to pomysł redukcyjny - ograniczający Słowo Boże wyłącznie do spisanego Słowa Bożego, co stanowi sprzeczność zarówno z Biblią, jak i logiką.
Jeżeli Pismo nie mówi że Tradycja jest natchniona, natomiast orzeka że Biblia jest, to rzeczywiście postulat redukcyjny jest uzasadniony tylko Pismem.

Zacytuj fragment Biblii, w którym zapisano, że tylko Pismo Święte jest natchnione.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz maja 02, 2019 3:15 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18061
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Gregor napisał(a):
Barney napisał(a):
A reformacja-deformacja usunęła księgi z Pisma Świętego, bo Lutrowi nie pasowały do doktryny wymyślonej poza Pismem.
W ten sposób postawiono autorytet Lutra ponad Biblią.

W ten sposób powrócono do kanonu hebrajskiego.

Guzik prawda. W ten sposób stworzono kanon protestancki, a nie powrócono do hebrajskiego. Gdybyście rzeczywiście wrócili do kanonu hebrajskiego (już pomijam, że de facto kanon faryzejski, a inne ugrupowania miały własne kanony), to odrzucilibyście również Nowy Testament, a wasza Biblia była by ograniczona do ST.

Przy okazji: Przyswoiłeś już sobie informację kiedy księgi deuterokanoniczne zostały uznane za natchnione i włączone do kanonu Biblii?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz maja 02, 2019 3:29 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15246
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Nie ośmieszaj się Gregorze.Miałeś podkreślić, gdzie jest o fizycznej obecności, jak kłamliwie twierdziłeś.
Takiej treści ani implicite, ani explicite w tym co zacytowałeś nie ma.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Cz maja 02, 2019 5:13 pm
Zobacz profil WWW
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Maxik napisał(a):
Barney napisał(a):
Bzdura Maxik. Sola scriptura to pomysł redukcyjny - ograniczający Słowo Boże wyłącznie do spisanego Słowa Bożego, co stanowi sprzeczność zarówno z Biblią, jak i logiką.
Jeżeli Pismo nie mówi że Tradycja jest natchniona, natomiast orzeka że Biblia jest, to rzeczywiście postulat redukcyjny jest uzasadniony tylko Pismem.

Zacytuj fragment Biblii, w którym zapisano, że tylko Pismo Święte jest natchnione.
Nie istnieje taka konieczność. Teraz Ty zacytuj fragment z Pisma w którym zapisano, że Mayja została niepokalanie poczęta.


Cz maja 02, 2019 6:58 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So lip 14, 2012 8:57 pm
Posty: 6455
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Zacytuj fragment że nie jest! ;-)

Ale jest:
26 W szóstym miesiącu9 posłał Bóg anioła Gabriela do miasta w Galilei, zwanego Nazaret, 27 do Dziewicy poślubionej mężowi, imieniem Józef, z rodu Dawida10; a Dziewicy było na imię Maryja. 28 Anioł wszedł do Niej i rzekł: «Bądź pozdrowiona11, pełna łaski, Pan z Tobą, ».


Cz maja 02, 2019 7:03 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18061
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Maxik napisał(a):
Jeżeli Pismo nie mówi że Tradycja jest natchniona, natomiast orzeka że Biblia jest, to rzeczywiście postulat redukcyjny jest uzasadniony tylko Pismem.

Zacytuj fragment Biblii, w którym zapisano, że tylko Pismo Święte jest natchnione.
Nie istnieje taka konieczność.

Czyli nie masz takiego fragmentu, a Twoje tezy o tym, że wyłącznie Biblia jest natchniona przez Boga, to jest twoja nauka, a nie przekazana przez Apostołów.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz maja 02, 2019 7:04 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 2950
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Barney napisał(a):
Takiej treści ani implicite, ani explicite w tym co zacytowałeś nie ma.

Skoro nie ma, to nie ma też ofiary eucharystycznej, bo nie ma kogo ofiarować. :-D
Jak przychodzi co do czego, to nawet nie wierzysz lub udajesz, że nie wierzysz Katechizmowi. :mrgreen:
Jak widać wiara katolicka nie jedno ma oblicze. :brawo:
Yarpen Zirgin napisał(a):
W ten sposób stworzono kanon protestancki, a nie powrócono do hebrajskiego.

W takim razie pan Jezus autoryzował kanon protestancki bo On i apostołowie nigdy nie cytowali z tych apokryfów. :mrgreen:
Ostatnimi księgami uznanymi przez Żydów za kanoniczne były: K.Malachiasza (450-430 przed Chr.) i Księgi Kronik napisane najpóźniej ok. 400 r. przed Chr.
W układzie hebrajskim pierwszą księgą ST była K.Rodzaju, a ostatnią K.Kronik.

Księgi pisane po zamknięci okresu prorockiego (IV w. p.n.e.), a więc apokryfy z Twojej Biblii, były uważane przez Żydów z Palestyny (Biblia hebrajska) za pozostające poza ramami Pisma Świętego.
Sytuację dopiero zmieniła Septuaginta w której umieszczono apokryfy.
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przy okazji: Przyswoiłeś już sobie informację kiedy księgi deuterokanoniczne zostały uznane za natchnione i włączone do kanonu Biblii?

Tak przyswoiłem, że tacy Ojcowie Kościoła jak: Orygenes, Cyryl Jerozolimski, Anatazy odrzucali apokryfy. Hieronim, nie włączył ich do łacińskiej Wulgaty.
Przez pierwsze 400 lat chrześcijaństwa żaden kanon ani żaden sobór Kościoła nie uznał ich za natchnione.
Czyżby Duch Św. o czymś zapomniał :?:
Dopiero w IV w. zmieniono zdanie co do kanonów hebrajskiego i aleksandryjskiego.

Ale w KRK róbta co chceta, więc część apokryfów włączono i ostatecznie potwierdzono w Trydencie w ramach kontrreformacji.

Na szczęście reformacja posprzątała ten bałagan i w Biblii "protestanckiej" zapanował znowu właściwy porządek. :mrgreen:


Cz maja 02, 2019 7:07 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18061
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Gregor napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
W ten sposób stworzono kanon protestancki, a nie powrócono do hebrajskiego.

W takim razie pan Jezus autoryzował kanon protestancki bo On i apostołowie nigdy nie cytowali z tych apokryfów.

Pomijając kwestię terminologii, to Chrystus i Apostołowie nie cytowali również kilku ksiąg, które uznajesz za natchnione, a za to zacytowali taką, która nie jest natchniona. W efekcie ten "argument" o rzekomej autoryzacji protestanckiego kanonu możemy spokojnie zignorować, bo niczego nie dowodzi.

Cytuj:
Ostatnimi księgami uznanymi przez Żydów za kanoniczne były: K.Malachiasza (450-430 przed Chr.) i Księgi Kronik napisane najpóźniej ok. 400 r. przed Chr.

Przykro mi, ale tutaj również powtarzasz protestanckie bzdury. Ostatnimi księgami, które Żydzi uznali za natchnione były de facto księgi NT, natomiast żydzi jako ostatnie uznali Księgi Machabejskie (diaspora i esseńczycy). Pora uzupełnić wiedzę, bo znowu pokazujesz, że guzik wiesz, a próbujesz się wymądrzać.

Cytuj:
Księgi pisane po zamknięci okresu prorockiego (IV w. p.n.e.), a więc apokryfy z Twojej Biblii, były uważane przez Żydów z Palestyny (Biblia hebrajska) za pozostające poza ramami Pisma Świętego.

Jw. w kwestii "guzik wiesz". Po IV wieku n.e. powstały chociażby uznawane za natchnione przez żydów (w tym z Judei i Galilei) księgi Machabejskie czy Księga Daniela.
Doucz się, ignorancie, a potem wypowiadaj.

Cytuj:
Sytuację dopiero zmieniła Septuaginta w której umieszczono apokryfy.

Septuaginta obrazowała poglądy żydów z Diaspory. Wg. Ciebie oni nie byli wyznawcami judaizmu?

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przy okazji: Przyswoiłeś już sobie informację kiedy księgi deuterokanoniczne zostały uznane za natchnione i włączone do kanonu Biblii?

Tak przyswoiłem, że tacy Ojcowie Kościoła jak(...)

I zaczyna się rżnięcie głupa i odwracanie kota ogonem do dołu.

Cytuj:
Przez pierwsze 400 lat chrześcijaństwa żaden kanon ani żaden sobór Kościoła nie uznał ich za natchnione.

Przez pierwsze 400 lat była to rzadko poruszana kwestia. Gdybyś poczytał to byś to wiedział. :D

Cytuj:
Ale w KRK róbta co chceta, więc część apokryfów włączono i ostatecznie potwierdzono w Trydencie w ramach kontrreformacji.

Róbta co chceta to jest u protestantów, którzy wbrew rozstrzygnięciom Kościoła Chrystusa przycięli sobie kanon Biblii.

Cytuj:
Na szczęście reformacja posprzątała ten bałagan i w Biblii "protestanckiej" zapanował znowu właściwy porządek.7

Nabałaganiła, a nie posprzątała, zaś przyjęto kanon pasujący wam do poglądów. :D

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz maja 02, 2019 7:21 pm
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Otóż wiemy z góry, że tylko Pismo jest natchnione, ponieważ Pismo nie mówi że wasza Tradycją jest natchniona, ani że inna również
Maxik napisał(a):
Bo jeżeli w Piśmie nie czytamy że tradycja Pawła była natchniona...
Maxik napisał(a):
Jeżeli Pismo nie mówi że Tradycja jest natchniona, natomiast orzeka że Biblia jest...


Wbrew twoim twierdzeniom Pismo mówi, że Tradycja, czyli słowo Boże niespisane jest natchniona:

1 Tes 2,13

"Dlatego nieustannie dziękujemy Bogu, bo gdy przyjęliście słowo Boże, usłyszane od nas, przyjęliście je nie jako słowo ludzkie, ale - jak jest naprawdę - jako słowo Boga, który działa w was wierzących"


Cz maja 02, 2019 8:11 pm
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15246
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Nie istnieje taka konieczność. Teraz Ty zacytuj fragment z Pisma w którym zapisano, że Mayja została niepokalanie poczęta.
Zaraz po tym jak zacytujesz fragment mówiący o tym, że tylko to co jest w Biblii się liczy ;)

Gregor napisał(a):
Barney napisał(a):
Takiej treści ani implicite, ani explicite w tym co zacytowałeś nie ma.

Skoro nie ma, to nie ma też ofiary eucharystycznej, bo nie ma kogo ofiarować. :-D
Nie. Po prostu jak zwykle wypowiadasz się w sprawie, o której nie masz pojęcia - w tym wypadku co do istoty Eucharystii.
Cytuj:
Jak przychodzi co do czego, to nawet nie wierzysz lub udajesz, że nie wierzysz Katechizmowi. :mrgreen:
Wierzę. To nie Katechizm, lecz Ty skłamałeś, że jest w nim coś na temat fizycznej obecności.

Miałeś podkreślić - i nie możesz, bo takiej kwestii jak twierdziłeś, w Katechiźmie nie ma. I znów wyszedłeś na... tego, na kogo wyszedłeś :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Cytuj:
Jak widać wiara katolicka nie jedno ma oblicze. :brawo:
Jak widać protestanci ją krytykujący są niedouczeni. I w dodatku kłamią.
Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
W ten sposób stworzono kanon protestancki, a nie powrócono do hebrajskiego.

W takim razie pan Jezus autoryzował kanon protestancki bo On i apostołowie nigdy nie cytowali z tych apokryfów. :mrgreen:
Było.
Nie cytowali także Est, Koh, Ezd, Ne, Ab, Na, So, Rt, Pnp, jednak ich kanoniczności nikt nie podaje w wątpliwość

b) mimo iż Nowy Testament nie cytuje bezpośrednio ksiąg deuterokanonicznych, jednak odnosi się do fragmentów i zdarzeń z tych ksiąg. Włodzimierz Bednarski podaje garść przykładów: 1Kor 10:20 por. Ba 4:7; Mt 24:15, Mk 13:14 por. 1Mch 1:54, 6:7; J 10:22 por. 1Mch 4:59; Hbr 11:35 por. 2Mch 6:18-7:42; 1Tes 4:6 por. Syr 5:3; Jk 1:13 por. Syr 15:11nn.; Ap 15:3 por. Tb 13:7, 11; 1Kor 6:2 por. Mdr 3:8; Ef 6:14, Tes 5:8 por. Mdr 5:18 (por. Mdr 2:12-23); Mt 9:36, Mk 6:34 por. Jdt 11:19; Łk 21:24 por. 1Mch 3:45, 51; Łk 24:4 por. 2Mch 3:26; 1Kor 2:9 por. Syr 1:10; Jk 1:19 por. Syr 5:11; Mt 27:43 por. Mdr 2:18nn.; Dz 20:32 por. Mdr 5:5; Łk 12:19n. por. Syr 11:19; Rz 5:12 por. Mdr 2:24; Mt 12:33 por. Syr 27:6. Wiele obrazów zostało zapożyczonych do nauczania

c) kryterium cytowania nie jest decydujące, bowiem w Nowym Testamencie znajdziemy także cytaty ksiąg zgodnie - przez katolicyzm i protestantyzm - nie zaliczonych do kanonu, co więcej - zaginionych jak nieznany list św.Pawła do Koryntian(odwołanie w 1 Kor 5,9) czy nieznany list św.Pawła do Laodycean (Kol 4,16). Co więcej, św. Paweł cytuje także całkiem świeckie dzieło greckiego poety Menandra (I Kor 15,33).
Stary Testament też zawiera odwołania do ksiąg niekanonicznych, które nie przetrwały do dziś. Są to: Księga Sprawiedliwienia (odwołanie w Joz 10, 13; 2 Sm 1, 18), Księga Rządów Salomona (1 Krl 11, 41), Księga Kronik Królów Izraela (1 Krl 14, 19), Księga Kronik Królów Judy (1 Krl 14, 29), i inne.
Ba, nawet Jezus sięgał do źródeł niekanonicznych – na przykład w ewangelicznej przypowieści o uczcie (Mt 22,8) cytowany jest tekst „Etiopskiej Księgi Henoha”. Księga ta jest również cytowana w Liście św.Judy, podobnie jak apokryf Wniebowzięcię Mojżesza. Inny przykład: 1 Kor 2,9 został zapożyczony z Apokalipsy Eliasza.



Cytuj:
Ostatnimi księgami uznanymi przez Żydów za kanoniczne były: K.Malachiasza (450-430 przed Chr.) i Księgi Kronik napisane najpóźniej ok. 400 r. przed Chr.
W układzie hebrajskim pierwszą księgą ST była K.Rodzaju, a ostatnią K.Kronik.
Uznanymi już po zburzeniu Jerozolimy.
Zauważyłeś może, że Żydzi nie uznali też Ewangelii, Dziejów, Listów Apostolskich i Apokalipsy? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Bierzesz z nich przykład? :roll:

„kanon” hebrajski jest znacznie młodszy niż chrześcijaństwo

Cytuj:
Sytuację dopiero zmieniła Septuaginta w której umieszczono apokryfy.
...z której korzystali autorzy Nowego Testamentu. na około 350 miejsc w Nowym Testamencie, w którym jest cytowany Stary Testament, w ok.300 miejscach jest to cytat oparty na Septuagincie (czyli wersji na której oparto kanon katolicki) , a nie na tekście hebrajskim.

Cytuj:
Przez pierwsze 400 lat chrześcijaństwa żaden kanon ani żaden sobór Kościoła nie uznał ich za natchnione.
Nic dziwnego, skoro zostały wprowadzone w kanon razem z księgami protokanonicznymi, w momencie powstania tego kanonu właśnie w IV wieku (a nie po 400 latach, jak błędnie napisałeś. IV wiek to lata PRZED rokiem 400. ;)

Cytuj:
Dopiero w IV w. zmieniono zdanie co do kanonów hebrajskiego i aleksandryjskiego.
Niczego nie zmieniano, bo nie było wcześniejszego ustalenia kanonu.

Marcin Luter, zaatakowany z Machabejskich (których wcześniej nie kwestionował!) cytatem podczas dysputy o Czyśćcu w roku 1519, świadomy iż fragment ten stoi w jaskrawej sprzeczności z jego nauką, nie wiedząc co odpowiedzieć, przypomniał sobie że św.Hieronim pierwotnie nie uznawał ksiąg niehebrajskich i wpadł na pomysł wyłączenia Drugiej Machabejskiej pod pretekstem usunięcia wszystkich ksiąg deuterokanonicznych.

Reformacja po prostu dostosowała Pismo do swoich nauk- zamiast odwrotnie.
Luter usiłował wyrzucić zresztą z Biblii także 7 ksiąg deuterokanonicznych Nowego Testamentu (w tym znienawidzony List św.Jakuba) ale taka hucpa nie przeszła nawet u protestantów ;)

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Cz maja 02, 2019 8:15 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lip 28, 2015 7:34 pm
Posty: 2950
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przykro mi, ale tutaj również powtarzasz protestanckie bzdury. Ostatnimi księgami, które Żydzi uznali za natchnione były de facto księgi NT, natomiast żydzi jako ostatnie uznali Księgi Machabejskie (diaspora i esseńczycy). Pora uzupełnić wiedzę, bo znowu pokazujesz, że guzik wiesz, a próbujesz się wymądrzać.

Żydzi w diasporze tak, ale nie w Palestynie gdzie obowiązywała Biblia hebrajska bez apokryfów.
Yarpen Zirgin napisał(a):
Ostatnimi księgami, które Żydzi uznali za natchnione były de facto księgi NT

Uznali je zwłaszcza Żydzi nienawróceni co? W Talmudzie Jerozolimskim NT określony jest jako "księgi heretyków".
Yarpen Zirgin napisał(a):
Jw. w kwestii "guzik wiesz". Po IV wieku n.e. powstały chociażby uznawane za natchnione przez żydów (w tym z Judei i Galilei) księgi Machabejskie czy Księga Daniela.

Skąd ty bierzesz takie bzdurne informacje? :D
Ks. machabejskie są z I w. p.n.e., a Księga Daniela z ok. VII w p.n.e.. Jezus powoływał się na Księgę Daniela [Mt.24.15], więc nie mogła powstać w IV w. n.e. :D
Księga Daniela była obecna w Biblii Hebrajskiej i umieszczona w III części zwanej Pisma (Ketubim).
Najmłodsza księga ST to K.Kronik z ok. 400 r. p.n.e.

Kanon hebrajski był kompletny na długo przed końcem I w. przed Chr.
Twoja wiedza w tym zakresie opiera się na przestarzałych danych z opartych na teorii źródeł - jeśli wiesz o czym piszę.
Yarpen Zirgin napisał(a):
Septuaginta obrazowała poglądy żydów z Diaspory. Wg. Ciebie oni nie byli wyznawcami judaizmu?

Bez związku ze sprawą.
Yarpen Zirgin napisał(a):
Cytuj:Gregor
Przez pierwsze 400 lat chrześcijaństwa żaden kanon ani żaden sobór Kościoła nie uznał ich za natchnione.

Yarpen: Przez pierwsze 400 lat była to rzadko poruszana kwestia. Gdybyś poczytał to byś to wiedział.

To tylko świadczy o "wartości" tych ksiąg w kwestii natchnienia. :mrgreen:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Róbta co chceta to jest u protestantów, którzy wbrew rozstrzygnięciom Kościoła Chrystusa przycięli sobie kanon Biblii.

A Kościół Prawosławny jeszcze bardziej rozszerzył kanon Biblii o apokryfy niż KRK. I kto tu się myli? :D
Yarpen Zirgin napisał(a):
Nabałaganiła, a nie posprzątała, zaś przyjęto kanon pasujący wam do poglądów.

A niby jakich?
Bo KRK na bazie apokryfów wymyślił czyściec i odpuszczanie grzechów za dawanie jałmużny - czyli handel z Bogiem.

Ale uważaj jak chcesz - Twoja sprawa.


Cz maja 02, 2019 8:51 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18061
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Gregor napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Przykro mi, ale tutaj również powtarzasz protestanckie bzdury. Ostatnimi księgami, które Żydzi uznali za natchnione były de facto księgi NT, natomiast żydzi jako ostatnie uznali Księgi Machabejskie (diaspora i esseńczycy). Pora uzupełnić wiedzę, bo znowu pokazujesz, że guzik wiesz, a próbujesz się wymądrzać.

Żydzi w diasporze tak, ale nie w Palestynie gdzie obowiązywała Biblia hebrajska bez apokryfów.

O słodka ignorancjo... Na terenie Judei i Galiei za czasów Chrystusa istniały co najmniej trzy kanony ST:
1. Saduceuszów, którzy za natchnioną przez Boga uznawali wyłącznie Torę.
2. Faryzejski, tożsamy z obecnym judaistycznym i protestanckim ST.
3. Esseńczyków, którzy za natchnione uznawali księgi Septuaginy plus żywili przekonanie, że kanon jeszcze nie został zakończony.
Weź się, zaraza, za naukę, bo kolejny raz pokazałeś, że nie wiesz, a próbujesz się wypowiadać.

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Ostatnimi księgami, które Żydzi uznali za natchnione były de facto księgi NT

Uznali je zwłaszcza Żydzi nienawróceni co? W Talmudzie Jerozolimskim NT określony jest jako "księgi heretyków".

I co z tego? Jak by nie patrzył Żydzi stanowili część Kościoła i nie zmienisz faktów, że uznawali NT. :)

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Jw. w kwestii "guzik wiesz". Po IV wieku n.e. powstały chociażby uznawane za natchnione przez żydów (w tym z Judei i Galilei) księgi Machabejskie czy Księga Daniela.

Skąd ty bierzesz takie bzdurne informacje?

Ja opieram się na badaniach biblistów, a nie wierze ludzi, którym się wydaje, że o wartości księgi decyduje czas jej powstania.

Cytuj:
Ks. machabejskie są z I w. p.n.e., a Księga Daniela z ok. VII w p.n.e..

Kolejny pokaz Twojego niedouczenia.
I Księga Machabejska powstała w II połowie II wieku p.n.e, 2 Machabejska między r. 130 a 125 przed Chr., zaś Księga Daniela zaczęła powstawać około III wieku p.n.e., a ukończono ją w okolicach roku 170-160 p.ne.

Cytuj:
Jezus powoływał się na Księgę Daniela [Mt.24.15], więc nie mogła powstać w IV w. n.e.

Intrygująca teza w świetle faktu, że Chrystus działał na Ziemi w I wieku n.e., więc powstanie Księgi Daniela pomiędzy IV a I wiekiem p.n.e. w niczym nie przeszkadza w takim cytowaniu. :)

Cytuj:
Najmłodsza księga ST to K.Kronik z ok. 400 r. p.n.e.

Niestety, ale znowu pokazujesz braki w wiedzy. Najmłodszą księgą ST jest Księga Mądrości, która powstała pod koniec II lub na początku I wieku p.n.e.

Cytuj:
Twoja wiedza w tym zakresie opiera się na przestarzałych danych z opartych na teorii źródeł - jeśli wiesz o czym piszę.

Ależ wiem, że wiesz, iż dzwonią. Sęk w tym, że mylisz teorię źródeł z datowaniem poszczególnych ksiąg, zwłaszcza tych późniejszych, których ona w żaden sposób nie dotyczy.
Kolejny raz pokazujesz, że nie wiesz, a usiłujesz się wymądrzać.

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Septuaginta obrazowała poglądy żydów z Diaspory. Wg. Ciebie oni nie byli wyznawcami judaizmu?

Bez związku ze sprawą.

Przeciwnie: Ma to wielki związek ze sprawą, ale ponieważ przeczy Twoim przekonaniom na temat kanonu Biblii przed powstaniem ST, to usiłujesz ten fakt zignorować.

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Cytuj:
Przez pierwsze 400 lat chrześcijaństwa żaden kanon ani żaden sobór Kościoła nie uznał ich za natchnione.


Yarpen: Przez pierwsze 400 lat była to rzadko poruszana kwestia. Gdybyś poczytał to byś to wiedział.

To tylko świadczy o "wartości" tych ksiąg w kwestii natchnienia.

I znowu odwracanie kota ogonem do dołu przez zmianę tematu.

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Róbta co chceta to jest u protestantów, którzy wbrew rozstrzygnięciom Kościoła Chrystusa przycięli sobie kanon Biblii.

A Kościół Prawosławny jeszcze bardziej rozszerzył kanon Biblii o apokryfy niż KRK. I kto tu się myli?

Ich problem.

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Nabałaganiła, a nie posprzątała, zaś przyjęto kanon pasujący wam do poglądów.

A niby jakich?

Nie rżnij głupa.



Cytuj:
Bo KRK na bazie apokryfów wymyślił czyściec i odpuszczanie grzechów za dawanie jałmużny - czyli handel z Bogiem.

Gdybyś poznał nauczanie katolickie, to wiedziałbyś, ignorancie, że nauczanie o czyśćcu przede wszystkim opiera się na słowach Chrystusa i Apostołow, ale żeś nieuk, który nigdy podstaw wiary katolickiej nie poznał, to powtarzasz protestanckie kłamstwa także w tej kwestii. Zaś odpuszczenia grzechów za dawanie jałmużny nie było, więc daruj sobie te bzdury.

Cytuj:
Ale uważaj jak chcesz - Twoja sprawa.

I standardowa ucieczka z tematu, gdzie nie jesteś w stanie obronić tego, co głosisz, bo jako dowód masz jedynie swoją wiarę.


Powtórzę pytanie:
Przebiła się do Twojej świadomości informacja, że księgi deuterokanoniczne uznano za natchnione i włączono do kanonu jeszcze w starożytności wraz z pozostałymi księgami ST i NT, a nie, jak to kłamliwie szerzą protestanci, dopiero w XVI wieku?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz maja 02, 2019 9:43 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Sajmon napisał(a):
Maxik napisał(a):
Otóż wiemy z góry, że tylko Pismo jest natchnione, ponieważ Pismo nie mówi że wasza Tradycją jest natchniona, ani że inna również
Maxik napisał(a):
Bo jeżeli w Piśmie nie czytamy że tradycja Pawła była natchniona...
Maxik napisał(a):
Jeżeli Pismo nie mówi że Tradycja jest natchniona, natomiast orzeka że Biblia jest...


Wbrew twoim twierdzeniom Pismo mówi, że Tradycja, czyli słowo Boże niespisane jest natchniona:

1 Tes 2,13

"Dlatego nieustannie dziękujemy Bogu, bo gdy przyjęliście słowo Boże, usłyszane od nas, przyjęliście je nie jako słowo ludzkie, ale - jak jest naprawdę - jako słowo Boga, który działa w was wierzących"
Sajmonie, dyskusja na ten temat już się odbyła. Możesz się cofnąć do moich wpisów i przeanalizować co na ten temat napisałem.


Cz maja 02, 2019 10:52 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Cała ta dyskusja sprowadza się do tego, że Wy Katolicy przypisujecie protestantom coś, czego oni nie postulują. Dowodzicie tezy niedowodliwej, posługując się tekstami które z treścią waszej Tradycji nie mają za wiele wspólnego. Bazujecie na zbieżności pojęć i zakładacie, że protestanci muszą brać za punkt odniesienia waszą Tradycję której częścią jest kanon. Błąd którego nie potraficie w ogóle pojąć.


Cz maja 02, 2019 11:23 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 412 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 28  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 9 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL