Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pt lip 19, 2019 1:01 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 412 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 28  Następna strona
 Rozważania biblijne (wydzielony) 
Autor Wiadomość
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Barney napisał(a):
Nie tylko. Również wówczas, gdy zasada - tak jak zasada sola scriptura - prowadzi w wyniku jej zastosowania do wlasnego zaprzeczenia.
Tu mamy zasadę "tylko Biblia" nieobecną w Biblii - a więc nieważną w myśl samej siebie.
To autor danego postulatu określa ramy semantyczne swojego dzieła. Jeżeli nie potrafisz wykazać "własnego zaprzeczenia" wskazując na konkretną treść, to znaczy że problem dotyczy znaczenia poszczególnych słów i ich odniesień. Jeżeli każde twierdzenie może być prawdziwe, ale tylko w ramach jego rozumienia, to Twoja wersja nie zalicza się do tej kategorii. Nie można odzierać czyjejś własności z określonego kontekstu i dopasowywać ją do swoich założeń. Cały czas próbuje ci to wykożyć, ale jak widać bez skutku.
Cytuj:
Mój cytat: To Ty niestety zakładasz fałszywie, że protestanci negują wszystkie komponenty Tradycji Twój cytat. Podałem cytaty protestanckie, w których jest to jasno wyłożone. A Ty na to napisałeś: Mój cytat" " Przecież te cytaty są komplementarne z moją tezą


Cytat:  Kościół Ewangelicki odrzuca więc tradycję, o ile zawiera ona nauki ludzkie (Mat. 15,3), nie uzasadnione w Piśmie Św.…”


„Sola Scriptura - jedynym źródłem wiary i normą życia jest Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu, które zawiera wszystko, co jest potrzebne człowiekowi do zbawienia i stanowi jedyny autorytet nauczający.” 

Nawet pierwszy wpis zawiera warunek, że nie wszystkie komponenty Tradycji należy odrzucić. Pozostaje przestrzeń dla tych, które są uzasadnione w Piśmie. Po drugie, punktem wyjścia do zastosowania tej zasady jest już uformowany kanon Pisma, czyli coś czego nie neguje żaden wpis który zacytowałeś.!

Drugi komentarz potwierdza tylko to co ja napisałem. Gdzie Ty widzisz niespójność?
Cytuj:
Szkoda czasu na taką "dyskusję" w której przekręcasz własną zasadę, by nadac jej pozory niesprzeczności.

Na dyskusję szkoda czasu wtedy, kiedy adwersarz fabrykuje znaczenie treści do której się odnosi.
Cytuj:
Z przesłanki nie wynika wniosek. I Ty piszesz oś o logice formalnej?
Rozumowanie indukcyjne formalnie rzecz biorąc, stanowi pewien problem, ale na pewno mniejszy niż gro nauk KK o orientacji typowo niebiblinnej.
Cytuj:
Kościół uznał pewne ksiegi za nieomylne (a nie "zawierające Objawienie" - Objawienie zawiera bardzo wiele pism, nawet jeśli teraz napiszę "Jezus nas zbawił" to będzie "zawierało Objawienie").
Uznał, że inne spisane księgi nie są nieomylne. Tyle, aż tyle i tylko tyle.
Objawienie można wielorako rozumieć, ale widzę że postanowiłeś moją wersję sam zinterpretować i ustawić level niżej ;) Ad rem: Pewne księgi są nieomylne, czyli natchnione, a inne omylne, czyli nienatchnione. Protestanci i katolicy uznają pewien zakres ksiąg za nieomylne, natomiast tylko protestanci uznają, że jedynym źródłem wiary i normą życia są księgi nieomylne. Dochodzimy tym samym do wspólnego wniosku, że tylko Pismo jest natchnione i nieomylne. :-) Ad rem: Protestanci odrzucając Tradycję ludzką nie uznają tylko tych nauk, które nie wynikają bezpośrednio z Biblii. Zwrot "tylko Pismo" w wielu przypadkach musi zawierać część Tradycji, dlatego że wywodzi się z tego samego źródła. To nieuniknione. Dlatego protestanci tworzac "Solę", z założenia wygenerowali narzędzie do weryfikowania i odrzucania wszystkich ponadmiarowych bytów, ktore wchodzą w ramy Tradycji KK, pozycjonując je poza nawiasem Boskiego źródła. Właściwie to sam KK ustawił je w takim szeregu, ponieważ wyspekulował takie treści, które mogły być uzasadnione tylko jego autorytetem. A jak mówi Pismo (Gal 1:8 - implicite "Sola Scriptura"), taka praktyka jest ponad normę ewangelii i należy ją odrzucić. Doskonała zbiezność z postulatami protestantów :) Doszliśmy tym samym do solidnej indukcyjnej podbudowy wariantu protestanckiego.


Pn maja 06, 2019 3:15 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 514
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik, a nie uważasz, że samo uformowanie kanonu Pisma jest dużo ważniejsze od tego co pismo zawiera? Poza tym, przypominam Ci, że miałeś udostępnić świadectwo Jezusa.


Pn maja 06, 2019 3:25 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
feelek napisał(a):
Maxik, a nie uważasz, że samo uformowanie kanonu Pisma jest dużo ważniejsze od tego co pismo zawiera? Poza tym, przypominam Ci, że miałeś udostępnić świadectwo Jezusa.

Chyba sobie kpisz? A w sumie to się nie dziwię, że uznajesz ludzi za ważniejszych od Boga :wink: Udostepniłem świadectwo Jezusa we wcześniejszym wątku.


Pn maja 06, 2019 3:36 pm
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 514
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Nie udostępniłeś.


Pn maja 06, 2019 3:43 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16425
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Maxik napisał(a):
Ofiara Jezusowa, zmartwychwstanie, itp.

Tak? A skąd wiesz, że to jest nienaruszalne? Wszak opierasz się tutaj na świadectwie ludzi. Miałeś objawienie od Boga?
Nienaruszalne, bo oparte na świadectwie samego Jezusa i Pawła (Mat 20:28, 1 Ko15:3-15).

Nadal opierasz się na świadectwie ludzi, którzy zapisali te słowa. Jaką masz gwarancję, że to rzeczywiście nauczanie Chrystusa i św. Pawła?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Pn maja 06, 2019 3:47 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 13831
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Barney napisał(a):
Nie tylko. Również wówczas, gdy zasada - tak jak zasada sola scriptura - prowadzi w wyniku jej zastosowania do wlasnego zaprzeczenia.
Tu mamy zasadę "tylko Biblia" nieobecną w Biblii - a więc nieważną w myśl samej siebie.
To autor danego postulatu określa ramy semantyczne swojego dzieła. Jeżeli nie potrafisz wykazać "własnego zaprzeczenia" wskazując na konkretną treść, to znaczy że problem dotyczy znaczenia poszczególnych słów i ich odniesień. Jeżeli każde twierdzenie może być prawdziwe, ale tylko w ramach jego rozumienia, to Twoja wersja nie zalicza się do tej kategorii. Nie można odzierać czyjejś własności z określonego kontekstu i dopasowywać ją do swoich założeń. Cały czas próbuje ci to wykożyć, ale jak widać bez skutku.
Wijesz się jak wąż - zacytowałem jakie znaczenie ma SS według protestantów. Zresztą poniżej to potwierdzasz, więc nie wiem po co to bujanie. Wstydzisz sie własnych pogladów?



Cytuj:
Cytuj:
Mój cytat: To Ty niestety zakładasz fałszywie, że protestanci negują wszystkie komponenty Tradycji Twój cytat. Podałem cytaty protestanckie, w których jest to jasno wyłożone. A Ty na to napisałeś: Mój cytat" " Przecież te cytaty są komplementarne z moją tezą


Cytat:  Kościół Ewangelicki odrzuca więc tradycję, o ile zawiera ona nauki ludzkie (Mat. 15,3), nie uzasadnione w Piśmie Św.…”


„Sola Scriptura - jedynym źródłem wiary i normą życia jest Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu, które zawiera wszystko, co jest potrzebne człowiekowi do zbawienia i stanowi jedyny autorytet nauczający.” 
No właśnie. "Jedyny autorytet nauczający". To po co kręcisz?

Cytuj:
Nawet pierwszy wpis zawiera warunek, że nie wszystkie komponenty Tradycji należy odrzucić.
Nie "nawet" a "tylko" ;)
Cytuj:
Pozostaje przestrzeń dla tych, które są uzasadnione w Piśmie.
Tautologia - jesli tylko takie są OK, które są "uzasadnione w Pismie" to znaczy że to jest goła sola scriptura.

I że "sola scriptura", która nie ma uzasadnienia w Piśmie (a nawet jest jej zaprzeczenie) jest sprzeczna z samą sobą.

Co Było Do (łatwego) Uzasadnienia.


Cytuj:
Po drugie, punktem wyjścia do zastosowania tej zasady jest już uformowany kanon Pisma, czyli coś czego nie neguje żaden wpis który zacytowałeś.!
To juz skrajny brak logiki. Wierzymy Kosciołowi kiedy definiuje treść Pisma, ale nie wierzymy kiedy je wykłada? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Nadto: taki postulat nie ma żadnego wsparcia w Piśmie.

Cytuj:
Drugi komentarz potwierdza tylko to co ja napisałem. Gdzie Ty widzisz niespójność?
Tam, gdzie napisałem.
Cytuj:
Cytuj:
Szkoda czasu na taką "dyskusję" w której przekręcasz własną zasadę, by nadac jej pozory niesprzeczności.

Na dyskusję szkoda czasu wtedy, kiedy adwersarz fabrykuje znaczenie treści do której się odnosi.
Przecież właśnie mówię. Fabrykujesz inne znaczenie zasady niż przyjęte.
Cytuj:
Cytuj:
Z przesłanki nie wynika wniosek. I Ty piszesz coś o logice formalnej?
Rozumowanie indukcyjne formalnie rzecz biorąc, stanowi pewien problem, ale na pewno mniejszy niż gro nauk KK o orientacji typowo niebiblinnej.
bla bla bla. Postaraj się, żeby z tego co piszesz, coś wynikało. Szkoda życia na paplanie.
Cytuj:
Cytuj:
Kościół uznał pewne ksiegi za nieomylne (a nie "zawierające Objawienie" - Objawienie zawiera bardzo wiele pism, nawet jeśli teraz napiszę "Jezus nas zbawił" to będzie "zawierało Objawienie").
Uznał, że inne spisane księgi nie są nieomylne. Tyle, aż tyle i tylko tyle.
Objawienie można wielorako rozumieć, ale widzę że postanowiłeś moją wersję sam zinterpretować i ustawić level niżej ;)
Nie. Objawienie to Objawienie. W jakiejkolwiek formie. Tak przynajmniej mówi Pismo, które - podobno - szanujesz.


Cytuj:
Ad rem: Pewne księgi są nieomylne, czyli natchnione, a inne omylne, czyli nienatchnione. Protestanci i katolicy uznają pewien zakres ksiąg za nieomylne natomiast tylko protestanci uznają, że jedynym źródłem wiary i normą życia są księgi nieomylne.
...co w stoi w jaskrawej sprzecznosci z tym, że takie uznanie jest nieobecne w tychże nieomylnych pismach i że to, że własnie one sa nieomylne także jest nieobecne w tychże Pismach.

Cytuj:
Dochodzimy tym samym do wspólnego wniosku, że tylko Pismo jest natchnione i nieomylne. :-)
Kto? Ty z sobą? ;)
Jaka "logika" takie "wnioski" :mrgreen:

Cytuj:
Ad rem: Protestanci odrzucając Tradycję ludzką nie uznają tylko tych nauk, które nie wynikają bezpośrednio z Biblii.
A gdzie jest napisane że Tradycja apostolska musi "wynikac bezpośrednio z Biblii?"
Tak konkretnie? :mrgreen:

Cytuj:
Zwrot "tylko Pismo" w wielu przypadkach musi zawierać część Tradycji, dlatego że wywodzi się z tego samego źródła. To nieuniknione. Dlatego protestanci tworzac "Solę", z założenia wygenerowali narzędzie do weryfikowania i odrzucania wszystkich ponadmiarowych bytów, ktore wchodzą w ramy Tradycji KK, pozycjonując je poza nawiasem Boskiego źródła.
Nie. Po prostu wymyślili sobie niebiblijną (i sprzeczną z Biblią) zasadę. I tyle.
Cytuj:
Właściwie to sam KK ustawił je w takim szeregu, ponieważ wyspekulował takie treści, które mogły być uzasadnione tylko jego autorytetem. A jak mówi Pismo (Gal 1:8 - implicite "Sola Scriptura")
Nie kłam. Kłamanie że w Piśmie jest coś, czego tam nie ma, jes bardzo niebezpieczne, wiesz?

Cytuj:
taka praktyka jest ponad normę ewangelii i należy ją odrzucić. Doskonała zbiezność z postulatami protestantów :) Doszliśmy tym samym do solidnej indukcyjnej podbudowy wariantu protestanckiego.
Przeciwnie. Doszliśmy do tego, że protestanci - stosując niebiblijne zasady - np. sola scriptura - nie są posłuszni Biblii.

To zresztą zostało wyprorokowane:
2Tm 4:3 bt5 "Przyjdzie bowiem chwila, kiedy zdrowej nauki nie będą znosili, ale według własnych pożądań - ponieważ ich uszy świerzbią - będą sobie mnożyli nauczycieli."

Przyjmij do wiadomości, że nie podzielamy Twojego świądu uszu. ;)

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Pn maja 06, 2019 3:55 pm
Zobacz profil WWW
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Nadal opierasz się na świadectwie ludzi, którzy zapisali te słowa. Jaką masz gwarancję, że to rzeczywiście nauczanie Chrystusa i św. Pawła?
Tą gwarancją jest wiara, która nie wymaga skomplikowanych procedur. Zresztą, co jest istotniejszą czynnikiem, sam autorytet Pisma czy podmiot pośredniczacy w tej procedurze?.Bo to że się warunkują wzajemnie to oczywiste. Jeżeli wierzysz, że za decyzją kanonu stał Bóg, to musisz zmarginalizować "autorytet" decyzyjny praktycznie do zera. I tutaj wyłania się z blasku fleszy sama Sola Scriptura, która usiadła na straży Bożej decyzji. Takie są skutki :-D


Pn maja 06, 2019 4:14 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16425
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Nadal opierasz się na świadectwie ludzi, którzy zapisali te słowa. Jaką masz gwarancję, że to rzeczywiście nauczanie Chrystusa i św. Pawła?
Tą gwarancją jest wiara, która nie wymaga skomplikowanych procedur.

Wiara musi się na czymś opierać.

Cytuj:
Zresztą, co jest istotniejszą czynnikiem, sam autorytet Pisma czy podmiot pośredniczacy w tej procedurze?

Autorytet Pisma Świętego nie istnieje bez autorytetu, który wskazuje księgi spisane z natchnienia Ducha Świętego i zawierające nauczanie objawione przez Boga.

Cytuj:
Jeżeli wierzysz, że za decyzją kanonu stał Bóg, to musisz zmarginalizować "autorytet" decyzyjny praktycznie do zera.

Nie muszę, bo Biblia to nie Księga Mormona.

Cytuj:
I tutaj wyłania się z blasku fleszy sama Sola Scriptura, która usiadła na straży Bożej decyzji.

Przykro mi, ale nie. Tutaj wyłania się Kościół, który rozpoznał księgi spisane z natchnienia Ducha Świętego i podaje ich wykładnię, a nie sola scriptura.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Pn maja 06, 2019 4:42 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Śr sie 01, 2018 12:38 pm
Posty: 1430
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik, Prawdziwa wiara nie potrzebuje blasku fleszy.

Protestanci zrobili sobie sola scriptura z tego ze nie mozna do Pism nic dodawac lub dopisywac, ale zapomnieli przy tym ze rozumienie wiary i Pism to wlasnie skarbnica Kosciola od ktorego sie odlaczyli. Praktycznie to kazdy Protestant jest jak jednoosobowy kosciol bo kazdy z nich sam sobie tlumaczy Pisma.
Zwroc uwage na samo slowo "tlumaczyc", bo samemu sobie nikt nie jest w stanie tlumaczyc, no chyba ze ma schizofrenie i sam do siebie gada.
Tlumaczyc moze jedynie ktos komus innemu, a w kwesti Pism tlumaczacym jest Kosciol a nie pojedynczy wierni.

_________________
Nie wyrazam zgody na poza forumowe uzucie moich wypowiedzi dla osoob nie zgadzajacych sie z trescia.


Pn maja 06, 2019 4:46 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Barney napisał(a):
Wijesz się jak wąż - zacytowałem jakie znaczenie ma SS według protestantów. Zresztą poniżej to potwierdzasz, więc nie wiem po co to bujanie. Wstydzisz sie własnych pogladów?
He, he zacytowałeś jedynie kilka zdań co do których toczy się spór. Dopóki "negocjacje" trwają, dopóty znaczenie "Sola" jest dla nas różne. Zresztą, jak to możliwe aby katolik wytyczał ramy semantyczne nauki protestanckiej? Do "obalania" może dojść ale tylko wtedy, kiedy zastosujesz fabrykowanie znaczenia przesłanek i wyprowadzenia na tej podstawie wniosku.To jedyna możliwość.
Cytuj:
No właśnie. "Jedyny autorytet nauczający". To po co kręcisz?
Ja kręcę? Czy doszło między nami do negocjacji znaczeń poszczególnych pojęć. Z tego co mi się wydaje, to nie. Zawartość kontekstowa tego cytatu i konotacje z tym związane są w obu przypadkach różne. Redukcjonizm semantyczny w służbie "obalania" , to zjawisko dość powszechne, ale nie stanowi zbyt racjonalnego podejścia. Tyle o zasadach. Jedziemy dalej :-D
Cytuj:
I że "sola scriptura", która nie ma uzasadnienia w Piśmie (a nawet jest jej zaprzeczenie) jest sprzeczna z samą sobą.
Uzasadnie indukcyjne, czy implicite jakkolwiek to nazwiesz, jest zawsze spotkaniem przesłanek z wnioskami. :wink: W ramach takiej kwalifikacji, nie może być mowy o sprzeczności. Ba, nawet nie ma podstaw do twierdzenia, że istnieje sprzeczność logiczna w obrębie Twojego wnioskowania - żadna z definicji nie wskazuje na taką możliwośc. :P Dlatego: zaklinnanie rzeczywistości to jedyne co Ci pozostało :-)
Cytuj:
To juz skrajny brak logiki. Wierzymy Kosciołowi kiedy definiuje treść Pisma, ale nie wierzymy kiedy je wykłada?   
Nadto: taki postulat nie ma żadnego wsparcia w Piśmie.
No wiesz, Twoja logika percepcji jest troszkę inaczej skonfigurowana niż moja, ponieważ dla Ciebie wartością nadrzędną jest nie to, co kto mówi, tylko kto mówi. Poświęcasz się autorytetowi bez reszty, zamiast starannie badać Pisma jak Berejczycy. U nas jest inaczej: weryfikujemy same słowa i sprawdzamy na tej płaszczyźnie jakość podmiotu.Jezeli widzimy fałsz, odchodzimy :) Wsparciem jest dla nas zawsze aktualny List do Galatów 1:8. Świetne kryterium redukcyjne.
Cytuj:
Przecież właśnie mówię. Fabrykujesz inne znaczenie zasady niż przyjęte.
Jest to postulat bardzo infantylny zważywszy na podmiot do którego się odnosi. Protestanci fabrykują swoje dziecko. Wymiękłem :D
Cytuj:
Objawienie to Objawienie. W jakiejkolwiek formie. Tak przynajmniej mówi Pismo, które - podobno - szanujesz.
Mamy tutaj definicję sezonu. Masło maślane w pełnej krasie. Proponuje zacząć weryfikować swoje definicję w oparciu o źródła (chociażby wikipedię), ponieważ lepsze jest coś niż nic. :-D Tam (wiki) masz dokładnoe opisane to o czym ja napisałem.
Cytuj:
...co w stoi w jaskrawej sprzecznosci z tym, że takie uznanie jest nieobecne w tychże nieomylnych pismach i że to, że własnie one sa nieomylne także jest nieobecne w tychże Pismac
Wprost przeciwnie. Jeżeli Jezus stwierdził, że "Twoje Słowo jest prawdą", a Kościół uznał kanon za boski nośnik (czyli nieomylne źródło), to nie dość że istnieje między nimi zbieżność, to na dodatek każde odniesienie do tychże ustaleń będzie jednoznaczne z uznaniem nieomylności tychże Pism. Gdyby jedno od drugiego można by oddzielić, to rzeczywiście byłby problem, ale jak wiadomo, taki proceder nie jest możliwy.Właśnie dlatego Sola Sciptura rozkwita i wydaje wspaniałe owoce :cfaniak:
Cytuj:
gdzie jest napisane że Tradycja apostolska musi "wynikac bezpośrednio z Biblii?"Tak konkretnie?  
Katechizm zawiera formuły które wskazują jednoznacznie na współistnienie Tradycji apostolskiej z Pismem.

KKK 95 "Jasne więc jest, że święta Tradycja, Pismo święte i Urząd Nauczycielski Kościoła, wedle najmądrzejszego postanowienia Bożego, tak ściśle ze sobą się łączą i zespalają, że jedno bez pozostałych nie może istnieć, a wszystkie te czynniki razem, każdy na swój sposób, pod natchnieniem jednego Ducha Świętego przyczyniają się skutecznie do zbawienia dusz" (Sobór Watykański II, konst. Dei verbum, 10).

Zwróć uwagę na zwrot nie może istnieć To co, nie musi wynikać?
Chyba amnezja, co?
Cytuj:
Nie. Po prostu wymyślili sobie niebiblijną (i sprzeczną z Biblią) zasadę. I tyle.
Nie, to Kościół ustalił kanon Pism nieomylnych, a protestanci jedynie ujęli to w formalną zasadę, eliminując po drodze tradycje ludzkie, których bezpośrednim nośnikiem nie są nieomylne źródła. Czy możesz na tej podstawie zarzucić reformowanym, że ich odniesienie do Boskiego i nieomylnego źródła jest fałszywe, skoro opiera się na decyzji KK.
Cytuj:
Nie kłam. Kłamanie że w Piśmie jest coś, czego tam nie ma, jes bardzo niebezpieczne, wiesz?
A wiesz, że sam zarzut kłamstwa też może być też kłamstwem.? Dopóki nie dowiedziesz, że Tradycja zawiera nauki, typu: NPM, dopóty będę twierdzić, że jest to inna ewangelia, tym bardziej, że istnieje u was nierodzielność przekazu pod postacią Tradycji i Pisma.To jak?
Cytuj:
Przeciwnie. Doszliśmy do tego, że protestanci - stosując niebiblijne zasady - np. sola scriptura - nie są posłuszni Biblii.
To jest niemożliwe :) Odwołując się do autorytetu KK, który ukonstytuował formalną zasadę nieomylności Pisma, uznaję absurdalność zarzutu (wobec protestujących), odnośnie nieposłuszeństwa Biblii (skoro potwierdzają jej autorytet za zbieżny z ustaleniami KK). Przecież można bez większych problemów zidentyfikować, że UNK odwołując się tylko do Pisma jest nieomylny. Dlaczego w takim razie mamy być inni?
Yarden Zirgin napisał(a):
Wiara musi się na czymś opierać. 
Potwierdzam :)
Cytuj:
Autorytet Pisma Świętego nie istnieje bez autorytetu, który wskazuje księgi spisane z natchnienia Ducha Świętego i zawierające nauczanie objawione przez Boga
Rozumiem, że słowo "autorytet" zarówno w jednym i drugim przypadku jest dla Ciebie tożsame jakościowo, tak? Czy "srodek" jest tak samo umocowany jak "cel"? Resaumując: Kościół de facto nie stworzył kanonu, czyli nie zadecydował które Pisma będą nazywały się Pismem Bożym, natomiast uznał jedynie fakt, które Księgi były nieomylne od początku. Dlatego Słowo Pana nie jest nieomylne dlatego, że tak ustalił tak KK, ale przeciwnie, Słowo uznane jest przez Kościół, dlatego że jest Słowem Bożym. Przeorientowanie akcentów sprowadza rolę Kościoła na właściwe tory: w tej kwestii zajmuje miejsce wykonawcze.W tym kontekście stawia wszystkie jego nauki (nie objawione w PŚ) na pozycji nieautoryzowanej przez Boga. Skutek jest taki, że protestancka zasada staje się kryterium Bożym, do własciwej i negatywnej oceny nauki KK.


Wt maja 07, 2019 9:44 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 13831
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Szkoda by było powyższy tekst Maxika komentować. Znakomicie się sam komentuje, pokazując jakiej ekwilibrystyki wymaga uzasadnienie zasady, która mówi, że ważne jest tylko to, co zostało zapisane w Biblii (względnie: co również zostało zapisane w Biblii) a sama jest w biblii nieobecna (a nawet zanegowana).

Wąż by się połamał płynąć śladem tej "argumentacji"
;)

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Wt maja 07, 2019 9:56 am
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16425
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik:
Nadal usiłujesz zakląć rzeczywistość. Nic z tego. Bez autorytetu Kościoła, który wskazuje księgi spisane z natchnienia Ducha Świętego, nie ma Pisma Świętego. Tym samym Biblia nie jest jedynym autorytetem w kwestiach wiary, bo już chociażby w kwestii tego, co jest Pismem Świętym tym autorytetem jest Kościół. Nie jest też jednym źródłem nauczania, bo tutaj sama Biblia zaprzecza tej tezie (por. 2 Tes 2,15).

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Wt maja 07, 2019 10:15 am
Zobacz profil WWW
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 287
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Maxik:
Nadal usiłujesz zakląć rzeczywistość. Nic z tego. Bez autorytetu Kościoła, który wskazuje księgi spisane z natchnienia Ducha Świętego, nie ma Pisma Świętego. Tym samym Biblia nie jest jedynym autorytetem w kwestiach wiary, bo już chociażby w kwestii tego, co jest Pismem Świętym tym autorytetem jest Kościół. Nie jest też jednym źródłem nauczania, bo tutaj sama Biblia zaprzecza tej tezie (por. 2 Tes 2,15).
Ale ja nie twierdzę że Kosciół nie jest w ogóle autorytetem. Jedyne co, to pozycjonuje jego podmiotowość do miejsca, czasu i hierarchii. Wy natomiast wskazujecie na Jego ponadczasowy status (bez względu na okoliczności). Skutek jest taki jak zasugerował feelek: Kościół jest ważniejszy od Słowa Bożego. Natomiast Pismo mówi: "Chrystus jest Głową Kościoła", co wskazuje na Jego funkcjonalną podległość Bogu.


Wt maja 07, 2019 11:51 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt wrz 25, 2018 9:59 am
Posty: 514
Lokalizacja: Białystok
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Skutek jest taki jak zasugerował feelek: Kościół jest ważniejszy od Słowa Bożego. Natomiast Pismo mówi: "Chrystus jest Głową Kościoła", co wskazuje na Jego funkcjonalną podległość Bogu.

"Czym jest nasz duch, to znaczy nasza dusza, dla członków ciała, tym jest Duch Święty dla członków Chrystusa, dla Ciała Chrystusa, którym jest Kościół" (Św. Augustyn)


Wt maja 07, 2019 12:01 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 16425
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Rozważania biblijne (wydzielony)
Maxik napisał(a):
Ale ja nie twierdzę że (...)

Ależ nie. Ty jedynie odwracasz kota ogonem do dołu aby tylko nie przyznać, że zasada sola scriptura jest nie tylko sprzeczna z Biblią, ale także z resztą rzeczywistości. :)

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Wt maja 07, 2019 12:06 pm
Zobacz profil WWW
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 412 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 28  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 7 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL