Do wielu rzeczy np. co można oczekiwać po drugim człowieku, co dla niego jest ważne, a nad czym przechodzi do prządku dziennego. Niby błahostka, ale warto wiedzieć z kim ma się do czynienia.

Bóg jest Bogiem dlatego, że może być ponad logiką, ja bym się tutaj nie doszukiwał większego sensu w ludzkim rozumieniu.

A co do zachowania człowieka. W mojej opinii jest ono zależne od stałego w danym środowisku toku myślenia i jego stanu równowagi, do którego człowiek dąży oraz od kilku innych stałych i zmiennych cech min. emocji. Nie potrzeba w to mieszać Boga, który w sposób nadzwyczajny rzadko interweniuje. Niestety...

Poza tym z czasem postępuje stopniowa samorealizacja albo degeneracja.

Moim zdaniem należy się skupić na własnym toku myślenia i działania oraz na jego źródłach, a mniej na toku działania i myślenia innych. Jeżeli oczywiście myśli się o długotrwałych rezultatach w zachowaniu. Polecam to każdej osobie.

Długo by pisać, co o tym sądzę, naprawdę długo, jeśli nie za długo.

Tak jest -hmhmm, dobrze radzisz tym co mają problemy ze zrozumieniem Boga. Ja napiszę od siebie. Nie mam problemów z dotarciem do Boga, choć kiedyś nie umiałem Go wyodrębnić z pośród innych ludzi. Sądziłem że jak Go poznam przez opinie innych, to w dużej ilości tych opisów będę mógł mieć pewność tego, że się nie mylę że to właśnie On. Teraz mam inne o tym samym zdanie. Boga poznaje się w samym sobie, tak jak swego ojca rodzica znamy po tym że mamy jego cechy, tak samo jest z Bogiem. On jest naszym pierwszym ojcem stwórcą, więc mamy w sobie jego ślad. Bóg jest prawdą, więc odnajdując prawdę o nas samych, bez względu na to, jak ona różni się od naszych wyobrażeń o sobie, poznajemy Boga. Jest to prosty niepodważalny dowód na istnienie Boga. Znajdź Go człowieku w samym sobie, po tym go poznasz, że nie będzie to poznanie zwodnicze. Bo to co wtedy usłyszysz w swoim wnętrzu nie zawiedzie cię. Ja od Boga mam mnóstwo przekazów i to wyprzedzających to co się wydarzy. Na żadnym się nie zawiodłem. Bóg informuje mnie co się i jak wydarzy, choć nie wprost obrazem z przyszłości, lecz alegorycznym, który tylko ja umiem odszyfrować. To jest bezpośrednie tu i teraz widzenie Boga, mnie to wystarcza innego się nie spodziewam, choć jak każdy człowiek też lubię miłe niespodzianki. Taka jest moja wiara w Boga. A wasza?

Cokolwiek może być poza logiką, gwałci zasadę niesprzeczności np. słoń nie jest słoniem, Bóg nie jest Bogiem. Powstaje w ten sposób niezrozumiały bełkot.



Masz rację, nie doszukiwałbym się większego sensu w Twoim rozumieniu.

Odróżniasz "ponad logiką" od "poza logiką"?
Wyciąganie wniosków z braku precyzji kończy się bełkotem.
Przykro mi, ale nie mam zdania co do Ciebie w tej kwestii.
Napisałem. Błąd który nie wynika z zacietrzewienia, lenistwa, niechęci czy pychy.

Błąd. Jedno nie implikuje drugiego.

Kolejny błąd. Nie ma takiego wynikania.Wcale nie jest oczywiste, czy rzeczywistość jest przyczynowo-skutkowa (w sensie jaki nadajesz temu pojęciu). To też fizyka współczesna.

Wszystko jedno, "ponad" czy "poza", znaczy, że logika nie obowiązuje.

Czy w metafizyce nie obowiązuje fizyka?

Są różne logiki. Np. logika filozofii wschodnich nie przyjmuje zasady niesprzeczności i w ogóle większości zasad, na których opiera się logika cywilizacji europejskiej. Nie wszystko, czego TY nie rozumiesz, jest "niezrozumiałym bełkotem".

koneczny
To, że czegoś nie może zrozumieć, to nie znaczy, że to jest bełkot.

Dżony - i coś udało się osiągnąć dzięki tym innym logikom? Zbudować jakieś działające urządzenia, przewidzieć jakieś zjawisko???

Nie idzie o "inne" logiki. Idzie o więcej wiedzy o logice.

Nic podobnego.
Weźmy Prawa Newtona i Teorię Względności. Niewątpliwie Teoria Względności znajduje się ponad Prawami Newtona. A jednocześnie Prawa Newtona doskonale tłumaczą zachowania dynamiczne ciał w większości przypadków, jakie doświadczamy. No i oczywiście mało kto intuicyjnie daje się przekonać że np. złożenie prędkości pociągu i człowieka idącego w wagonie nie jest sumą prędkości.
I rzeczywiście, w zakresie tego co jesteśmy w stanie zmierzyć zmysłami (a nawet większością przyrządów) właśnie tak się wydaje być (i niejeden humanista mógłby uważać relatywistyczne dodawanie prędkości za "bzdurę" i narzekać (trochę jak Ty z logiką) że "Prawda Newtona nie obowiązują".

Dlaczego TW jest niewątpliwe ponad Prawami Newtona ?

TW operuje w przestrzeni nie euklidesowej, prawa Newtona w przestrzeni euklidesowej. Dlaczego przestrzeń euklidesowa miałby być poniżej przestrzeni nieeuklidesowej. No chyba, że zakładasz, że wszechświat jest skończony i z jakiś sobie wiadomych względów TW stoi wyżej. Dziś jednak hipoteza rozszerzającego się wszechświata i obliczenia ilości materii sprawiają, że domknięta przestrzeń w modelu Einsteina wydaje się nieprawdopodobna. A wobec nieskończoności wszechświata, mówienie o czymś, co jest ponad czymś innym, jest niedorzecznością.

Poza tym, prawa logiki obowiązują zarówno w TW jak i u Newtona. Przy czym, to, że logika obowiązuje w obu teoriach, wcale nie świadczy, że jest ponad nimi, ale że jest niezbędna, aby obie teorie mogły być zrozumiane.

Oj, udało się i to bardzo dużo .
Zbudowano komputer kwantowy, wprowadzono kwantowe klucze kryptograficzne, przewidziano zjawisko tunelowe, stany splątania i zinterpretowano teorię kwantową.

kosa000 - no to mamy pat! Bo wg mnie wszystkie te odkrycia (jak i w ogóle wszusytko co działa) opierają się na zasadzie niesprzeczności. A Ty twierdzisz, ze jest inaczej. Wykaż to!

Cóż, Chińczycy wynaleźli całkiem sporo działających urządzeń, w czym im najwyraźniej "niezrozumiały bełkot" filozofii buddyjskiej (jakby co, mogę znaleźć stosowne cytaty) nie przeszkodził.