Z punktu widzenia odpowiedzialności obywatelskiej za co...?

Obywatel powinien pilnować, aby jego osoba nie była fałszywie wliczana w poczet jakiejś religii czy innego stowarzyszenia.

Nie odpowiedziałeś na pytanie z punktu widzenia odpowiedzialności obywatelskiej za co...?
Poza tym żeby mówić o fałszywym wliczaniu w poczet jakiejś religii, to trzeba udowodnić, że ktoś posłużył się fałszerstwem przy wpisie do księgi chrztu...

Z punktu widzenia teologii tak, z punktu widzenia zdrowego rozsądku nie.

Ateista nie jest katolikiem, nieważne jakie papiery trzyma na niego Kościół.

Znowu uciekasz w slogany i antykościelną propagandę zamiast posługując się zdrowym rozsądkiem pójść i udowodnić fałszerstwo osobie, która wpisała Cię do parafialnej księgi chrztu...
Z takimi apelami, to do mamusi i tatusia...

Właśnie zdrowy rozsądek nakazuje upewnienie się, czy ktoś nie dopuścił się oszustwa lub fałszerstwa podczas wpisu do ksiąg parafialnych. W innym przypadku, jeżeli nie ma dowodów fałszerstwa, zdrowy rozsądek nakazuje przyjąć do wiadomości, że wpis został dokonany legalnie i zgodnie ze stanem faktycznym.


Widzimisię ateisty nie jest tutaj decydujące. Liczy się zapis w księgach parafialnych.

To nie jest demagogia tylko elementarna uczciwość.

Prędzej czy później wprowadzi się u nas jak w niemczech podatek kościelny i wtedy cała ta chryja się skończy.

Katolikiem z punktu widzenia prawa będzie ten kto chce łożyć kasę na Kościół (+ Kościół się do niego przyznaje). Wszyscy pozostali będa mieli z tą instytucją spokój.


http://www.kirchenaustritt.de/polski.htm

Można? Można.

Elementarna uczciwość polega na tym żeby rzucając oskarżenia wobec kogoś(jakiejś wspólnoty) o fałszerstwo, udowodnić takowe fałszerstwo albo odwołać oskarżenie...
To, co tutaj prezentujesz, to zwykła antykościelna propaganda

Widziałeś jakiegoś opierającego się na sztampowych antykościelnych tezach zażartego przeciwnika Kościoła katolickiego, który by się przejmował obowiązkiem dostarczenia dowodów, które potwierdzą jego oskarżenia?

Dzieci, dla mnie fałszerstwem jest nazywanie katolikiem kogoś kto jednocześnie wypowiedział wszystkie wymagane formułki i stał się praktykującym, wierzącym muzułmaninem.

Ale ja inaczej definiuję katolika niż Kościół.

Nie mam problemu w tym co sobie Kościół w swojej teologii bajdurzy -- ale nie chcę być zaliczany przez państwo do katolików. A nasze prawo gwarantuje mi wolność wyznania. Tak więc decyzja podjęta przez moich rodziców, że będę katolikiem, mnie nie wiąże.

I dlatego nikt cię na siłę w Kościele nie będzie trzymał jak złożysz akt apostazji.


Wiąże dopóki nie uregulujesz swoich spraw z Kościołem. Nic tego nie zmieni.

W Niemczech to zmieniono.

I u nas pewnie też się zmieni.

Tak jak pisałem -- zajdą zmiany w prawie i zmieni się istotny punkt widzenia. Prawo kanoniczne przestanie się liczyć, a prawo cywilne zacznie.

Nie wiem tylko czemu wam to tak przeszkadza.

No proszę...autorytet nie wynoszący się ponad innych przemówił...
To, że Ty uważasz, że decyzje świadomie podjęte przez Twoich rodziców, nie mają wpływu na rzeczywistość i nie są wiążące, nie oznacza że tak jest w rzeczywistości...

Zgodnie z prawem decyzja rodziców odnośnie wyznania nie jest wiążąca dla dziecka. Gwarantuje to Konstytucja III Rzeczypospolitej Polskiej:



Tak więc sorry, ale po prostu w naszym kraju tak jest.

A kto Ci zabrania wyznawania lub niewyznawania tego, co chcesz jeśli tylko nie łamiesz prawa...? Ty możesz wyznawać to co chcesz ale decyzja Twoich rodziców o członkostwie w Kościele katolickim jest dla Kościoła wiążąca...